Bart De Wever 'VOKA IS MIJN BAAS'

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is vrijwel zeker dat er een banktaks zal komen plus een vorm van belasting op speculatieve winsten, gewoon een kwestie van korte tijd.

Voor de kleine belegger dus wel, maar de nodige uitzonderingen, zullen weer voor de grote beleggers en banken zijn, zolang rechts het voor het zeggen heeft. De invloed van hedge-funds op bedrijven die er mee in aanraking komen is veel groter dan de stijging van de loonkost. En dat is ten overvloede bewezen door de krediet crisis. Trouwens van een CEO bonus van 1.500.000 € kan je 5000 werknemers 300 € per jaar opslag geven en dan heeft hij nog zijn riante salaris over.
Als je een beetje nadenkt weet je over welk Belgisch nog gedeeltelijk overheids bedrijf ik het heb.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik meen dat investering duidt op de aanschaf van bijvoorbeeld bedrijven, vastgoed, en productiemiddelen.

Ik meen dat arbeidskosten behoren bij de productiekosten of exploitatiekosten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

t.t.z. je haalde er 1 zin uit.

Klopt en dat was de bedoeling ook. Dus? Wat is die "korte termijn" nu?

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor de kleine belegger dus wel, maar de nodige uitzonderingen, zullen weer voor de grote beleggers en banken zijn, zolang rechts het voor het zeggen heeft. De invloed van hedge-funds op bedrijven die er mee in aanraking komen is veel groter dan de stijging van de loonkost. En dat is ten overvloede bewezen door de krediet crisis. Trouwens van een CEO bonus van 1.500.000 € kan je 5000 werknemers 300 € per jaar opslag geven en dan heeft hij nog zijn riante salaris over.
Als je een beetje nadenkt weet je over welk Belgisch nog gedeeltelijk overheids bedrijf ik het heb.

300 € per jaar... Hoeveel is dat netto in dit land waar de loonkosten torenhoog liggen? 100€?

----------------------------------------

Kleinlinks maakt - natuurlijk doelbewust - de fout om alle ondernemingen over dezelfde kam te scheren...

Ze willen enkel van ons allen graseters maken...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is vrijwel zeker dat er een banktaks zal komen plus een vorm van belasting op speculatieve winsten, gewoon een kwestie van korte tijd.

Korte tijd zal zeker 2 legislaturen verder zijn. Eerst nog overzomeren dan nog overwinteren, dan de gemeenteraads verkiezingen, dan misschien nieuwe verkiezingen en dan een nieuwe start om met dezelfde partijen nieuwe onderhandelingen te starten en dan enz. De enigen in België die werkzekerheid hebben de volgende 3 jaar is de regering in lopende zaken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waarom moeilijk uitleggen als het gemakkelijk ook kan.

Moet je aan GOOD vragen dat hij het wat BETTER doet.

Als we spreken over de loonkost of loonvolume zie ik liever statistieken van loonkost of loonvolume.

Ik beweer niet dat de baasjes de loonzakjes beter zijn gaan vullen met hun gelijk gebleven winsten bij afnemende tewerkstelling...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

300 € per jaar...
Kleinlinks maakt - natuurlijk doelbewust - de fout om alle ondernemingen over dezelfde kam te scheren...Ze willen enkel van ons allen graseters maken...

Jouw soort is daar al 40 jaar mee bezig. Verhofstad zei altijd 1 werkplaats scheppen kost 1.000.000 €. dus volgens zijn logica, zijn er ongeveer 1,2 generaties nodig om dat geld terug te verdienen. Arme rijken die zolang op hun eerste dividend moeten wachten.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Jouw soort is daar al 40 jaar mee bezig. Verhofstad zei altijd 1 werkplaats scheppen kost 1.000.000 €. dus volgens zijn logica, zijn er ongeveer 1,2 generaties nodig om dat geld terug te verdienen. Arme rijken die zolang op hun eerste dividend moeten wachten.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

300 € per jaar... Hoeveel is dat netto in dit land waar de loonkosten torenhoog liggen? 100€?

Nee 0 € want ik moet nog bijleggen aan de BIV. doordat Bartje ''geen belastingverhoging'' heeft meegestemd.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Nee 0 € want ik moet nog bijleggen aan de BIV. doordat Bartje ''geen belastingverhoging'' heeft meegestemd.

Nog een geluk dat U een graseter bent...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Noem jij fiscale fraude aanpakken een belastingverhoging? Ik noem dat eerlijk belastingen innen.

Hoe heeft een tobintaks of een miljonairstaks een negatieve invloed op de productie? Zeker als je daardoor de loonkost kan verlagen.

Drugs toestaan is minder nutteloze uitgaven maken en de inkomsten die naar de maffia gaan, gaan dan deels naar een witte economie en deels naar de overheid.

Natuurlijk is dat een belastingsverhoging. Het is misschien ook 'eerlijke belastingen innen'; maar het is evenzeer eenbelastingsverhoging.

Omdat een tobintaks investeringen vermindert door kapitaaltransacties te minderen. (Overigens wordt er regelatig ook gesteld dat de tobintaks meer kost om ze af te dwingen dan ze zal opbrengen. Ik weet niet of dat waar is, maar daar moet je ook rekening mee houden.)

Een miljonairsbelasting is een belasting op sparen. Een belasting op sparen is een belasting op investeren, vermits daardoor minder geld beschikbaar is voor investeringen. Ergo: minder productie.

Ik ben volledig voorstander van de legalisering van drugs.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat er mis mee is?
Ze investeren niet. En de economie heeft investeringen nodig, heeft men mij altijd wijsgemaakt.

Speculanten investeren wel...

Jezus; wat is dat met al die sukkels die niets begrijpen van economie? :s

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toch wel.
Aandelen kopen en verkopen op korte tijd is niet investeren.

Economisch genie ben jij, zeker?

Voor alle duidelijkheid: volledig verkeerd, he.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Nee 0 € want ik moet nog bijleggen aan de BIV. doordat Bartje ''geen belastingverhoging'' heeft meegestemd.

Jij gaat dus niet kiezen voor een milieuvriendelijke wagen, waarop je minder biv moet betalen ??
Eigenaardig.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Korte tijd zal zeker 2 legislaturen verder zijn. Eerst nog overzomeren dan nog overwinteren, dan de gemeenteraads verkiezingen, dan misschien nieuwe verkiezingen en dan een nieuwe start om met dezelfde partijen nieuwe onderhandelingen te starten en dan enz. De enigen in België die werkzekerheid hebben de volgende 3 jaar is de regering in lopende zaken.

Precies, en die zal die dingetjes wel regelen, er wordt meer geregeld in lopende zaken dan in een normale regering met al hun gebakkelei waar lopende zaken niet aan gebonden is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Speculanten investeren wel...

Jezus; wat is dat met al die sukkels die niets begrijpen van economie? :s

http://www.beleggen-in-aandelen.com/...peculeren.html Waarom speculeren
geen investeren is

Kort samengevat kunnen we stellen dat speculeren het handelen in effecten is, in de hoop dat de koersen snel zullen stijgen, zonder iets van het bedrijf of de economische achtergrond te kennen. Als basis voor de (hopelijk) stijgende koers kunnen vele oorzaken liggen: een gerucht dat verspreid wordt, inside information die vrijgekomen is, een golf van aankopen door speculanten, enz…
Investeren daarentegen, is het kopen van aandelen van een bedrijf, nadat men het bedrijf bestudeerd heeft, de cijfers heeft nagekeken en tot de vaststelling komt dat het bedrijf in de toekomst mooie winsten zal maken. Op basis van deze toekomstige winsten wordt dan de reële waarde per aandeel berekent. Wanneer je kan kopen onder deze waarde, doe je een goede zaak. Hoe lager de prijs is die je voor een aandeel betaalt, des te groter zal je winst zijn. Het kan dat de koers van dit aandeel tijdelijk terugvalt, bijvoorbeeld door slecht nieuws, een schandaal, enz… Dit is dan een uitstekende mogelijkheid om te beleggen in deze aandelen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Klopt en dat was de bedoeling ook. Dus? Wat is die "korte termijn" nu?

Ach, je vat dus al waarom we niets zijn met speculaties.

Hoe kort die korte termijn is, daar kan nog over gediscussieerd worden. Ik ben blij dat je het principe al begrijpt.

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor de kleine belegger dus wel, maar de nodige uitzonderingen, zullen weer voor de grote beleggers en banken zijn, zolang rechts het voor het zeggen heeft. De invloed van hedge-funds op bedrijven die er mee in aanraking komen is veel groter dan de stijging van de loonkost. En dat is ten overvloede bewezen door de krediet crisis. Trouwens van een CEO bonus van 1.500.000 € kan je 5000 werknemers 300 € per jaar opslag geven en dan heeft hij nog zijn riante salaris over.
Als je een beetje nadenkt weet je over welk Belgisch nog gedeeltelijk overheids bedrijf ik het heb.

Hetgeen men ons wil laten geloven is dat als we zorgen voor meer welvaart voor de rijken dit meer welzijn en meer werkgelegenheid voor de mensen zal opleveren. Ook zal het zogezegd leiden tot een grotere efficiëntie in het gebruik van hulpbronnen. Het tegendeel: het genereert armoede, inefficiëntie en onrecht. Het zal zorgen dat in andere landen de armoede zal toenemen zodoende ook wij hier op onze beurt weer moeten gaan inleveren.

Des te meer wij toegeven aan hun wensen des te meer het onrecht zal groeien.

[J.B good]

* De NVA wil ons harder, voor minder loon (gevolg minder pensioen) en langer doen werken. Onze patroons laten ons al harder werken met minder mensen. Het gevolg daarvan is dus minder jobs, minder loon en meer winst. In 1950 was de verhouding van het salaris van de gemiddelde uitvoerende macht tot het salaris van de gemiddelde werknemer ongeveer 30 tot 1 sinds het jaar 2000 is die verhouding geëxplodeerd tot tussen de 300 a 500 tot 1. Maar volgens de NVA hebben ze nog niet genoeg en moet ons sociaal stelsel maar sneuvelen?



* Het gevolg van deze dalende lonen is dat ze ons pensioen (wat een uitgesteld loon is waar we zelf voor gewerkt hebben) niet meer gegarandeerd is. We zullen moeten werken tot ons 67ste om van ons uitgesteld loon te genieten. Ik weet dat ik dat met mijn huidig beroep niet zal halen, het is niet mogelijk om mijn beroep nu nog voor 35 jaar uit te oefenen. Het tempo ligt nu al hoog, mensen bij ons van 55 jaar zijn volledig leeg....doe daar nog eens 12 bij?



* De NVA wil het Duits model invoeren. De armoede raakt zelfs de middenklasse in Duitsland! zij hebben nog steeds geen minimumloon. Sinds de vroege jaren 1970, hebben de inkomsten uit arbeid de tarieven ten opzichte van het nationale inkomen tot zinken gebracht. Het aantal banen met een laag inkomen is toegenomen en daarmee het aantal mensen die niet kunnen leven van hun verdiensten dit terwijl de rijkste groep in Duitsland steeds rijker aan het worden is.



* De NVA doet de oproep van een verdeling van de welvaart te verminderen, de gezondheidszorg, immigratie controle, taxaties en het onderwijs de financiering zal er ook aan moeten geloven. De meest kwetsbaren in de samenleving, zoals losse arbeiders en de werklozen zullen dus niet hun broeksriem moeten aanhalen maar met zijn allen kunnen gaan bedelen.



**!Zoals overal in Europa gaan de bazen en regeringsfunctionarissen ons proberen om te laten betalen voor hun crisis en als wij het te druk hebben met het volgen van deze politici in het slop van regionalisme zullen we daartoe gedwongen worden en die situatie niet meer kunnen stoppen!





1- Het neoliberalisme is zowel een ideologie als een machtsmodel, een ideologie die het kapitalisme als perfectie nastreeft, en er een doel van maakt om daarmee de macht te grijpen en de hele wereld te overheersen en door niets of niemand zich zal laten tegenhouden maw geen genade voor mens en natuur. Dit is erg duidelijk in het Europa van de 21ste eeuw, we staan namelijk nu aan de grens, we zijn bijna aan het hoogtepunt van het kapitalisme!



2- Vrijheid? Voor wie?,de zogezegde vrijheid is bereikt door het verwijderen van normen, voorschriften en wetten dwz, milieu-normen, veiligheids en loonwetten van de werknemers en de vrije stroom van kapitaal en investeringen tussen landen voor hen te bevorderen. Het is volbracht door de vakbonden naar de klote te helpen en de vermindering van de uitgaven voor sociale diensten zoals gezondheidszorg, onderwijs en zorg voor ouderen door te voeren. En het heeft geholpen om de privatisering van de staats industrieën en overheidsgebouwen te laten plaatsvinden die hen mogelijk konden tegenwerken en hun vrijheid in het gedrang konden komen. Dit is nu net wat men nu aan het doen, ze zijn ons al een stap voor! Met de hulp van de media 'publieke opinie' zorgt men dat het volk zich gaat bezighouden met onzin! De media maakt er een soap van, junkfood voor onze hersentjes!



3- Democratie? Onzin! we hebben verre van een democratie, Zolang er geen volledige afschaffing van de kapitalistische slavernij afgedwongen kan worden, kan er geen echte democratie bestaan, omdat de wensen van de heersende klassen altijd boven de wens van de arbeiders zullen staan met bescherming door oa het leger en de staat. Zelfs wanneer de belangen van de meerderheid duidelijk aan de orde zijn. We zien het elke dag met de afbraak van onze sociale zekerheid, onze lonen, de verkrotting van arbeiderswijken, we zien het met de opwarming van de aarde en andere milieuproblemen die rechtstreeks gevolgen hebben voor de middelen die wij als mens nodig hebben om te overleven.



Overal om ons heen zien we waar onze stemmen niet worden gehoord en levens worden opgeofferd aan de kapitalistische moordmachine, omdat het niet in het belang van hun gouden regel, de winstmarge.



De kapitalistische baronnen hebben hun lobbyisten, de politici hebben geen wetten in het belang van een meer democratische samenleving te vormen, gebaseerd op de wensen van de mensen die zij vertegenwoordigen, ze vormen wetten in het belang van het creëren van meer welvaart voor degenen die al rijker dan 97% van de wereldbevolking zijn (zelfs een regering lopende zaken kan dit op 30 minuten afronden!!!).



We leven niet in een democratische samenleving en de strijd is niet mogelijk binnen het nationalistische denkpatroon! Men zal als een gelijke groep moeten optreden en voorbij zijn eigen grenzen moeten denken. Zolang men dat niet doet en men zichzelf opsluit binnen zijn eigen landje geeft men zich verloren daar het verdelen en heersen de wurggreep is waar men ons in vasthoud en om uit deze wurggreep te komen zal men zich moeten ontdoen van het nationalisme!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

http://www.beleggen-in-aandelen.com/...peculeren.html Waarom speculeren
geen investeren is

Kort samengevat kunnen we stellen dat speculeren het handelen in effecten is, in de hoop dat de koersen snel zullen stijgen, zonder iets van het bedrijf of de economische achtergrond te kennen. Als basis voor de (hopelijk) stijgende koers kunnen vele oorzaken liggen: een gerucht dat verspreid wordt, inside information die vrijgekomen is, een golf van aankopen door speculanten, enz…
Investeren daarentegen, is het kopen van aandelen van een bedrijf, nadat men het bedrijf bestudeerd heeft, de cijfers heeft nagekeken en tot de vaststelling komt dat het bedrijf in de toekomst mooie winsten zal maken. Op basis van deze toekomstige winsten wordt dan de reële waarde per aandeel berekent. Wanneer je kan kopen onder deze waarde, doe je een goede zaak. Hoe lager de prijs is die je voor een aandeel betaalt, des te groter zal je winst zijn. Het kan dat de koers van dit aandeel tijdelijk terugvalt, bijvoorbeeld door slecht nieuws, een schandaal, enz… Dit is dan een uitstekende mogelijkheid om te beleggen in deze aandelen.

Zoals die uitleg goed duidelijk maakt: het onderscheid tussen 'speculeren' en 'investeren' is gewoon een arbitrair extern onderdeel. Speculeren is investeren.