Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

Paulus · 21 juli 2011, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bijgevolg is je antwoord op de vraag "adoptiekinderen voor homo's?" : JA.

Als je de volledige posting leest, waaruit je dat ene zinnetje citeerde, is het meer een: "ja, maar..."

kijk maar;

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1533

Paulus.

Paulus · 21 juli 2011, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Citeer jij eens iets van fieseler en geef de overeenkomstige post met link waar het argument gebruikt werd door het pro-kamp.

Dat is niet nodig, gezien fieseler systematisch zijn lijstje met (nep)argumentatie van het pro-kamp aanvulde, gelijklopend met wat er allemaal gezegd werd in het verloop van de thread.

Paulus.

Raf · 21 juli 2011, 09:14

Alboreto · 21 juli 2011, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat houd je dan tegen om dat duidelijk te maken?

Been there, done that.
Het is zinloos.

Alboreto · 21 juli 2011, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We moeten gewoon alles in kaart brengen in het belang van het kind om een gezin selecteren. Is dat in bepaalde gevallen een homokoppel, dan is dat maar zo. Dan gaat het kind daar naar toe.

Meer dan dat vragen we niet, Paulus.
Ik had niet gedacht dat ge ooit nog eens ons standpunt zoudt bijtreden.

Pluim daarvoor.

artisjok · 21 juli 2011, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je de volledige posting leest, waaruit je dat ene zinnetje citeerde, is het meer een: "ja, maar..."

kijk maar;

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1533

Paulus.

Een "ja, maar" is nog altijd een "ja"; en zeker geen "nee".

artisjok · 21 juli 2011, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet nodig, gezien fieseler systematisch zijn lijstje met (nep)argumentatie van het pro-kamp aanvulde, gelijklopend met wat er allemaal gezegd werd in het verloop van de thread.

Paulus.

Dat is wel nodig.
Maar ik begrijp dat je dat niet kan/wil.
Dan zou duidelijk worden dat het lijstje waardeloos is; niet overeenkomt met de gebruikte argumenten.

Paulus · 21 juli 2011, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Been there, done that.
Het is zinloos.

Nog steeds geen enkele uitleg dus....

Paulus.

Raf · 21 juli 2011, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is wel nodig.
Maar ik begrijp dat je dat niet kan/wil.
Dan zou duidelijk worden dat het lijstje waardeloos is; niet overeenkomt met de gebruikte argumenten.

Ach, dat is nu al meer dan duidelijk genoeg. Vind je ook niet?

Raf · 21 juli 2011, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een "ja, maar" is nog altijd een "ja"; en zeker geen "nee".

Hoe gaat hij zich daar uitwurmen? Ontkennen? Verdraaien? Een woordspelletje? Een drogredenerinkje?

Ik ben benieuwd...

Paulus · 21 juli 2011, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is wel nodig.
Maar ik begrijp dat je dat niet kan/wil.
Dan zou duidelijk worden dat het lijstje waardeloos is; niet overeenkomt met de gebruikte argumenten.

Als u beweert dat wat fieseler zegt verkeerd is, dan is het aan u om dat aan te tonen.

Zoals ik eerder al zei heeft fieseler systematisch zijn lijstje met (nep)argumentatie van het pro-kamp aangevuld, gelijklopend met wat er allemaal gezegd werd in het verloop van de thread.

En dat klopt weldegelijk.

En ik ga niet om u te plezieren de ganse draad uitspitten. Ik weet zeker dat u zelf ook kunt lezen.

Paulus.

Paulus · 21 juli 2011, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een "ja, maar" is nog altijd een "ja"; en zeker geen "nee".

Dat heb je goed gezien.

Paulus.

Alienation · 21 juli 2011, 10:09

Maar uiteindelijk, ze hebben het adoptierecht als ik me niet vergis?
Waarom drammen we er dan zo over door? Zou dat blijven vast steken in al reeds geklaarde discussies onze samenleving niet vertragen?
Do it for the love of God.

Raf · 21 juli 2011, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Maar uiteindelijk, ze hebben het adoptierecht als ik me niet vergis?
Waarom drammen we er dan zo over door? Zou dat blijven vast steken in al reeds geklaarde discussies onze samenleving niet vertragen?
Do it for the love of God.

Omdat er nog heel wat landen zijn waar dat adoptierecht nog niet geregeld is. Er is nog werk aan de winkel.

Alienation · 21 juli 2011, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat er nog heel wat landen zijn waar dat adoptierecht nog niet geregeld is. Er is nog werk aan de winkel.

Ok dan

J.B good · 21 juli 2011, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik denk dat hier meer deze van toepassing is:

Heel deze draad en dan vooral Paulusje.

Alboreto · 21 juli 2011, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals ik eerder al zei heeft fieseler systematisch zijn lijstje met sttopoppen aangevuld, karikaturiserend met wat er allemaal gezegd werd in het verloop van de thread.

En dat klopt weldegelijk.

FIFY

J.B good · 21 juli 2011, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

FIFY

Wat is FIFY?

Alboreto · 21 juli 2011, 10:57

http://wiki.answers.com/Q/What_does_...Internet_slang

artisjok · 21 juli 2011, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ach, dat is nu al meer dan duidelijk genoeg. Vind je ook niet?

Ja, dat is meer dan duidelijk.
Maar ik wil dat Paulus het ook duidelijk stelt.

21 juli 2011, 10:09	#1693
Alienation Minister Geregistreerd: 1 april 2011 Berichten: 3.363	Maar uiteindelijk, ze hebben het adoptierecht als ik me niet vergis? Waarom drammen we er dan zo over door? Zou dat blijven vast steken in al reeds geklaarde discussies onze samenleving niet vertragen? Do it for the love of God. __________________ A man of heart!

21 juli 2011, 10:57	#1699
Alboreto Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2009 Locatie: België Berichten: 13.269	http://wiki.answers.com/Q/What_does_...Internet_slang __________________ The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein)