Bart De Wever 'VOKA IS MIJN BAAS'

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De zwaksten vertrappelen is niet erg christelijk

Je drijft ze ook naar wettige zelfverdediging als je ze hun laatste houvast ontneemt ( notabene een werkloosheidsverzekering waar ze mee voor bijgedragen hebben)

Maar ja, jullie zijn dan ook riant anti-sociaal

Niets houdt die mensen tegen om werk te zoeken.
Niets houdt die mensen tegen om zich te laten bijstaan.

Je hebt het over een werkeloosheidsverzekering, een perfecte bewoording volgens mij, alleen bedoel jij er een hangmat mee. Net daar willen wij komaf mee maken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door system

OPGELET!!











Wat VOKA wilt, DEWEVER wilt.

Erg verhelderend

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Toch wel, leren lezen is de boodschap.

Als er staat dat er rekening gehouden wordt met de mate van vervuiling (het fijn stof en andere giftige stoffen), citeer dan dat stukje tekst.
Dat is toch niet moeilijk of te lastig! (selecteer de tekst, ctrl C, ctrl V)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Niets houdt die mensen tegen om werk te zoeken.
Niets houdt die mensen tegen om zich te laten bijstaan.

Je hebt het over een werkeloosheidsverzekering, een perfecte bewoording volgens mij, alleen bedoel jij er een hangmat mee. Net daar willen wij komaf mee maken.

Los liever de werkloosheidsval op ipv de werkzoekenden af te maken die langdurig geen werk vinden.

Ik kan jullie houding alleen on-christelijk en laf vinden.

Gemakkelijk hé de slachtoffers van de zwaarste exclusie aan te pakken en te stigmatiseren? ("hangmatters")

Ook je propangandistisch leugentaaltje liegt er niet om:

"Enerzijds betalen we de doppers een riant loon"
...150€ onder de armoedegrens

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Toch wel, leren lezen is de boodschap.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Lees de bijdrage van Schoofzak.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Lees het programma van de PVDA

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Bron?

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Erg verhelderend

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als er staat dat er rekening gehouden wordt met de mate van vervuiling (het fijn stof en andere giftige stoffen), citeer dan dat stukje tekst.
Dat is toch niet moeilijk of te lastig! (selecteer de tekst, ctrl C, ctrl V)

De nieuwe BIV wordt bepaald op basis van objectieve, wetenschappelijk parameters. De luchtcomponent is gebaseerd op de technische componenten van de Euronorm: De uitstoot aan NOx, Fijn stof (PM), koolwaterstoffen (HC0) en koolstofmonoxide (CO). De klimaatcomponent is gebaseerd op de CO2-uitstoot.
Over het algemeen scoort een diesel wat slechter op NOx en fijn stof, een benzinewagen zal dan weer een hogere CO2-uitstoot hebben. Maar uiteindelijk zal een milieuvriendelijke diesel minder BIV betalen dan een vervuilende benzinewagen en omgekeerd

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Los liever de werkloosheidsval op ipv de werkzoekenden af te maken die langdurig geen werk vinden.

Ik kan jullie houding alleen on-christelijk en laf vinden.

Gemakkelijk hé de slachtoffers van de zwaarste exclusie aan te pakken en te stigmatiseren? ("hangmatters")

Ook je propangandistisch leugentaaltje liegt er niet om:

"Enerzijds betalen we de doppers een riant loon"
...150€ onder de armoedegrens

Je leest iets dat ik niet geschreven heb. Selectief blind misschien?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Erg verhelderend

Dank u.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je leest iets dat ik niet geschreven heb. Selectief blind misschien?

Ik heb je nu al drie keer letterlijk geciteerd.Of vier keer.

Assumeer je je eigen teksten niet meer?

Wat moeten meelezers daarvan denken?

Guido 007
alleen bedoel jij er een hangmat mee. Net daar willen wij komaf mee maken.

Je wil komaf maken met de "hangmat"

Een hangmat van 150€ onder de armoedegrens is een marteltuig.

Mensen die zo, tijdelijk of langdurig, op de arbeidsmarkt niet meer terecht kunnen, worden zo naar de OCMW's gedreven, door Bart Voka..

Waar ze nog eens 100€ minder gaan krijgen.

Dat is dan wat de hele operatie je oplevert.

Bovendien kan het leefloon zo laag niet blijven. Het is op zich al wraakroepend laag.

Maw vanuit het oogpunt van een besparing op termijn is dit uiterst dubieus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De nieuwe BIV wordt bepaald op basis van objectieve, wetenschappelijk parameters. De luchtcomponent is gebaseerd op de technische componenten van de Euronorm: De uitstoot aan NOx, Fijn stof (PM), koolwaterstoffen (HC0) en koolstofmonoxide (CO). De klimaatcomponent is gebaseerd op de CO2-uitstoot.
Over het algemeen scoort een diesel wat slechter op NOx en fijn stof, een benzinewagen zal dan weer een hogere CO2-uitstoot hebben. Maar uiteindelijk zal een milieuvriendelijke diesel minder BIV betalen dan een vervuilende benzinewagen en omgekeerd

Ik heb hier al aangehaald dat het lang geleden is dat ik zo'n grove leugen las

Over het algemeen scoort een diesel wat slechter op NOx en fijn stof

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb je nu al drie keer letterlijk geciteerd.Of vier keer.

Assumeer je je eigen teksten niet meer?

Wat moeten meelezers daarvan denken?



Je wil komaf maken met de "hangmat"

Een hangmat van 150€ onder de armoedegrens is een marteltuig.

Mensen die zo, tijdelijk of langdurig, op de arbeidsmarkt niet meer terecht kunnen, worden zo naar de OCMW's gedreven, door Bart Voka..

Waar ze nog eens 100€ minder gaan krijgen.

Dat is dan wat de hele operatie je oplevert.

Bovendien kan het leefloon zo laag niet blijven. Het is op zich al wraakroepend laag.

Maw vanuit het oogpunt van een besparing op termijn is dit uiterst dubieus.

Iemand die 1200, 1300 € bruto verdient, een inkomensbelasting opleggen, dat is pas iets gelijk een marteltuig.

En aan de gehanteerde tarieven, is iemand belasten zoals met de huidige tarieven, als die 2000 tot 6000 € bruto heft, ook al gelijk aan martelen.



En aan de andere kant voor de hangmatters dan weer, is werken op zich een marteling ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik beweer niet dat er geen profiteurs zijn.
Ik beweer
Om werklozen aan het werk te zetten moet je in de eerste plaats vacante jobs hebben. Liefst volwaardige jobs.
Wat wil BDW? Werklozen schorsen, want blijkbaar zijn dat allemaal profiteurs.

Propaganda van het Russische type alweer.

Er zijn genoeg volwaardige jobs. Maar sommigen halen hun neus op voor een jobke beneden hun waardigheid.

En het Weverke wil niet alle werklozen schrappen. Wel werklozen die apert werkonwillig zijn. Profiteurs met andere woorden.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geen domme vraag. Het is mogelijk om het brutoloon te verlagen zonder aan het nettoloon te raken.
Mag ik nu nog weten
Welke loonkost wil BDW/NVA verlagen? Enkel bruto, of ook netto?

Wel, ge moet toch geen heel groot licht zijn om te beseffen:
- als ge de netto lonen doet verhogen, dan vermindert de werkloosheidsval, dan spoort ge de mensen aan tot werken enz.

- als ge de bruto lonen verlaagt door de wergeversbijdragen te minderen, dan spoort ge de werkgevers aan om vlugger over te gaan tot bijkomende aanwervingen.

Mag ik veronderstellen dat je geen bezwaar hebt tegen pakweg een loodgieter, een coiffeuse of een bromfietshandelaar, die over de streep getrokken worden om eindelijk iemand aan te werven, want ... er is werk genoeg.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ecolo en GROEN! vormen 1 fractie in het parlement.

Dat is inderdaad het geval.

En mijn punt was: welke taal spreken ze als ze met de hele fractie vergaderen?
Buiten de voorzitter van ecolo, is er nog één die drie woorden Vlaams na mekaar verstaat ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Propaganda van het Russische type alweer.

Sterk argument!

Er zijn genoeg volwaardige jobs. Maar sommigen halen hun neus op voor een jobke beneden hun waardigheid.

Er zijn niet genoeg volwaardige jobs. Er zijn meer werklozen dan vacante jobs. Een veelvoud.

En het Weverke wil niet alle werklozen schrappen. Wel werklozen die apert werkonwillig zijn. Profiteurs met andere woorden.

Laatst kam in het nieuws dat de helft van de Opel-werknemers opnieuw aan de slag is. Dat betekent dat de andere helft nog werkloos is. Hoeveel weken/maanden werkloosheid nog, voor die door mijnheer De Wever als profiteurs gedefinieerd worden?

Wel, ge moet toch geen heel groot licht zijn om te beseffen:
- als ge de netto lonen doet verhogen, dan vermindert de werkloosheidsval, dan spoort ge de mensen aan tot werken enz.

- als ge de bruto lonen verlaagt door de wergeversbijdragen te minderen, dan spoort ge de werkgevers aan om vlugger over te gaan tot bijkomende aanwervingen.

Mag ik veronderstellen dat je geen bezwaar hebt tegen pakweg een loodgieter, een coiffeuse of een bromfietshandelaar, die over de streep getrokken worden om eindelijk iemand aan te werven, want ... er is werk genoeg.

Beweer je nu dat mijnheer De Wever de nettolonen wil verhogen en gelijktijdig de brutolonen wil verlagen?
Waar heb je dat gelezen? Hoe wordt dit gefinancierd?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Sterk argument!

Als ik zeg dat jouw argumenten van het type 'Russische propaganda' zijn, dan is dat geen argument, maar enkel een typering die ik geef aan jouw argumenten.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er zijn niet genoeg volwaardige jobs. Er zijn meer werklozen dan vacante jobs. Een veelvoud.

Genoeg volwaardige jobs. Meer dan genoeg. (jij telt vb. ook mensen mee die nog maar zeer recent werkloos geworden zijn; maar die zitten in het gunstigste geval reeds in een selectieprocedure ... onderwijl blijven ze werkloos natuurlijk ...).
Maar ge moogt geen schrik hebben om uw handen vuil te maken. Om nachtwerk te doen. Avondwerk in de horeca. Ploegenarbeid. ....

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Laatst kam in het nieuws dat de helft van de Opel-werknemers opnieuw aan de slag is. Dat betekent dat de andere helft nog werkloos is. Hoeveel weken/maanden werkloosheid nog, voor die door mijnheer De Wever als profiteurs gedefinieerd worden?

Op individueel vlak kan ik een ex-Opel-werknemer, van pakweg 50 jaar, niet verwijten dat hij zich nestelt in het comfort van zijn brugpensioen, soms aangevuld met wat zwartwerk.
Gij wel misschien ?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Beweer je nu dat mijnheer De Wever de nettolonen wil verhogen en gelijktijdig de brutolonen wil verlagen?
Waar heb je dat gelezen? Hoe wordt dit gefinancierd?

Hoe wordt dit gefinancierd? Voorlopig niet natuurlijk. Er zijn partijen die de tering naar de nering zetten.
De economie mag aangewengeld worden, maar ... toveren, dat kan zelfs het Weverke niet.
(ik persoonlijk wel, maar alleen in een bed; allez, dat tracht ik mooie vrouwen wijs te maken)

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb je nu al drie keer letterlijk geciteerd.Of vier keer.

Assumeer je je eigen teksten niet meer?

Wat moeten meelezers daarvan denken?



Je wil komaf maken met de "hangmat"

Een hangmat van 150€ onder de armoedegrens is een marteltuig.

Mensen die zo, tijdelijk of langdurig, op de arbeidsmarkt niet meer terecht kunnen, worden zo naar de OCMW's gedreven, door Bart Voka..

Waar ze nog eens 100€ minder gaan krijgen.

Dat is dan wat de hele operatie je oplevert.

Bovendien kan het leefloon zo laag niet blijven. Het is op zich al wraakroepend laag.

Maw vanuit het oogpunt van een besparing op termijn is dit uiterst dubieus.

Ik begrijp niet wat jij hier aan het bazelen bent.
Werklozen aan werk helpen is voor u gelijk azan ze naar het OCMW stuwen!!!!

Begrijpe wie begrijpe kan.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb hier al aangehaald dat het lang geleden is dat ik zo'n grove leugen las

Over het algemeen scoort een diesel wat slechter op NOx en fijn stof

Dit is een europees gehanteerde norm.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Sterk argument!


Er zijn niet genoeg volwaardige jobs. Er zijn meer werklozen dan vacante jobs. Een veelvoud.


Laatst kam in het nieuws dat de helft van de Opel-werknemers opnieuw aan de slag is. Dat betekent dat de andere helft nog werkloos is. Hoeveel weken/maanden werkloosheid nog, voor die door mijnheer De Wever als profiteurs gedefinieerd worden?



Beweer je nu dat mijnheer De Wever de nettolonen wil verhogen en gelijktijdig de brutolonen wil verlagen?
Waar heb je dat gelezen? Hoe wordt dit gefinancierd?

Heb je ook gelezen of gehoord over welke werknemers het gaat?
En waar heeft De Wever ooit gezegd of geschreven dat hij de werklozen gaat schorsen?

Te weinig werk?
We moeten GVD mensen naar hier halen om het werk te doen.
Doe daar iets aan, haal de werklozen van die hangmat.
Mensen uit het buitenland het werk laten doen kost de staat veel, zeer veel geld. Veel van deze mensen werken in nepstatuten (zoals nepzelfstandige), daar willen wij iets aan doen. Er is niets mis met buitenlanders die hier werken, maar ze moeten dit wel doen aan dezelfde voorwaarden dan de inlanders.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Heb je ook gelezen of gehoord over welke werknemers het gaat?
En waar heeft De Wever ooit gezegd of geschreven dat hij de werklozen gaat schorsen?

Te weinig werk?
We moeten GVD mensen naar hier halen om het werk te doen.
Doe daar iets aan, haal de werklozen van die hangmat.
Mensen uit het buitenland het werk laten doen kost de staat veel, zeer veel geld. Veel van deze mensen werken in nepstatuten (zoals nepzelfstandige), daar willen wij iets aan doen. Er is niets mis met buitenlanders die hier werken, maar ze moeten dit wel doen aan dezelfde voorwaarden dan de inlanders.

Ja, het kost de staat veel geld, maar het is spotgoedkoop voor de werkgever.
De werkgever zet de goedkoopste aan het werk.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Heb je ook gelezen of gehoord over welke werknemers het gaat?
En waar heeft De Wever ooit gezegd of geschreven dat hij de werklozen gaat schorsen?

Dat werd niet verteld. Het was een goed nieuws show. De helft heeft werk. Dat dit impliceert dat de helft nog geen werk heeft moet je er zelf bij bedenken.

Weet jij niets van Dewever zijn plannen? Waarom stem je dan voor hem?
Lees op zijn minst de interviews in de media waarnaar gelinkt wordt.