Terreuraanslag parlement Oslo:

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Ge zijt wel een rare , extreem-rechts tegen moslims ?
Extreem-rechts tegen socialisten die moslims willen toelaten in hun land ?
De grootste moslimhaters zijn zij die hen vrezen , homo's , ge moet dat haar van Wilders eens bekijken en feministes , ge moet de posts van Circe hier eens lezen .
De Noorse pers , alle geregistreerde verkrachtingen gebeuren door allochtonen , lees moslims .Er zitten nog mensen achter die aanslag , wedden dat er een vrouw tussenzit .
En ben ik mis dan kom ik mij excuseren , zoniet mezelf toejuichen .
Tot binnen enkele dagen .

Zoals hier alle vlaams nationalisten fascisten zijn.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik begrijp dat je het enorm jammer vindt, maar de moslims hebben er deze keer niets mee te maken. Leer er mee leven, want je pogingen om er de islam toch maar bij te slepen zijn eigenlijk ronduit zielig.

Ik hoorde met verbazing aan de wijze waarop deze aanslag was gepleegd en dan nog in een land als Noorwegen, dat jihadis er deze keer niks mee te maken hadden. Raar dat jij daar niet verbaasd om bent. Er zijn echt geen pogingen van mijnentwege om er de islam bij te sleuren. Het had alle kenmerken van een aanslag door jihadis dat is alles. Logische eerste gedachte.

De meeste forumwitses die luttele uren na de aanslag stellig stonden te beweren dat het wel weer de "jihadi's" geweest waren zijn inmiddels al bijgedraaid of alweer stilletjes onder hun steen gekropen. Je gezever over de kleine jihad heeft er nu eenmaal geen sikkepit mee te maken.

Waarom zou ik onder een steen moeten kruipen over een gedachte die logisch is. Trouwens bij de eerste posting die ik hier maakte wist ik reeds dat het geen jihadis zijn geweest. U kan het natuurlijk niet verdragen dat men de islam aan terreur linkt.

Er zijn er zo nog.
http://video.google.com/videoplay?do...09395775858867

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een journalist, die naam waardig, verspreidt niet iedere roddel die hem ter ore komt.

Nee das waar. Maar zeggen dat het wslk geen islamieten zijn, is dat een roddel ipv gewoon het ontkrachten van een roddel? Met de bedoeling de vrede en rust te bewaren. Ik weet niet of ge daar tegen kunt zijn. Maar is idd diskutabel.
Toch, zeggen dat een loos gerucht wslk niet klopt, beschouw ik niet echt als ne roddel.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Precies! Iemand die én goed bij zijn hoofd is, én extreemrechts, zou niet zijn eigen volk afslachten en al helemaal geen kinderen van zijn eigen volk. Die zou, mocht hij überhaupt tot dit soort walgelijke daden overgaan, eerder een aanslag op een moskee of synagoge o.i.d. plegen, maar niet tegen zijn "eigen" mensen.
Met andere woorden; het lijkt me het waarschijnlijkst dat we met een zeer labiel persoon te maken hebben, in combinatie met dat hij speciaal iets tegen de sociaal-democraten heeft.

Goh, niet echt. Ik zie hier op dit forum linksen, socialisten of sociaal-democraten geregeld bestempeld worden als landverraders, collaborateurs en dies meer. Dan is het niet zo bijzonder onlogisch dat iemand (dat zo iemand niet helemaal spoort, lijkt me een open deur intrappen, ook als h/zij een aanslag pleegt tegen een synagoog, moskee of, waarom niet, de twin towers) een aanslag pleegt tegen de vertegenwoordigers van die partijen.

"Overigens proberen de sociaal-democraten in diverse persverklaringen en toespraken nu al politieke munt uit dit drama te slaan, en dat vind ik nogal onsmakelijk.
Dit drama komt namelijk op een ogenblik dat de linkse partijen, en met name de gisteren getroffen sociaal-democraten, op een historisch laag niveau in de peilingen staan, en over zeven weken zijn er verkiezingen in Noorwegen. Ik durf te wedden dat bij de volgende peilingen de sociaal-democraten politiek garen spinnen en opeens ophoog schieten door alle stemmen die uit sympathie gegeven gaan worden.
Cynisch bekeken komt dit alles de Noorse sociaal-democraten op politiek vlak heel erg goed uit."

Dat is gewoon de standaardreactie van de politiek na zulke drama's. Vanaf dat zoiets bekend wordt, wordt er door alle politieke partijen bekeken of en hoe er politiek munt uit geslagen kan worden. Denken dat dat niet zo is, is gewoon naïef.

Dat klopt natuurlijk. Niet alleen is dat de natuurlijk reactie van de politiek, maar eveneens van bijna iedereen die zich met politiek bezig houdt. Zo waren de lijken nog niet koud en vonden verschillende forumwitses het nodig om, lang voor de politie ook maar enige informatie over de dader had vrijgegeven, de schuld voor de aanslag in een bepaalde hoek te schuiven. Recuperatie van de bovenste plank. Nu dat theorietje niet blijkt te kloppen, wordt er geklaagd over recuperatie door de andere kant. Tja ...

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Goh, niet echt. Ik zie hier op dit forum linksen, socialisten of sociaal-democraten geregeld bestempeld worden als landverraders, collaborateurs en dies meer. Dan is het niet zo bijzonder onlogisch dat iemand (dat zo iemand niet helemaal spoort, lijkt me een open deur intrappen, ook als h/zij een aanslag pleegt tegen een synagoog, moskee of, waarom niet, de twin towers) een aanslag pleegt tegen de vertegenwoordigers van die partijen.

Dat van die landverraders is natuurlijk wel in de context van het communautaire, waar ze in NWG gene last van hebben...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Waarom zou ik onder een steen moeten kruipen over een gedachte die logisch is. Trouwens bij de eerste posting die ik hier maakte wist ik reeds dat het geen jihadis zijn geweest. U kan het natuurlijk niet verdragen dat men de islam aan terreur linkt.

Waarom zou ik dat niet kunnen verdragen? Alsof ik niet weet dat op dit ogenblik een groot deel van het terrorisme uit islamitische hoek komt. Het is hier alleen niet relevant. Er is een reden dat ik hier gisteren nog niets over gepost had: niemand wist op dat ogenblik wie het gedaan had. Dat er dan gespeculeerd wordt, mij allemaal best. Maar nu weten we het wel, en toch blijf je maar doordrammen over de islam. Sta mij toe dat opmerkelijk te vinden.

[D'ARTOIS]

Noorwegen: boeren en vissers.

Hoe stom zou je willen zijn om in een kongsi te gaan zitten waarvan bekend is dat ze - de Eurokloten - een politiek voeren die zowel tegen de agrariërs is gericht als tegen de vissers.
Daar hebben de Noren geen enkele boodschap aan.

Een ding zien ze (de Noorse linkse politici) over het hoofd: dat ze daarom juist niet de linkse immigrantenpolitiek moeten navolgen zoals de rest van de EU (met uitzondering van een paar oostbloklanden) dat doet.
Daarmee vernielen ze hun eigen zeer kwetsbare samenleving die nu nog bestaat uit een cultuur met een pastoraal karakter.
Zelfbescherming beteknt in dit scenario overleven.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Dat van die landverraders is natuurlijk wel in de context van het communautaire, waar ze in NWG gene last van hebben...

Nee hoor, ga anders eens kijken in I&I. Ik zal het anders even voor je doen:

http://forum.politics.be/search.php?searchid=938605
http://forum.politics.be/search.php?searchid=938607

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Waarom zou ik dat niet kunnen verdragen? Alsof ik niet weet dat op dit ogenblik een groot deel van het terrorisme uit islamitische hoek komt. Het is hier alleen niet relevant. Er is een reden dat ik hier gisteren nog niets over gepost had: niemand wist op dat ogenblik wie het gedaan had. Dat er dan gespeculeerd wordt, mij allemaal best. Maar nu weten we het wel, en toch blijf je maar doordrammen over de islam. Sta mij toe dat opmerkelijk te vinden.

Het enige wat ik schreef was 'op ware jihad stijl'. En dat klopt. Geef toe. Dat is ongezien en vooral in Noorwegen. Dat er daarna over de islam is geschreven is te danken aan medeforummers die er vb, wilders enz bij zitten te sleuren en waar ik u raar genoeg niet over hoor.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Kijk als je niet geconfronteerd wordt met getuigenissen omdat je geen tv hebt en er niet expliciet op naar zoek gaat dan geraak je ook niet emotioneel betrokken en kan je alles afstandelijk bekijken. Dat is ook waarom miljoenen moslims die wel de beelden van die vliegtuigen in die torens zien, maar niet de getuigenissen van de slachtoffers, staan te juichen. Dat is waarom 80 % van de Amerikaanse bevolking de inval in Irak goedkeurden. (op het ogenblik van de inval) Ze zagen enkel wat embedded journalists hen voorschotelden. Er sterven per minuut meer Afrikanen aan honger op dit ogenblik dan dat er slachtoffers zijn gevallen in Noorwegen door het toedoen van iemand die veel minder ziek leek dan ik tot hij zijn daad stelde dan toch. Er doet hier niemand verontwaardigd of er worden geen eindeloze draden vol gespammed. Iedereen gaat , gut toch niet weer. Ik wil het niet weten.
En je kan op je beide oren slapen, ik sla nog geen vlieg dood.

Afghanen weten nauwelijks waarom ze een bommenregen over zich krijgen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=19
http://www.google.com/hostednews/afp...5207efd481.771

Maar in de US is 't nauwelijks beter:
http://stopwar.org.uk/index.php/iraq...-died-in-iraq-
http://www.cbsnews.com/stories/2006/...n1571756.shtml

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee hoor, ga anders eens kijken in I&I. Ik zal het anders even voor je doen:

http://forum.politics.be/search.php?searchid=938605
http://forum.politics.be/search.php?searchid=938607

Ok, het forum I&I interesseert mij niet genoeg om veel in rond te hangen. Ik kende het alleen van Regeringsvorming.

Laat ik het anders stellen: zonder het communautaire, zouden minder mensen minder redenen hebben om de sossen landverraders te noemen.

Maar dat doet er hier verder niet meer toe. Politiekers van alle partijen en strekkingen worden door bepaalde sujetten gezien als vijanden waartegen geweld gerechtvaardigd is.

[Bhairav]

Een betere rampoefening kan ik niet bedenken.

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hier wordt behalve gegist, ook beschuldigd, veralgemeend en haat gezaaid.
Je kan er van op aan, als de daders uiteindelijk te vinden zijn in de hoek van extreem-islamisme, er weer haat gezaaid zal worden tegen alle moslims. (t' Is hun religie, hun opvoeding, hun natuur) Als de daders uit extreem-rechtse hoek komen zal er gezegd en geschreven worden dat dit uitzonderlijk is, zal er eveneens haat gezaaid worden tegen alle moslims (gewoonlijk zijn het de moslims want het is hun religie, hun opvoeding, hun natuur)

Over extreem-rechts zal er nog altijd beweerd worden dat dit maar een klein ongevaarlijk groepje is, de daders psychisch iets mankeert. We zullen ons afvragen "hoe dat mogelijk is" en besluiten dat we het niet weten.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=121

Verwarring over extreem-rechts is er zeker .
De oude generatie homo's en feministes is antifacistisch wegens vervolging in het verleden , zij worden als links aanzien .
De jonge generatie homo's en feministes zijn tegen moslims omdat bepaalde moslimgroeperingen hen vervolgen .
Zij worden als extreem-rechts aanzien .
En zo krijg je het volgende plaatje , Pim Fortuyn , homo en samenwonend of getrouwd met zijn Antilliaanse vriend werd als extreem-rechts beschouwd

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Net zoals de kranten het voorval weer willen koppelen aan extreem rechts hier.

Is daar dan geen aanleiding toe? De kranten hebben vlug op internet zijn profiel vastgesteld o.a. aan de hand van facebook, voordat alles door de politie kon worden verwijderd. En wat blijkt, hij had het gevoel dat 'conservatieven' als hijzelf worden geterroriseerd door de sociaaldemocraten. Logisch dat hij het woord conservatieven gebruikte in plaats van 'extreem rechts', want dat is nog geen geuzennaam.

Hij afficheert zich als conservatieve nationalistische christen die ijvert tegen de islam en tegen de multiculturele samenleving, die de Europese cultuur, het christendom en de nationale staat zouden vernietigen.

Progressieve Noren zouden conservatieven zoals hem bewust terroriseren. De jeugdbeweging van de sociaaldemocratische premier noemt hij 'Stoltenberg-Jeugd', zinspelend op de 'Hitler-Jeugd' van de Duitse oud-dictator.

http://www.nu.nl/noorwegen/2572676/v...-christen.html

De vraag is nu hoe de verhoudingen precies liggen in Noorwegen tussen de 'conservatieven' en de 'sociaaldemocraten'. Ergens een naam op plakken is eenvoudig, maar wat steekt er achter?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Het enige wat ik schreef was 'op ware jihad stijl'. En dat klopt. Geef toe. Dat is ongezien en vooral in Noorwegen. Dat er daarna over de islam is geschreven is te danken aan medeforummers die er vb, wilders enz bij zitten te sleuren en waar ik u raar genoeg niet over hoor.

Dat klopt eigenlijk niet. Daar waren zowat alle terrorisme-experts die ik gisteren in de internationale media de revue zag passeren het over eens. De keuze van het doelwit bijv. was vrij atypisch. Ook waren er verschillende Amerikaanse experts die gisteren al een verband legden met aanslag op de Federal building in Oklahoma (evenmin moslims, maar staatsburgers die op een of andere manier extreem misnoegd waren over het gevoerde beleid). Als je mijn posts gelezen zou hebben, dan zou je gezien hebben dat ik het in mijn antwoord op Macchiavelli wel degelijk gehad heb over recuperatie. Des mensen en iets waar alle politieke strekkingen zich schuldig aan maken.

De naam Wilders heb ik eigenlijk voor het eerst zien opduiken in de media, net zoals de videospelletjes. Kijk, er wordt nu al veel moeite gedaan door sommigen om hier toch vooral geen ideologische aanslag van te maken. Maar de realiteit is dat zowat elke aanslag die gepleegd wordt tegen een overheidsgebouw en tegen een activiteit van een politieke partij bijna per definitie ideologisch is. Veel meer wil ik daarover nu nog niet kwijt, want het onderzoek loopt nog volop. We zullen zien.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Ok, het forum I&I interesseert mij niet genoeg om veel in rond te hangen. Ik kende het alleen van Regeringsvorming.

Laat ik het anders stellen: zonder het communautaire, zouden minder mensen minder redenen hebben om de sossen landverraders te noemen.

Maar dat doet er hier verder niet meer toe. Politiekers van alle partijen en strekkingen worden door bepaalde sujetten gezien als vijanden waartegen geweld gerechtvaardigd is.

Niet alleen omwille van het communautaire. Maar ik zie geen enkel verband tussen de aanslag van die massamoordenaar in Noorwegen en dit schrijven.

De collaboratie van de multiculti's

"Ik verwijt onze politici en al de aanhangers van het verkeerd begrepen multiculturalisme dat ze verraad plegen aan de principes waar onze voorouders zo hard voor gevochten hebben. Die hebben van dit kleine stukje van de wereld iets unieks gemaakt op het gebied van democratie, welvaart, vrijheid en verdraagzaamheid. Dat alles - waarvoor die moslims naar hier komen tussen haakjes - wordt nu kapot gerelativeerd."

Prof. Islamoloog Urbain Vermeulen http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=358

[D'ARTOIS]

Waar ik verder pas goed de balen van heb is dat iedere keer noemen van Afrika: de zieltjes in Afrika.

Een groot deel van het huidige probleem van Afrika is dat het 20 eeuwen het plundergebied is geweest van Bedou de Arabier en de westerling: de moderne mens.

De Afrikaan is niet modern, hij hoefde - tot voor kort - maar twee stappen te doen om zijn voedsel te vinden. De overschakeling van voedselverzamelaars naar landbouwers is nog steeds niet rond. Wat daar nu in Somalië passeert is voor een groot deel te wijten aan de politiek aldaar maar ook uit de enorme passiviteit van de Afrikaan in het algemeen. Specifiek daar.

De Oost- en midden Afrikaanse landen waren de rijkste en meest productieve van allemaal. Dat is nu verleden tijd en zijn de opnieuw het plundergebied geworden van een ander volk op wie geen enkele vorm van politiek vat heeft.

Ik hoop dat men dat nu eens probeert te begrijpen.

Wat daar in Noorwegen is gebeurd is ongekend. Maar de mensen zijn dermate afgestompd door de porties dagelijks geweld al dan niet in entertainement vorm dat het er allemaal weinig toe doet.
Demain c' est un autre jour ..........

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Niet alleen omwille van het communautaire. Maar ik zie geen enkel verband tussen de aanslag van die massamoordenaar in Noorwegen en dit schrijven.

De collaboratie van de multiculti's

"Ik verwijt onze politici en al de aanhangers van het verkeerd begrepen multiculturalisme dat ze verraad plegen aan de principes waar onze voorouders zo hard voor gevochten hebben. Die hebben van dit kleine stukje van de wereld iets unieks gemaakt op het gebied van democratie, welvaart, vrijheid en verdraagzaamheid. Dat alles - waarvoor die moslims naar hier komen tussen haakjes - wordt nu kapot gerelativeerd."

Prof. Islamoloog Urbain Vermeulen http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=358

Het ging over de logica in een verknipte geest bij de keuze van een doelwit. Dan kunnen "collaborateurs"/landverraders een even legitiem doelwit zijn als een synagoge/moskee (dat laatste was nl. het argument van Macchiavelli).

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Kijk, er wordt nu al veel moeite gedaan door sommigen om hier toch vooral geen ideologische aanslag van te maken. Maar de realiteit is dat zowat elke aanslag die gepleegd wordt tegen een overheidsgebouw en tegen een activiteit van een politieke partij bijna per definitie ideologisch is. Veel meer wil ik daarover nu nog niet kwijt, want het onderzoek loopt nog volop. We zullen zien.

Inderdaad. Er géén ideologische reden achter vermoeden lijkt mij tamelijk naïef.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat klopt eigenlijk niet. Daar waren zowat alle terrorisme-experts die ik gisteren in de internationale media de revue zag passeren het over eens. De keuze van het doelwit bijv. was vrij atypisch. Ook waren er verschillende Amerikaanse experts die gisteren al een verband legden met aanslag op de Federal building in Oklahoma (evenmin moslims, maar staatsburgers die op een of andere manier extreem misnoegd waren over het gevoerde beleid). Als je mijn posts gelezen zou hebben, dan zou je gezien hebben dat ik het in mijn antwoord op Macchiavelli wel degelijk gehad heb over recuperatie. Des mensen en iets waar alle politieke strekkingen zich schuldig aan maken.

Zoals ik reeds eerder schreef had ik enkel de eerste nieuwberichten over de aanslag gehoord en dacht .. het is weer van datte . (een terechte logische gedachte) en voor de rest het niet meer gevolgd tot ik vanmorgen in het nieuws op de radio de ware dader achter de aanslag vernam.

De naam Wilders heb ik eigenlijk voor het eerst zien opduiken in de media, net zoals de videospelletjes. Kijk, er wordt nu al veel moeite gedaan door sommigen om hier toch vooral geen ideologische aanslag van te maken. Maar de realiteit is dat zowat elke aanslag die gepleegd wordt tegen een overheidsgebouw en tegen een activiteit van een politieke partij bijna per definitie ideologisch is. Veel meer wil ik daarover nu nog niet kwijt, want het onderzoek loopt nog volop. We zullen zien.

Inderdaad. Bleek dat hij het op de mooiste meisjes had gemunt. Ideologisch of geschift ? Indien ideologisch ben ik benieuwd welke ideologie dat dan wel is.