Oproep aan De Croo en VLD: wat komt er van belastingen op ons af ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe zijn dan de prijzen hier tegenover de ons omringende landen ?

http://lmgtfy.com/?q=vastgoedprijzen...nationale+bank

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://lmgtfy.com/?q=vastgoedprijzen...nationale+bank

Ik dacht dat je het had over 'de vastgoedprijzen' en niet over de stijging ervan.

Ik heb een afstammeling die in het buitenland woont en er een huis gekocht heeft. (eerst een huisje gehuurd, dan een appartement gehuurd, die prijzen geven ook een indicatie ... en dan een huis gekocht)

Wel, de prijzen bij ons zullen nog een hele poos sneller mogen stijgen dan ginder (want dat doen ze ginder ook nog, maar wel iets gefluctueerder), eer ze even hoog zouden zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Momenteel heb je al via de dienstencheques een negatieve belasting voor uiterst flexibele loonarbeid.

Goed voor de cijfers een beetje op te fleuren, maar het effect op de begroting en op lange termijn is nefast. Omdat ze ook de dienstencheque-werknemers pensioenrechten laten opbouwen.

Zelfs als je systeem kan uitwerken voor heel de EU, dan nog is concurrentie met China en andere BRIC landen onmogelijk op het vlak van goedkope arbeid tenzij je ook het monetair beleid kan bepalen. In concreto komt het erop neer dat als je de BTW verhoogt je natuurlijk ook de importtaksen moet verhogen. Dit wil ook zeggen dat je uiteindelijk de luxe die men hier in Europa heeft terugdraait tot het gemiddelde van de BRIC landen of minder om echt te kunnen concurreren.

Er is wel een verschil tussen OVERBELASTEN en NIET belasten en SUBSIDIEREN.

Een kapper in loondienst verdient bvb 10euro per uur, en kost aan zijn baas 10euro belasting - 10euro sociale lasten 10euro btw of werkt bruto aan 40euro per uur. Je kunt onmogelijk die arbeid outsourcen...

Dus 75% van zijn loon verdwijnt naar de overheid. Waarom is dat nodig ?? Wat is het nut om arbeid op 'personenverzorging' of dienstensectoren zo torenhoog te maken, zodat er twee niches overblijven: de zelfstandige die vergeet zijn brutoloon integraal door te rekenen of erop rekent dat hij een deel in het zwart kan doen, en de opgeschaalde ketens die jonge spetters zo goedkoop mogelijk in dienst verband doen werken.

Het andere model belast je gewoon de arbeid bvb 50% minder, en komt de arbeid voor 25euro uitgevoerd, en wordt horeca, poetsdiensten, garagist, schilderwerken, persoonsverzorging terug allemaal betaalbaar voor de mensen....

Dan heb je het 'exportgerelateerde productie'
Idemdito is daar de opschaling van de productie gelukkig nog diegenen die deze lasten kan ophoesten, maar nu we dat model voorbij zijn, en de kleinste schaal hebben vergeleken met China, wat blijft er nog over om out te sourcen ?? Alles die vasthangt aan de grond, of die slecht komt bij transport over grote afstanden, of die duurder kost om te transporteren dan wanneer je het hier maakt etc.

Dus gezien de economie efficient werkt, zal bij een verlaging van alsten op arbeid, automatisch die productie terugkeren.

En verschuiven naar lasten op energie, zal automatisch zorgen dat mensen evenveel belast worden als tevoren, maar dat het verschil zal komen van een economie waar meer mensen werken

Gans dat PWA model is ook maar een hersenspinsel van de socialisten om de werklozen werkloos te houden. Wat als je die mensen nu eens allemaal tewerkstelt met een 'statuut' 'geen sociale lasten betalen' 'geen grote papieren rompslomp' maar gewoon 'aangeven' en basta.
Je betaalt uw poetsvrouw bvb 10euro per uur, en basta. Alles is OK, de administratie die werkloosheidsuitkering berekent controleert hoeveel procent iemand werkloos is, en vermindert progressief zijn wedde... niemand die er nog over kraait. Wat is denk je het verschil met PWA systeem ?
Gewoon de vakbond verliest haar macht op die werkloze en anderzijds niet. zolang hij gedeeltijk werkloos blijft.
De overheid verliest haar moeizucht met de werkloze,
De dienstencheque organisatie verliest haar nut
De dienstencheque systeem zakt in elkaar als een pudding
De werklozen gaan gewoon voor dat netto loon gaan werken


Denk je nu echt dat iemand dat dit systeem slechter zou zijn dan het PWA systeem ? Het zal identieke resultaten geven. Het verschil zal zijn dat die ZEE AAN LASTEN op arbeid en die VERSMACHTENDE administratie zal verdwijnen, en dus ook de kostprijs eraan verbonden van controle etc.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat je het had over 'de vastgoedprijzen' en niet over de stijging ervan.

Ik heb een afstammeling die in het buitenland woont en er een huis gekocht heeft. (eerst een huisje gehuurd, dan een appartement gehuurd, die prijzen geven ook een indicatie ... en dan een huis gekocht)

Wel, de prijzen bij ons zullen nog een hele poos sneller mogen stijgen dan ginder (want dat doen ze ginder ook nog, maar wel iets gefluctueerder), eer ze even hoog zouden zijn.

he laatst las ik een artikel dat belgie te duur was ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In de bouw zijn er reeds voldoende knelpuntberoepen. Meer werkgelegenheid hier creëren lijdt maar minimaal tot minder werkloosheid.

De bouw maakt ook geen deel uit van de maak-industrie. Door de bouw te stimuleren creëer je uiteindelijk een vastgoedbubble. Als men in ons land de vastgoedprijzen bekijkt wordt de bouw dan zou men beter de bouwsubsidies afbouwen.

Je zult geen bubble creeeren door uw huizen te isoleren en energievriendelijker te maken ??? waar haal je dat allemaal uit ? EN mensen die huizen isoleren, verlichting moderniseren, daken isoleren, systeem D ventilatie installeren, en beglazing installeren, WKK chauffages ontwerpen, ammoniumcyclus verwarmingen bouwen en installeren, bouwen voort op andere sectoren:

- de productie van de goederen: PV, glas en ramen, chauffage, ventilatie, isomo, upgradetechnieken voor oude woningen, dubbele muren, warmtepompen
- dienstensectoren: architecten, studieburo's, energiecertificaten, etc
etc

Dus je moet nu ook niet de indruk geven dat dit geheel in een bottleneck zit, mensen die werkloos zijn kunnen reconverteren. Iedereen draait toch een lamp in ? Dus hoe moeilijk kan het zijn om alle scholen LED lampen in te draaien ??

Een vastgoedbubble creeer je als mensen huizen bouwen boven hun mogelijkheiden en met variabele interestvoeten, dat wanneer de interst stijgt hen nekt en verplicht hun huis te verkopen. IN principe zouden variabele interestvoeten bij lage interesten moeten verboden zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Simpel vraagje.

Aan de partij die tegen nieuwe belastingen, of tegen hogere belastingen is.


Ze zullen nu met die vakantie toch wel even de tijd hebben om de balans van die belastingen op te maken, en ons in te lichten: moet ik mijn spaarpotje wat aanvetten, om niet in de problemen te geraken ?

Al antwoord gekregen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Er is wel een verschil tussen OVERBELASTEN en NIET belasten en SUBSIDIEREN.

Een kapper in loondienst verdient bvb 10euro per uur, en kost aan zijn baas 10euro belasting - 10euro sociale lasten 10euro btw of werkt bruto aan 40euro per uur. Je kunt onmogelijk die arbeid outsourcen...

Dus 75% van zijn loon verdwijnt naar de overheid. Waarom is dat nodig ?? Wat is het nut om arbeid op 'personenverzorging' of dienstensectoren zo torenhoog te maken, zodat er twee niches overblijven: de zelfstandige die vergeet zijn brutoloon integraal door te rekenen of erop rekent dat hij een deel in het zwart kan doen, en de opgeschaalde ketens die jonge spetters zo goedkoop mogelijk in dienst verband doen werken.

Het andere model belast je gewoon de arbeid bvb 50% minder, en komt de arbeid voor 25euro uitgevoerd, en wordt horeca, poetsdiensten, garagist, schilderwerken, persoonsverzorging terug allemaal betaalbaar voor de mensen....

Dan heb je het 'exportgerelateerde productie'
Idemdito is daar de opschaling van de productie gelukkig nog diegenen die deze lasten kan ophoesten, maar nu we dat model voorbij zijn, en de kleinste schaal hebben vergeleken met China, wat blijft er nog over om out te sourcen ?? Alles die vasthangt aan de grond, of die slecht komt bij transport over grote afstanden, of die duurder kost om te transporteren dan wanneer je het hier maakt etc.

Dus gezien de economie efficient werkt, zal bij een verlaging van alsten op arbeid, automatisch die productie terugkeren.

En verschuiven naar lasten op energie, zal automatisch zorgen dat mensen evenveel belast worden als tevoren, maar dat het verschil zal komen van een economie waar meer mensen werken

Er zitten zeker zinnige elementen in. Om het systeem echter haalbaar te maken dan ga je echter de lage lonen waar weinig lasten op worden geheven ook geen grote sociale rechten ( pensioen, gezondheid, congé payé, ...) mogen laten opbouwen. Je kan deze onmogelijk enkel financieren uit stijging van energieprijzen en stijging van BTW.

Als je focust op goedkope "wellcare" voor de bevolking dan ben je wel bezig het binnenlands kapitaal te verbranden. Het is inderdaad zo dat het geld moet rollen, degene die de diensten verschaffen consumeren inderdaad ook.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Al antwoord gekregen ?

Volgens mij moet je uw spaarpot leegmaken, en u onzichtbaar maken voor de fiscus, bestaat trouwens een boek over, moet die dringend eens lezen.

http://www.bespaarbelastingen.be/onz...oor_de_fiscus/

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Volgens mij moet je uw spaarpot leegmaken, en u onzichtbaar maken voor de fiscus, bestaat trouwens een boek over, moet die dringend eens lezen.

http://www.bespaarbelastingen.be/onz...oor_de_fiscus/

U kunt dat.
Een firma oprichten in een bepaalde RPR en regelmatig verhuizen naar een andere RPR. Ondertussen doet u geen aangifte's.
Er zijn er die zo jaren kunnen doorgaan eer ze zich failliet laten verklaren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er zitten zeker zinnige elementen in. Om het systeem echter haalbaar te maken dan ga je echter de lage lonen waar weinig lasten op worden geheven ook geen grote sociale rechten ( pensioen, gezondheid, congé payé, ...) mogen laten opbouwen. Je kan deze onmogelijk enkel financieren uit stijging van energieprijzen en stijging van BTW.

Als je focust op goedkope "wellcare" voor de bevolking dan ben je wel bezig het binnenlands kapitaal te verbranden. Het is inderdaad zo dat het geld moet rollen, degene die de diensten verschaffen consumeren inderdaad ook.

Een beetje wiskunde: alles is ongeveer betaald met huidige systeem (op 6% tov begroting na is de begroting in evenwicht) Dus als je die werklozen aktiveert zonder sociale lasten blijft alles betaald.

ALs 20% werkloos is, en die kost 2miljoen mensen x 10.000euro = 20 miljard
Als dit verschrompelt naar 3% werkloos, of 0.3x10.000euro = 3miljard

Heb je 17miljard minder uitgave, of je hebt 17miljard marge om de sociale lasten op kleine inkomens te doen dalen.

Als iedere werkloze een TOEGEVOEGDE waarde creeert, krijg je daar bovenop 10-20miljard extra inkomsten.

Nog verder: als je iedereen zijn lasten op energie voor huis verwarming 1euro pe rliter of perm3 invoert, krijg je zomaar eventjes 15Miljard inkomsten terug.

Dus netto heeft de overheid 20-30miljard meer inkomsten

Nu je zult ruimte nodig hebben om te zorgen dat mensen via een indexatie hun meeruitgaven voor energie kunnen betalen.
Maar sowieso moet je die indexatie beperken tot het minimumloon, want een rijke heeft evenveel warmte nodig als een arme, net zoals het brood voor een rijk evenveel opslaat als voor een arme, moet de indexering in CENTEN en niet in PROCENTEN gegeven worden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Een beetje wiskunde: alles is ongeveer betaald met huidige systeem (op 6% tov begroting na is de begroting in evenwicht) Dus als je die werklozen aktiveert zonder sociale lasten blijft alles betaald.

ALs 20% werkloos is, en die kost 2miljoen mensen x 10.000euro = 20 miljard.

Als dit verschrompelt naar 3% werkloos, of 0.3x10.000euro = 3miljard

Heb je 17miljard minder uitgave, of je hebt 17miljard marge om de sociale lasten op kleine inkomens te doen dalen.

Als iedere werkloze een TOEGEVOEGDE waarde creeert, krijg je daar bovenop 10-20miljard extra inkomsten.

Nog verder: als je iedereen zijn lasten op energie voor huis verwarming 1euro pe rliter of perm3 invoert, krijg je zomaar eventjes 15Miljard inkomsten terug.

Dus netto heeft de overheid 20-30miljard meer inkomsten

Nu je zult ruimte nodig hebben om te zorgen dat mensen via een indexatie hun meeruitgaven voor energie kunnen betalen.
Maar sowieso moet je die indexatie beperken tot het minimumloon, want een rijke heeft evenveel warmte nodig als een arme, net zoals het brood voor een rijk evenveel opslaat als voor een arme, moet de indexering in CENTEN en niet in PROCENTEN gegeven worden.

Op welke markt ga je de TOEGEVOEGDE WAARDE laten creëren ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Op welke markt ga je de TOEGEVOEGDE WAARDE laten creëren ?

Elke produktie creeert zijn eigen markt, he. Als ze aan de juiste prijs zit (dus als je een goed produkt hebt).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je zult geen bubble creeeren door uw huizen te isoleren en energievriendelijker te maken ??? waar haal je dat allemaal uit ? EN mensen die huizen isoleren, verlichting moderniseren, daken isoleren, systeem D ventilatie installeren, en beglazing installeren, WKK chauffages ontwerpen, ammoniumcyclus verwarmingen bouwen en installeren, bouwen voort op andere sectoren:

Door renovatiewerken verhoog je de prijs van de woningen. Als deze niet mee verhoogt krijg kan dit mogelijk leiden tot een ( lichte) vastgoedcrash. Burgers gaan niet meer investeren in hun eigen woning omdat huren van goed geïsoleerde woningen goedkoper is. De koopmarkt zakt in elkaar en zo krijg je dalende vastgoedprijzen.

- de productie van de goederen: PV, glas en ramen, chauffage, ventilatie, isomo, upgradetechnieken voor oude woningen, dubbele muren, warmtepompen
- dienstensectoren: architecten, studieburo's, energiecertificaten, etc
etc

Dus je moet nu ook niet de indruk geven dat dit geheel in een bottleneck zit, mensen die werkloos zijn kunnen reconverteren. Iedereen draait toch een lamp in ? Dus hoe moeilijk kan het zijn om alle scholen LED lampen in te draaien ??

Een vastgoedbubble creeer je als mensen huizen bouwen boven hun mogelijkheiden en met variabele interestvoeten, dat wanneer de interst stijgt hen nekt en verplicht hun huis te verkopen. IN principe zouden variabele interestvoeten bij lage interesten moeten verboden zijn.

Het is inderdaad in deze sectoren dat je aandacht moet schenken en ze liefst ook competitief maken om hun diensten en goederen te exporteren. Er moet hier vooral worden gefocused op innovatie zodat er geen knelpuntberoepen nodig zijn voor de implementatie.

Je maakt ook een vastgoedbubble als je een tekort hebt op je handelsbalans. Als je dus meer invoert dan uitvoert. Uiteindelijk zit je dan binnenlands kapitaal op te souperen. Wat uiteindelijk maakt dat het vastgoed onbetaalbaar wordt voor de bevolking. Dit hebben we nu recent gezien in de USA.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Door renovatiewerken verhoog je de prijs van de woningen. Als deze niet mee verhoogt krijg kan dit mogelijk leiden tot een ( lichte) vastgoedcrash. Burgers gaan niet meer investeren in hun eigen woning omdat huren van goed geïsoleerde woningen goedkoper is. De koopmarkt zakt in elkaar en zo krijg je dalende vastgoedprijzen.



Het is inderdaad in deze sectoren dat je aandacht moet schenken en ze liefst ook competitief maken om hun diensten en goederen te exporteren. Er moet hier vooral worden gefocused op innovatie zodat er geen knelpuntberoepen nodig zijn voor de implementatie.

Je maakt ook een vastgoedbubble als je een tekort hebt op je handelsbalans. Als je dus meer invoert dan uitvoert. Uiteindelijk zit je dan binnenlands kapitaal op te souperen. Wat uiteindelijk maakt dat het vastgoed onbetaalbaar wordt voor de bevolking. Dit hebben we nu recent gezien in de USA.

Leg dat nu nog eens uit uw zin:

als je INVESTEERT in RENDABELE energieinvesteringen, hoe je een 'bubbel' kunt maken ?

Rendabel = zijn geld waard
energie verminderen = meer overschot op handelsbalans.

stel we doen 3tal veranderen
1° bvb Vliegtuigreizen en Vakanties buiten europa extra belast ?
2° bvb lasten op energie voor verwarming en electriciteit voor particulier verdubbelen
3° bvb lasten op energiebesparingen en sectoren die energiebesparingen kunnen realiseren halveren.

Hoe zou je nu een bubbel krijgen ?

verbouwen wordt goedkoper, dus huizen worden niet duurder maar goedkoper. Dus iemand die stilstaat en niets doet aan zijn huis maakt zijn huis minder waard, iedereen die begint te investeren en de juiste rendabele investeringen doet maakt zijn huis meer waard.

energie verbruik halveert bvb, dus exportbalans corrigeert met bvb 5 miljard

werklozen halveren, dus 1miljoen minder werlozen is 10miljard minder steun, een dik overschot op de begroting

dienstensector werklozen kan ook halveren, en sociale lasten kunnen dalen of tonen een extra overschot.

ruimte om bedrijven die energietechnologie maken verder lastenvrij doen werken

etc

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Al antwoord gekregen ?

ja, een brief van de minister van financiën: zo'n bruine briefomslag ... maar het antwoord voldeed me niet.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Simpel vraagje.

Aan de partij die tegen nieuwe belastingen, of tegen hogere belastingen is.


Ze zullen nu met die vakantie toch wel even de tijd hebben om de balans van die belastingen op te maken, en ons in te lichten: moet ik mijn spaarpotje wat aanvetten, om niet in de problemen te geraken ?

Aan de partij die tegen belastingen zegt te zijn en in een Vlaamse regering zit die ze verhoogt............. De partij die de sociale zekerheid wil afslanken om te besparen en in een Vlaamse regering zit die de hoogste toename van sociale zekerheid goedkeurt in decennia... De partij die de overheid wil afslanken en een derde net voor de VRT laat passeren, een Vlaams energiebedrijf opricht etc etc....

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Aan de partij die tegen belastingen zegt te zijn en in een Vlaamse regering zit die ze verhoogt............. De partij die de sociale zekerheid wil afslanken om te besparen en in een Vlaamse regering zit die de hoogste toename van sociale zekerheid goedkeurt in decennia... De partij die de overheid wil afslanken en een derde net voor de VRT laat passeren, een Vlaams energiebedrijf opricht etc etc....

Je weet zelf wel dat er geen enkele nuance zit in je bericht. Niet eerlijk.

Enkel dat van de vrt is terecht. Een echt vraagteken dat ze dat hebben toegegeven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Leg dat nu nog eens uit uw zin:

als je INVESTEERT in RENDABELE energieinvesteringen, hoe je een 'bubbel' kunt maken ?

Omdat je op je interne markt bezig blijft en dit heeft een negatief effect op de handelsbalans. Je moet rekening houden met het monetair aspect. De waarde van het vastgoed, het vermogen van de privé-sector ( bedrijven en gezinnen), investeringen in het buitenland, buitenlandse investeringen... De rest van het monetair beleid wordt bepaald door de ECB.

Rendabel = zijn geld waard
energie verminderen = meer overschot op handelsbalans.

Neen. De handelsbalans van een overheid heeft te maken met import en export.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Handelsbalans

stel we doen 3tal veranderen
1° bvb Vliegtuigreizen en Vakanties buiten europa extra belast ?
2° bvb lasten op energie voor verwarming en electriciteit voor particulier verdubbelen
3° bvb lasten op energiebesparingen en sectoren die energiebesparingen kunnen realiseren halveren.

Hoe zou je nu een bubbel krijgen ?

Deze effecten dragen niet bij tot de bubble. Ik heb het over de werkgelegenheid die je hierin creëert.

verbouwen wordt goedkoper, dus huizen worden niet duurder maar goedkoper. Dus iemand die stilstaat en niets doet aan zijn huis maakt zijn huis minder waard, iedereen die begint te investeren en de juiste rendabele investeringen doet maakt zijn huis meer waard.

Dat is juist het effect dat ik beschrijf. Je zit je centen en kapitaal van de interne markt te recycleren en uiteindelijk zal er altijd geld wegvloeien buiten de EU door de import. Je voert dus een beleid waarbij iemand die niets doet aan zijn huis zijn kapitaal ziet verminderen, dat is een deflatoir beleid.

energie verbruik halveert bvb, dus exportbalans corrigeert met bvb 5 miljard

Dat zou geweldig zijn. Halvering van energieverbruik is weinig realistisch tenzij we allemaal AGALEV'ers worden.

werklozen halveren, dus 1miljoen minder werlozen is 10miljard minder steun, een dik overschot op de begroting


dienstensector werklozen kan ook halveren, en sociale lasten kunnen dalen of tonen een extra overschot.

ruimte om bedrijven die energietechnologie maken verder lastenvrij doen werken

etc

Zie supra.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Elke produktie creeert zijn eigen markt, he. Als ze aan de juiste prijs zit (dus als je een goed produkt hebt).

Mijn vraag was natuurlijk op de binnenlandse of de buitenlandse markt en hoe je dit ziet in Europa.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Je weet zelf wel dat er geen enkele nuance zit in je bericht. Niet eerlijk.

Enkel dat van de vrt is terecht. Een echt vraagteken dat ze dat hebben toegegeven.

Nuance? Was de reactie van NVA op de nota van Di Rupo dan genuanceerd? Ik dacht het niet. Peeters zegt dat de federale staat het Vlaams voorbeeld moet volgen maar vergeet er wel bij te zeggen dat veruit de belangrijkste maatregel om de begroting in evenwicht te brengen de afschaffing was van de Vlaamse jobkorting. Een zuivere verhoging van de belastingen van honderden euro's. Ok goed. Die maatregel was nodig om de begroting in evenwicht te brengen maar dan moet men geen moord en brand schreeuwen als Di Rupo een aantal voorstellen doet om de belastingen te verhogen om de federale begroting in evenwicht te brengen. Moord en brand schreeuwen omdat sommige bedrijfswagens duurder zullen worden om vervolgens een paar weken later op Vlaams niveau een quasi identieke maatregel door te voeren.

En goed. Waar zal Vlaanderen de komende jaren haar geld uitgeven. Niet aan belastingsverlagingen via de bestaande fiscale autonomie maar aan kindergeld, maximumfacturen voor senioren, gezondheidsverzekeringen, een derde net voor de VRT, Vlaamse energiebdrijf, etc... Kortom. Allemaal centrum-linkse ideeën. De PS had het evengoed kunnen bedenken. De Vlaamse regering voert een centrum-links beleid (vanuit liberaal perspectief) en Dewever en co willen een staatshervorming zodat Vlaanderen haar eigen ...centrum-links beleid kan vormgeven? De nota van Di Rupo was in zekere zin rechtser dan het huidig Vlaamse regeringsbeeleid. Waar federale overheid afslankt rijgt de Vlaamse overheid de nieuwe (semi)overheidsinstanties aaneen. Di Rupo stelt in zijn nota trouwens nog lastenverlagingen voor voor bepaalde werknemers, in tegenstelling tot de Vlaamse regering.

Een derde net voor de VRT? Hoe werkt de Vlaamse regering. De SP.a stelt meer kindergeld voor. NVA zegt neen. De SP.a herformuleert haar vraag. De SP.a wil Vlaams kindergeld. NVA zegt ja. De SP.a wil een energiebedrijf. NVA zegt neen. SP.a herformuleert haar vraag. SP.a wil een Vlaams energiebedrijf? NVA zegt ja. SP.a wil een derde net voor de VRT. NVA zegt neen. Maar allé Bart. Het zal een Vlaams net zijn. Had dat dan gezegd Caroline.

Hoe minder België hoe meer Vlaanderen op België begint te trekken.