Terreuraanslag parlement Oslo:

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waaruit trekt U de conclusie dat islamcritici voorstander zijn van massamoorden op kinderen van linkse partijleden?

Kan u me eens een paar argumenten aanbieden aub?

Meent U dat critici van de christelijke kerken ook allen voorstander zijn van massamoorden op kinderen van vb. CVP leden?

Ik zag haar nergens schrijven dat al deze critici moordenaars zouden zijn. U ontkracht dus haar post en verdraaid haar schrijven. Waarom doe jij dat?

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Iemand die de islam bestrijd is geen massamoordenaar. Integendeel. Die mensen bestrijden net massamoordenaars en een onverdraagzame vrijheidsberovende alles onderdrukkende ideologie die de hele wereld met alle mogelijke middelen (smerige inkluis) onder het juk van hun soort van 'vrede' wensen te brengen. Via de pen.

De onschuld zelve. Lees Breivik!

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waaruit trekt U de conclusie dat islamcritici voorstander zijn van massamoorden op kinderen van linkse partijleden?

Kan u me eens een paar argumenten aanbieden aub?

Sommigen vinden alvast dat de motieven van hun Noorse geestesgenoot "kloppen". Zie hierboven.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Iemand die de islam bestrijd is geen massamoordenaar. Integendeel. Die mensen bestrijden net massamoordenaars en een onverdraagzame vrijheidsberovende alles onderdrukkende ideologie die de hele wereld met alle mogelijke middelen (smerige inkluis) onder het juk van hun soort van 'vrede' wensen te brengen.

En dat daarbij al eens een honderdtal linkse jongeren moeten sneuvelen, is nu eenmaal het doel dat de middelen heiligt?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

De onschuld zelve. Lees Breivik!

Waarom zou ik wat die schrijft moeten lezen. Ik ben inderdaad de onschuld zelve. Ik schrijf tegen de islam. Sinds wanneer is dat een misdaad ? Sinds men met moslimimmigranten te maken kreeg die jaar na jaar in aantal zitten aangroeien en die het niet kunnen verdragen dat men de islam uit de doeken doet ? Moet men uit 'respect' zijn mond houden ? Moet men computerspelletjes verbieden want een gek zou wel eens kunnen doorslaan ?

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik zie niemand deelnemen aan massamoorden. Die gast stond en handelde , in tegenstelling tot osama en zijn geloofdgenoten, ALLEEN. Nu gesnopen ?

Dusss, die man is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, hij verklaart zijn daden door een bredere ideologie aan te halen, maar dat is niet relevant.
Als we u redenering doortrekken: of terroristen nu religie of ideologie aanhalen voor hun daden of niet, het maakt niet uit, ze zijn zélf verantwoordelijk voor hun daden, niet de ideologie of de religie?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als u werkelijk meent dat dat "klopt" dan bent u een objectieve bondgenoot van die terrorist.

Het is een vaststaand feit dat de zogeheten politieke correctheid een uitloper is van het cultureel marxisme zoals dat door de Frankfurter school gepropageerd werd en wordt.

Dat je mij daardoor nu aan die terrorist probeert te koppelen door me een "objectieve bondgenoot" te noemen, zegt veel. Over zowel jouzelf als het cultureel marxisme op zich.
Het zal wel niet lang meer gaan duren totdat eenieder die het waagt kritiek te hebben op zowel dat totalitaire cultureel marxisme/politieke correctheid als de even totalitaire islamitische ideologie, door de cultureel marxisten/politiek correcten als kindermoordenaars weggezet gaat worden. De tegenstand monddood maken is immers het geijkte middel om de eigen ideologie door te kunnen drijven. Aangezien termen als "racisme" door dezelfde cultureel marxisten al dusdanig misbruikt zijn dat het tegenwoordig zowat alle impact verloren heeft, komt het voorgenoemden natuurlijk uitstekend uit dat een gestoorde gek zulk een drama heeft aangericht. Nu kunnen de cultureel marxisten nieuwe termen aan het versleten repertoire toevoegen om mensen monddood proberen te maken, zoals "objectieve bondgenoot van die terrorist". Zoals gezegd zal ook iets als "potentiële kindermoordenaar" in datzelfde kader nog vaak en veel gebruikt gaan worden.

Nogmaals: It seeks to alter virtually all the rules, formal and informal, that govern relations among people and institutions. It wants to change behaviour, thought, even the words we use. To a significant extent, it already has. Whoever or whatever controls language also controls thought.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Ik zag haar nergens schrijven dat al deze critici moordenaars zouden zijn. U ontkracht dus haar post en verdraaid haar schrijven. Waarom doe jij dat?

ha tiens, de fruitvlieg vindt wèl dat islamcritici wèl voorstander van massamoordenaars zijn, waar haalt ze dan het verschil?

Iemand die dus bekritizeert dat er na 9/11 al bijna achttienduizend aanslagen zijn geweest, uitgevoerd door de volgelingen van de wredelievende islam, d�*t is een voorstandar van massamoordenaars?

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Dusss, die man is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, hij verklaart zijn daden door een bredere ideologie aan te halen, maar dat is niet relevant.
Als we u redenering doortrekken: of terroristen nu religie of ideologie aanhalen voor hun daden of niet, het maakt niet uit, ze zijn zélf verantwoordelijk voor hun daden, niet de ideologie of de religie?

Een zeer rake opmerking An! Zeeer raak!

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En dat daarbij al eens een honderdtal linkse jongeren moeten sneuvelen, is nu eenmaal het doel dat de middelen heiligt?

Waar staat dat hier geschreven ? denkt u dat islamcritici onmensen zijn ? dat is wat de propaganda van de laatste tientallen jaren mensen trachten wijs te maken. Met als enige gevolg. De ummah groeit als kool. Elke kritiek of tegenstand van de islam de kop indrukken. Men heeft de verdraagzamen voor de kar van de islam weten te spannen. Zien zij (jij) dat niet zelf in ?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Het is een vaststaand feit dat de zogeheten politieke correctheid een uitloper is van het cultureel marxisme zoals dat door de Frankfurter school gepropageerd werd en wordt.

Omdat Breivik en consorten (waaronder u) dat zeggen ??

Dat je mij daardoor nu aan die terrorist probeert te koppelen door me een "objectieve bondgenoot" te noemen, zegt veel.

Dat heb je zelf gedaan. Je vindt immers dat zijn motief "klopt".

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Een zeer rake opmerking An! Zeeer raak!

Men moet dringend computerspelletjes verbieden. En tv. En keukenmessen.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Je kunt het als volgt stellen: Het communisme is verre van dood - het heeft alleen een ander jasje gekregen. De communistische partij heeft zich alleen opgedeeld in twee stromingen om het nietsvermoedende stem/slachtvee op een dwaalspoor te brengen. Stroming 1) SP en 2) GL - rood en groen.
Maar de interne cultuur en de dogma's blijven overeind e.e.a. vertaald in de " politiek correcte ideologie" die niets anders is dan een dogma uit de tijd van de koude oorlog.

Correct, en waar het communisme/marxisme van de SP oorspronkelijk nog een "volks" karakter had, is dat van GL altijd elitair geweest.
Beide varianten echter, streven naar de vernietiging van de Europese culturen zoals die door de eeuwen heen zijn ontstaan, en willen die door de eigen totalitaire dogma's vervangen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Correct, en waar het communisme/marxisme van de SP oorspronkelijk nog een "volks" karakter had, is dat van GL altijd elitair geweest.
Beide varianten echter, streven naar de vernietiging van de Europese culturen zoals die door de eeuwen heen zijn ontstaan, en willen die door de eigen totalitaire dogma's vervangen.

Precies wat Breivik verkondigt.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Et alors?

Et alors even een rechtzetting van verkeerdelijk voorgestelde feiten.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Et alors even een rechtzetting van verkeerdelijk voorgestelde feiten.

En met die "feiten" keurt u terrorisme goed.

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ha tiens, de fruitvlieg vindt wèl dat islamcritici wèl voorstander van massamoordenaars zijn, waar haalt ze dan het verschil?

En wat heb jij en smiley en co uit de recente aanslag geleerd? Dat je met de vinger naar de Islam moet wijzen? Indien ja zou ik zeggen, zoek hulp!

Bij deze is het dus bewezen dat een doorsnee VBer schijnbaar niet in staat is om objectief te denken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik heb een expert op tv horen verklaren dat dit een wereld van verschil uitmaakt. Of dat de dader alleen handelde of in groep (zoals jihadis). En die expert heeft gelijk.

Jihadi's handelen inderdaad in groep.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ben je weer daar met je theorietje. Ik schreef hierboven net dat het een groot verschil uitmaakt of dat de dader alleen handelde of in groep. En nog kom je af met je theorietje. Diegenen die destijds voor WWII voor het nazisme waarschuwden uit liefde voor het behoud van wat ze hadden (democratie enz) en zich tegen het nazisme verzetten omdat ze niet tot 2de rangsburgers in eigen land herleid wilden worden, in het beste geval onderdrukt en onderhevig aan discriminatie en pesterijen, waren helemaal niet 'onverdraagzaam' xeno of nazifoob.

Weerom correct.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Dusss, die man is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, hij verklaart zijn daden door een bredere ideologie aan te halen, maar dat is niet relevant.
Als we u redenering doortrekken: of terroristen nu religie of ideologie aanhalen voor hun daden of niet, het maakt niet uit, ze zijn zélf verantwoordelijk voor hun daden, niet de ideologie of de religie?

Nogmaals die handelde alleen. Die heeft zijn eigen moordplannen uitgedoktert. Die heeft dat niet ergens in een boekje gelezen of horen zeggen. Dit in tegenstelling tot jihadis die een ideologie volgen die wel degelijk aansporen, aanzetten tot de kleine jihad, http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/...e_islam_i.html die wel degelijk hun boekje(s) en 'profeet' naar de letter volgen dit in tegenstelling tot wat bush of blair in dit filmpje http://video.google.com/videoplay?do...09395775858867 aan de bevolking durft mede te delen ('the islam is a peaceful and tolerant religion and the acts of these terrorists are contrary this great 'religion'). De bevolking is men om allerlei redenen bewust aan het voorliegen en dit ten koste van alle mensen van goede wil (goede mensen die denken moslim te zijn zowel als niet-moslims).

Wij willen moslims van de Islam bevrijden door de naakte waarheid te vertellen. Het is die waarheid die in de Islamitische bronteksten beschreven staat en die door mensen die in België de Islam menen te moeten verdedigen ofwel verborgen ofwel verdraaid wordt of gewoonweg niet gekend is.

Wij geloven in geweldloosheid zowel fysiek als verbaal. Wij vragen enkel het recht om te rapporteren hoe de Islam door moslim geleerden zelf geïnterpreteerd wordt. Wij houden ons aan de naakte feiten die we halen uit boeken geschreven door moslims voor moslims. Wij willen moslims een spiegel voorhouden. In die spiegel is de Islam geprojecteerd.

Wij zijn van mening dat vrije kritiek op de Islam, zoals op andere godsdiensten of ideologieën, moet kunnen en niet gelijkgesteld mag worden met haatzaaien tegen moslims of met rechts-extremisme.

Onze teksten zijn gebaseerd op islamitische brongeschriften die voor moslims leidinggevend zijn. Ons startpunt is de vaststelling dat de meeste moslims niets weten over de onprettige kanten van de Islam in het algemeen en die van haar stichter Mohammed in het bijzonder. http://exmoslim.org/wie%20zijn%20wij.html