De grote 9/11 topic - Pagina 887

Dixie · 21 juli 2011, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

aangeven dat het de jet moet volgen, en bij weigering wordt het standaard neergeschoten.

zelfs een ufo had er niet tijdig bijgeweest...

Dixie · 21 juli 2011, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

trouwens de us government was niet te proper om te liegen waarom het Irak moest aanvallen en Sadam verdrijven. Het ging om kernwapens en zijn betrokkenheid bij 9/11..., gek dat ze daar in de rapte toch even een olieindustrieke hebben opgezet.

ja de VS heeft de waarheid niet vertelt ivm met Saddam en 9/11 ook werd het WMD verhaal serieus aangedikt dit was geheel niet nodig ... het was voldoende om dat stuk crapuul van zijn troon te stoten zonder deze 'leugens'
langs de andere kant lieg je ivm kernwapens

en zogezegde olieindustrie (vele andere landen hebben een groter aandeel dan de VS hierin)

illwill · 22 juli 2011, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Ik ken de 100'en referenties van het boek dat ik gelezen heb niet uit het hoofd hoor. Maar het is een wetenschappelijk werk en alles is gedocumenteerd in de referentielijst het is dus geen fictieboek zoals u mss vermoed maar een onderbouwde kritiek van een academicus. U moet het boek lezen en dan kunnen we zinvol gedachten wisselen maar ik kan het complexe gegeven van 9/11 hier niet in een paar posts herschrijven, zelfs als ik dat zou kunnen (wat ik niet kan want ik weet de waarheid niet). Maar ik wil de waarheid wel kennen en daarvoor moeten en vragen beantwoord worden.
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-...375/index.html .

"Het boek"...ja en?
Ik heb geen wetenschappelijk werk nodig. Dit zijn simpelweg feiten welke bewezen moeten worden. Het ging hier over wie wat en wanneer precies gemeld heeft. Daar is geen wetenschap voor nodig.

Voor de rest...als je iets niet kan bewijzen moet je het ook niet komen beweren. Zolang je dat niet kan is het flauwe kul.

Iedereen heeft hier "het boek" gelezen...beweren ze toch.

illwill · 22 juli 2011, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

wie kan geloven dat wtc 7 zomaar instort door brand?

Anderen zeggen dat het kan en niet "zomaar".

Als het door explosieven is gebeurt...graag bewijzen.

Gun · 22 juli 2011, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Om te beginnen is Griffin een gepensioneerde professor in filosofie ,religie en theologie hij is geen wetenschapper! Hij heeft dus helemaal geen achtergrond in de voor zijn rapport relevante vakgebieden.

DISTORTION OF FACT

A Comprehensive Analysis of The 9/11 Commission Report: A 571-Page Lie by Dr David Ray Griffin.

http://sites.google.com/site/911guide/griffin

Een gezonde logische geest kan na grondig opzoekingswerk maar tot één conclusie komen ... jij dus niet

Gun · 22 juli 2011, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

niet twijfelen ook Londen en Madrid waren aanslagen door moslimterroristen...

Zegt onze de-bunker

Dixie · 22 juli 2011, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Zegt onze de-bunker

neen zeggen de overtuigende bewijzen

Gun · 22 juli 2011, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

neen zeggen de overtuigende bewijzen

Juist Dixie, volledig juist ... slaap zacht ...

Dixie · 22 juli 2011, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Juist Dixie, volledig juist ... slaap zacht ...

Gun leef toch niet in een fantasy wereld

Gun · 22 juli 2011, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Gun leef toch niet in een fantasy wereld

Het feit dat jij hier halstarrig de moeite blijft doen om vast te blijven kleven aan de officiële conspiracy ... ik hoop maar vrees van niet dat je hier voor betaald wordt

Dixie · 22 juli 2011, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Het feit dat jij hier halstarrig de moeite blijft doen om vast te blijven kleven aan de officiële conspiracy ... ik hoop maar vrees van niet dat je hier voor betaald wordt

ik hoef helemaal geen moeite te doen de BEWIJSLAST IS ENORM
er is helemaal geen conspiracy

anders wordt het stilaan tijd om met de bewijzen te komen hiervan

ik hoef niet betaald te worden of hoef niet zelf te betalen zoals truthersheep wel moeten om hun guru's te verrijken op de kap van duizenden doden...

Moslim! · 22 juli 2011, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Anderen zeggen dat het kan en niet "zomaar".

Als het door explosieven is gebeurt...graag bewijzen.

Het is gebeurd.(vd)
bewijzen:http://woordenlijst.org/

Moslim! · 22 juli 2011, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De wetenschappelijke methode in filosofie? of godsdienst? Die is in elk geval totaal anders dan bij natuurkunde, wiskunde enz...

Griffin wee thelemaal niets van explosieven , van structural engenering en nog veel meer . Hij is er niet voor opgeleid en heeft er ook totaal geen ervaring in .

Dat hoeft niet hoor in de economie doet men ook wetenschappelijk onderzoek en de sociologie etc. Het gaat over de manier waarop hij dat rapport geschreven heeft. Wel arrogant om zo'n uitspraken te doen als je er zelf niet van weet want u heeft duidelijk geen academische achtergrond dus blijf bij je leest, maar als je volgende keer achter de grote heilige teve zit bekijk het dan wat kritischer (door niet zomaar te geloven wat ze er zeggen). Het witte huis stopt niet met liegen. Over elk militair optreden eigenlijk. Dat is niet echt zo moeilijk na te gaan.

Moslim! · 22 juli 2011, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Begrijp mij goed , ik ben een fel tegenstander van het Amerikaanse buitenlands beleid. Het is hypokriet en gericht op- het behouden en uitbreiden van van hun hegenomie. De redenen om Saddam te verdrijven waren kletskoek, en zo nog veel meer.

Al vele tientallen jaren bemoeit de VS zich intensief met het midden Oosten , en steund Israel op alle denkbare wijzen. Onder andere dit heeft vele slachtoffers tot gevolg gehad . Juist daarom is er voor velen erg veel reden om de VS te willen terugslaan.

Ik ben benieuwd wat u van deze video vind :

http://www.youtube.com/watch?v=J1bm2GPoFfg

Die video stelt niet veel voor

1) hij gaat er van uit dat they did it hoewel dat niet bewezen is.
2) het antwoord I believe that they fiel a sense of outrage... dat is duidelijk een ter plekke geimproviseerd antwoord. Niet eens onderzocht,
3)dat het israel beleid er mee te maken heeft is niet van belang, dat zou eventueel kunnen onderzocht worden door de nog levende kapers te ondervragen. Maar dat gebeurde niet.

Dixie · 22 juli 2011, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

dat zou eventueel kunnen onderzocht worden door de nog levende kapers te ondervragen. Maar dat gebeurde niet.

en maar proberen de schuld van de moslimterroristen af te schuiven ziekelijk gewoon...

atmosphere · 23 juli 2011, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Die video stelt niet veel voor

1) hij gaat er van uit dat they did it hoewel dat niet bewezen is.
2) het antwoord I believe that they fiel a sense of outrage... dat is duidelijk een ter plekke geimproviseerd antwoord. Niet eens onderzocht,
3)dat het israel beleid er mee te maken heeft is niet van belang, dat zou eventueel kunnen onderzocht worden door de nog levende kapers te ondervragen. Maar dat gebeurde niet.

Er zijn geen nog levende kapers ! wel mensen in leven die dezelfde naam hebben als één van de kapers.

De planner van de aanslagen is ondervraagd, en hij heeft heel duidelijk gezegd waarom de aanslagen gepleegd moesten worden. En natuurlijk is dit van belang !

atmosphere · 23 juli 2011, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Dat hoeft niet hoor in de economie doet men ook wetenschappelijk onderzoek en de sociologie etc. Het gaat over de manier waarop hij dat rapport geschreven heeft. Wel arrogant om zo'n uitspraken te doen als je er zelf niet van weet want u heeft duidelijk geen academische achtergrond dus blijf bij je leest, maar als je volgende keer achter de grote heilige teve zit bekijk het dan wat kritischer (door niet zomaar te geloven wat ze er zeggen). Het witte huis stopt niet met liegen. Over elk militair optreden eigenlijk. Dat is niet echt zo moeilijk na te gaan.

David Ray Griffin is een idioot van de bovenste plank, zijn betoog is inhoudelijk rubbisch , en alles behalve wetenschappelijk onderbouwd. Deze man praat volledig buiten zijn eigen vakgebied.

illwill · 23 juli 2011, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Een gezonde logische geest kan na grondig opzoekingswerk maar tot één conclusie komen ... jij dus niet

Opzoekingswerk op theoristen hun sites...idd, enorm betrouwbaar, en indien je toch bewijzen hebt...nogmaals...wanneer komt het proces dat al vooraf gewonnen is?

illwill · 25 juli 2011, 06:39

Kijk hier...opnieuw een inside job!

http://www.hln.be/hln/nl/10756/Bloed...etpartij.dhtml

Infowarrior · 25 juli 2011, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

David Ray Griffin is een idioot van de bovenste plank, zijn betoog is inhoudelijk rubbisch , en alles behalve wetenschappelijk onderbouwd. Deze man praat volledig buiten zijn eigen vakgebied.

"Atmosphere is een idioot van de bovenste plank, zijn betoog is inhoudelijk rubbisch, en alles behalve wetenschappelijk onderbouwd. Deze man praat volledig buiten zijn eigen vakgebied."

Om maar te zeggen dat deze uitspraak voor veel mensen opgaat. Maar om ze dan als idioot te bestempelen gaat te ver.

Waarom? Omdat ze zich vragen stellen bij het officiële verhaal?

Kijk, je bent van dezelfde mening als ik dat de US op vele fronten zijn boekje ver te buiten gaat, in eerste plaats op internationaal militair vlak, maar je kan je blijkbaar niet inbeelden dat verborgen krachten achter de officiële regeringsleiders in staat zijn gebeurtenissen te organiseren die moeten helpen om de publieke opinie te manipuleren.

Een goede tip: lees wat meer geschiedenisboeken en naslagwerken i.v.m. oorlogen, (geo)politiek ed.