Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Uiterlijkheid, en zeker "afwijkende" uiterlijkheden bepalen zeer zeker de persoonlijkheid. En nu hebben we het over de sterkste drijfveer.

Uiterlijkheden kunnen veranderd worden. Als ik mijn hele leven kaal rondloop, bepaalt het weinig.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Blèh. Woordenkramerij.

Je moet het niet allemaal zo zwart-wit zien.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je kunt ze toch los van mekaar bekijken, zonder die te moeten loskoppelen.

Nu spreek je je eigen gewoon tegen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Nu spreek je je eigen gewoon tegen.

Niet echt, nee. Ze zijn niet hetzelfde, maar ze hebben overduidelijk een link, zoals al een heel aantal berichten geleden zei.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Uiterlijkheden kunnen veranderd worden. Als ik mijn hele leven kaal rondloop, bepaalt het weinig.

Vroegtijdig kalende mannen hebben nochtans vaak persoonlijkheidsproblemen problemen met dat deel van hun persoon. En roodharig kan enkel artificieel verandert worden, de andere symptomen van roodharige mensen laten zich niet verbergen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Vroegtijdig kalende mannen hebben nochtans vaak persoonlijkheidsproblemen problemen met dat deel van hun persoon. En roodharig kan enkel artificieel verandert worden, de andere symptomen van roodharige mensen laten zich niet verbergen.

Je kunt jezelf ook kaal scheren, hoor.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Niet echt, nee. Ze zijn niet hetzelfde, maar ze hebben overduidelijk een link, zoals al een heel aantal berichten geleden zei.

Ze zijn inderdaad niet hetzelfde, want dan zou een persoon compleet bepaald zijn door zijn geaardheid.

Als je de geaardheid van een persoon uit de vergelijking wegpakt dan pak je een enorm deel van zijn geestelijke vorming weg, de eerste gevoelens, de eerste contacten met geliefden, relaties, splitsingen. Zeer belangrijke gebeurtenissen voor de vorming van een persoon.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, een verdediging van nuance.

2, maar de gedrevenheid en woordkeuze maakt het moeilijk nuances te zien.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je kunt jezelf ook kaal scheren, hoor.

neen dan zie ik er erg agressief uit en met mijn grote mond, ...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar al was het nu nog in opdracht van alle universteiten ter wereld en met de zegen van de paus als je wil,...

...25% van de deskundigen, die aan het onderzoek deelnamen staan er niet achter....

Vindt u dat nu zelf niet een beetje..?

Paulus.

al was het 99%, dan was het nog niet goed genoeg eh paulus, want we hebben dan nog altijd geen absolute zekerheid, net zo min dat we absolute zekerheid hebben dat een werkende moeder in een gezin niet nefast is voor de ontwikkeling van het kind.
daar blijf je handig omheen fietsen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Tot nooit. Niemand zal u missen. U mag blij zijn dat de hel niet bestaat, want uw eindbestemming zou ring 9 geweest zijn. Ik kende conservapedia, maar ik geloofde niet dat er in de nederlandstalige wereld ook dergelijke boosaardige individuen rondliepen.

Overdrijf anders een beetje...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik pleit er consequent voor om alles in kaart te brengen vooralleer te oordelen. Als blijkt dat het homoseksueel koppel het best mogelijk is, dan is dat maar zo. Dan gaat het kind daar naartoe. Kijk maar:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1533

Wat vindt u daar verkeerd of "vreemd" aan?

Paulus.

verdienstelijke poging om eromheen te fietsen paulus
het beste voor een adoptabel kind, daar scherm toch al de hele tijd mee paulus, en 100% zekerheid, nog zo'n dada van je.
Wel nu, het meest ideale (wegens historisch toch-vrouw aan de haard en zo indachtig- en dus meest natuurlijke historische gegeven) is dus een werkende vader en een thuisblijvende moeder. Er bestaat geen 100% zekerheid dat als de moeder gaat werken ipv thuis te blijven, dat dat geen negatieve invloed heeft op de ontwikkeling van een kind (laat staan een adoptiekind).
Die 2 dada's van je indachtig, ben je zo consequent om te pleiten - in naam van het allerbeste tot op heden gekende voor het adoptiekind- dat adoptie enkel voorbehouden wordt voor een koppel -werkende vader-thuisblijvende moeder - om geen risico's te nemen en zeker zolang totdat er 100% zekerheid is dat een negatieve invloed uit te sluiten is.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zou het best mogelijke kiezen in geval dat het welzijn van kinderen op spel staat.

U niet?

Paulus.

zie mijn vorige post hierboven paulus

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Raf is een typisch voorbeeld van iemand die het belang van de homofiel boven het belang van het kind stelt. Dat is het enige wat we uit zijn reacties en bijdragen in deze thead kunnen concluderen.

Hij strijdt voor homorechten en dus ook homoadoptie in het belang van de homofielen. Omdat zij zich niet gediscrimineerd zouden voelen. En wie niet akkoord is, die is dan maar homofoob. Maar dat is natuurlijk onzin. Het is geen discriminatie om het beste te willen voor het kind.

Het zou eerder een discriminatie van het kind zijn om dat niet te willen. Maar ja, het ouderloze kind kan zich toch niet goed verdedigen...

Paulus.

ffs paulus, alsof holebi-ouders niet het beste willen voor hun adoptiekinderen

wat voor een discussie is dit nu

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

verdienstelijke poging om eromheen te fietsen paulus
het beste voor een adoptabel kind, daar scherm toch al de hele tijd mee paulus, en 100% zekerheid, nog zo'n dada van je.
Wel nu, het meest ideale (wegens historisch toch-vrouw aan de haard en zo indachtig- en dus meest natuurlijke historische gegeven) is dus een werkende vader en een thuisblijvende moeder. Er bestaat geen 100% zekerheid dat als de moeder gaat werken ipv thuis te blijven, dat dat geen negatieve invloed heeft op de ontwikkeling van een kind (laat staan een adoptiekind).
Die 2 dada's van je indachtig, ben je zo consequent om te pleiten - in naam van het allerbeste tot op heden gekende voor het adoptiekind- dat adoptie enkel voorbehouden wordt voor een koppel -werkende vader-thuisblijvende moeder - om geen risico's te nemen en zeker zolang totdat er 100% zekerheid is dat een negatieve invloed uit te sluiten is.

Dergelijke vergelijkingen gaan compleet aan paulus voorbij. In zijn wereld bent u nu volop aan het pleiten om enkel adoptie voor thuisblijvende moeders toe te staan. Uiteraard bent u nu domme dingen aan het zeggen. Zijn logica strekt niet zo ver.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Overdrijf anders een beetje...

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Voor u weer begint te blaten, laat 1 ding duidelijk zijn:

Ik wil enkel het best mogelijke voor kinderen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Voor u weer begint te blaten, laat 1 ding duidelijk zijn:

Ik wil enkel het best mogelijke voor kinderen.

En Paulus ook. Alleen hebben jullie enorme meningsverschillen rond de invulling van 'het best mogelijke'.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En Paulus ook. Alleen hebben jullie enorme meningsverschillen rond de invulling van 'het best mogelijke'.

Hij mag dat doen, maar wetenschappelijke studies spreken (grotendeels "25%") zijn neergeschreven overtuiging van 100 paginias tegen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Voor u weer begint te blaten, laat 1 ding duidelijk zijn:

Ik wil enkel het best mogelijke voor kinderen.

nope you don't...