Anders Behring Breivik, psychopaat of profeet?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik heb tussen je laatste zin en je eerste zin even de tekst verwijderd. Tja, iemand gek verklaren omdat dat een instrumenteel voordeel oplevert gebeurde in de USSR. In Noorwegen zal dat niet mogelijk zijn hoop ik.

Instrumenteel zal het voordeel nooit zijn in dit geval.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

We gaan toch niet elke romanticus met de bijbehorende gevoelens gek verklaren Albrecht?

Het kan er nog van komen...

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En had hij last van angst? Ik denk het niet, want hij ging de held uithangen door zich als martelaar te gedragen; hij had verwacht dat hij die vrijdag niet zou overleven. Ik denk eerder dat hij vervuld was met afschuw over het feit dat het karakter van Noorwegen veranderde door de instroom van islamieten.

Hij had geen angst voor het leven, maar angst voor een toekomst van Islam en immigratie. Angst en afschuw liggen dicht bij mekaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Speculatief: Hij hield niet van veranderingen want hij woonde nog bij zijn moeder thuis.

Hmm?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wat gebeurd is, is een echte ramp voor de families & vrienden der slachtoffers.
Maar :
Breivik heeft mensen gedood die hij als politieke tegenstanders zag. Bestaat er nog iets banaler in deze triestige wereld ? Dat gebeurd ALLE dagen. Overal op de wereld.

Toch is dit net iets anders omdat Breivik zijn directe tegenstanders niet aanviel maar hun kinderen. Als we dit zien in religieuze eschatologische proporties dan komen we uit op de tiende plaag in Egypte waarbij Mozes als profeet optrad en God alle eerstgeboren zonen van de Egyptenaren doodde. Daarna liet de Farao het volk van Mozes gaan. Ik vrees dat Breivik dit bewust of onbewust in gedachten had.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik heb dat fameuze manifest eens doorbladerd, en dat gaat lichtjaren verder dan Wilders zijn stoutste dromen.

De vergelijking Wilders / Brevik gaat bijgevolg absoluut niet op.

Je kan zeggen dat de ideologie van Breivik verder gaat waar die van Wilders ophoudt. Dat neemt niet weg dat een aantal politici Wilders over de kwestie aangesproken hebben en hem gevraagd hebben zich over enkele van zijn uitspraken uit het verleden nader te verklaren. Dat is ongetwijfeld ingegeven door opportunisme, maar het is toch ongemakkelijk voor Wilders.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wilders heeft Breivik veroordeeld.

Ik ben ook anti-Islam en vreedzaam, de Islam moet op democratische manier bestreden worden.

Heb jij zo weinig geloof in onze levenswijze ? De Islam moet niet bestreden worden maar genegeerd. Terrorisme, angst en armoede moeten bestreden worden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Buiten U zelf = wie niet?

Iedereen is gek behalve eno2.

Nu weten we heel duidelijk wie er echt niet gek is.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Toch is dit net iets anders omdat Breivik zijn directe tegenstanders niet aanviel maar hun kinderen. Als we dit zien in religieuze eschatologische proporties dan komen we uit op de tiende plaag in Egypte waarbij Mozes als profeet optrad en God alle eerstgeboren zonen van de Egyptenaren doodde. Daarna liet de Farao het volk van Mozes gaan. Ik vrees dat Breivik dit bewust of onbewust in gedachten had.

Religieus geïnspireerde moorden dus ? Ook niets nieuws...
En de kinderen aanvallen inplaats van de ouders ? Walgelijk natuurlijk, maar in zijn ogen waarschijnlijk doeltreffender, zij vertegenwoordigen de toekomst immers.
Mij doet dat denken aan de Taliban, en andere moslims, die aan de westerse jeugd heroïne verkopen. Even dodelijk als een kogel, maar je kan er eerst nog een tijdlang veel geld mee verdienen, om onderandere...kogels te kopen.

[paganisgood]

CHRISTELIJKE RELIGIE MINSTENS ZO AGRESSIEF ALS ISLAMl

. NIEUWSBERICHT ATHEISTISCH SECULIERE PARTIJ

Enige weken geleden werd Nederland opgeschrikt door de gebeurtenissen in Alphen aan de Rijn. Ene Tristan V was nogal intens met religie bezig, hoorde stemmen in zijn hoofd en besloot om met een mitrailleur zes willekeurige passanten in een winkelcentrum naar een andere wereld te helpen. Ongetwijfeld een betere wereld, volgens Tristan.

Eergisteren was het in Oslo raak: Ook was hier weer eens iemand geïnspireerd door het geloof van de liefde ongeveer op dezelfde manier als de kruisvaarders, de Inquisitie, Mohammed B en Tristan.
Er kwamen in Oslo bij elkaar 91 mensen om het leven door bommen en geweerschoten. Er is een verdachte: De 32-jarige Anders Behring Breivik. Hij is de hele nacht verhoord en werkt goed mee aan het onderzoek. De Noor, die door de speurders als een "fundamentalistische christen" wordt omschreven, noemt zichzelf een nationalist. Hij staat bekend om zijn anti-islamitische standpunten en vindt dat Noorwegen kritischer moet zijn over de islam.


Opmerkelijk is dat men in Nederland, met de PVV voorop, blijft beweren, dat de islam een agressieve godsdienst zou zijn en de christelijke niet. Niets is minder waar. Een dergelijke mening getuigt van een grove vorm van geschiedvervalsing en is een stompzinnige manier van je kop in het religiante zand steken:


In de vorige eeuwen hebben de christenen ongeveer driekwart van de aardbol veroverd:
Het christendom is als afsplitsing van het jodendom aan de oostkust van de Middellandse Zee begonnen en nestelde zich via het Romeinse Rijk stevig in de rest van Europa. Vervolgens werden grote delen van Afrika aan de nieuwe god onderworpen, Noord Amerika, Zuid Amerika, het subcontinent Groenland, de noordelijke helft van het Aziatische continent en Australië. Een smalle strook bestaande uit Noord Afrika, het midden oosten, India en China mochten de andere godsdiensten onder elkaar verdelen.
Driekwart van de aarde voor de christenen en één kwart voor de rest !


Tot zover de geografie. Nu de geschiedenis:
In de tijd van Karel de Grote werd iedereen verplicht het christelijk geloof aan te nemen; zo niet, dan werd men letterlijk aan het zwaard geregen. Men noemde dit "bekering met ijzeren tongen". Vooral de Saksen en de Friezen verzetten zich hevig. Karel vaardigde een decreet tegen hen uit, dat erop neer kwam, dat de doodstraf stond op het niet aanhangen van het christelijk geloof. In het kader van dit decreet werden in 782 vijfenveertighonderd saksen onthoofd.
De kruistochten behoeven nauwelijks commentaar. Ze zijn eigenlijk alleen maar te omschrijven als religiant geïnspireerde genocide met de paus als supermisdadiger.
Vervolgens kwam de reformatie, die afgezien van wat theologische discussies ook neerkwam op moorden op grote schaal en door de kerk georganiseerde genocide. De katholieken tegen de protestanten ! Figuren als Luther en Calvijn, nog steeds zo bewonderd in religiante kringen waren misdadigers in de meest letterlijke zin van het woord. Christenen die met respect over deze twee criminelen spreken, dienen hun ogen uit hun hoofd te schamen. Maar ze dienen vooral hun geschiedenisboekjes eens goed te bestuderen.
De slavenhandel was voornamelijk een Hollandse (lees: een protestante) onderneming.

In de Tweede Wereldoorlog heeft de katholieke kerk ongeveer net zoveel joden aan hun einde geholpen als de nazi's. De meeste nazi's waren katholiek ! En Hitler voorop.
De meeste genocide is gepleegd in naam van jezus (inderdaad, ik schrijf het met een kleine letter). En de socialisten zijn een goede tweede.


Tot zover de geschiedenis. Nu het heden:
Door het "anticonceptie-beleid" van de paus vielen er (tot voor kort) per dag net zoveel doden in Afrika en Zuid-Amerika als destijds in Manhattan met de aanval op de Twin Towers.
Mohammed zou volgens Wilders in de 7e eeuw niet met z'n vingers van kinderen kunnen afblijven. De meeste katholieke priesters kunnen het nu nog niet !
Hoe kort geleden is het bloedvergieten van de Ierse protestanten en katholieken ? Ook daar zijn meer slachtoffers gevallen dan in Manhattan.
Ons leger heeft alleen al in Afghanistan meer doden veroorzaakt dan Osama bin Laden met z'n vliegtuigen.
In Irak hebben christelijke troepen (USA, Engeland) met politieke steun van het gereformeerde Nederland honderd maal zoveel doden veroorzaakt als Al Qaeda. De gebeurtenissen in de Aboe Graib gevangenis geven een goed beeld van het gedrag van de christelijke universal soldier.

ASP commentaar:
Wilders stelt, dat de islam agressief is en het christendom niet.
De ASP stelt, dat het christendom minstens zo agressief is. En altijd geweest is.
En daarom willen wij, itt de PVV, �*lle religies uit het openbare leven weren.


Frans van Dongen
(voorzitter Atheïstisch Seculiere Partij)

[Piero]

@paganisgood

Goed, religie weren we uit de politiek. Maar je kan net zo een vreselijk verhaal schrijven over nationalisme. Moeten we nationalisme dan ook maar weren uit de politiek?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

@paganisgood

Goed, religie weren we uit de politiek. Maar je kan net zo een vreselijk verhaal schrijven over nationalisme. Moeten we nationalisme dan ook maar weren uit de politiek?

Vergeet communisme en socialisme niet. En liberalisme. Mjah, zo gaat er niet veel meer overblijven.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Vergeet communisme en socialisme niet. En liberalisme. Mjah, zo gaat er niet veel meer overblijven.

En ondanks al die slachtingen zijn we met steeds meer...Bijna 7 miljard nu !

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wilders heeft Breivik veroordeeld.

Ik ben ook anti-Islam en vreedzaam, de Islam moet op democratische manier bestreden worden.

Daar verzet het kapitalisme zich tegen.

Het is uiterst moeilijk om de 'Automatische registreerkas' van het establishment, dynasties en staatsleiders met gewoon menselijke zielsbevindingen (état d’âmes) aan het wankelen te krijgen.

Denk maar; tot nu toe is in deze 'case' de algemene 'Business' de enige winnende partij.

De eerste begrafenissen zijn nog niet geschied en het is al een Topper qua 'Super Media Show'. Overal ter Wereld koopt en verbrast men bloemen voor de 76 Deense slachtoffers. Straks worden er nog liefdadigheidsavonden georganiseerd, om zogezegd maar niet gedaan, de rouwende arme families van de gesneuvelden te steunen.

Dit alles, waar elders op ons bolleke veel meer mensen dagdagelijks de honger en dorstdood in alle onverschilligheid sterven. WALGELIJK:twisted:

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Religieus geïnspireerde moorden dus ? Ook niets nieuws...
En de kinderen aanvallen inplaats van de ouders ? Walgelijk natuurlijk, maar in zijn ogen waarschijnlijk doeltreffender, zij vertegenwoordigen de toekomst immers.
Mij doet dat denken aan de Taliban, en andere moslims, die aan de westerse jeugd heroïne verkopen. Even dodelijk als een kogel, maar je kan er eerst nog een tijdlang veel geld mee verdienen, om onderandere...kogels te kopen.

Elk mogelijk scenario staan nog open, het zou ook best kunnen dat hij op deze kinderen de dood heeft gebruikt om ze te willen beschermen: De dood bevrijd ons van het leven maar inmiddels ook van de 'Islam'.

Verdienen, kopen. . . 'handel', 'opbrengt', 'winst', 'economische groei', 'positieve begroting', 'hoge financiële-conjunctuur' JA - JA - JA, DAT MAG - PROFIJT, POEN en morgen; mogen we zeker nog een dagje gaan werken!!!

'Taliban', beseffen waarschijnlijk nog niet dat ze een formidabel goed winstgevend project zijn voor het gemondialiseerde kapitalisme. Zonder of liefst met doden!!!

enz.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

@paganisgood

Goed, religie weren we uit de politiek. Maar je kan net zo een vreselijk verhaal schrijven over nationalisme. Moeten we nationalisme dan ook maar weren uit de politiek?

Dan zouden we pas echt aan het werken kunnen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Elk mogelijk scenario staan nog open, het zou ook best kunnen dat hij op deze kinderen de dood heeft gebruikt om ze te willen beschermen: De dood bevrijd ons van het leven maar inmiddels ook van de 'Islam'.

Verdienen, kopen. . . 'handel', 'opbrengt', 'winst', 'economische groei', 'positieve begroting', 'hoge financiële-conjunctuur' JA - JA - JA, DAT MAG - PROFIJT, POEN en morgen; mogen we zeker nog een dagje gaan werken!!!

'Taliban', beseffen waarschijnlijk nog niet dat ze een formidabel goed winstgevend project zijn voor het gemondialiseerde kapitalisme. Zonder of liefst met doden!!!

enz.

Leest u dat allemaal in het manifest van Breivik? Is hij daar ook tegen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zijn eigen advocaat , die zijn cliënt zelfs niet kan uitstaan , is zelfs die mening toegedaan.
Hij gaat krankzinnigheid pleiten.

Vanzelfsprekend. Hij is lid van de socialistische partij waarin Breivik zo lelijk gemoord heeft, en is aangesteld om de politieke angel uit Breiviks moordpartij te halen. Geen efficiënter middel daartoe dan hem krankzinnig te verklaren. Speelt u gerust dat spel mee.

68 jongeren op een jeugdkamp met oorlogswapens neermaaien vindt ik behoorlijk krankzinnig .
U niet ?

Dat kan krankzinnig zijn maar is het niet per definitie. In dit geval lijkt het me vanuit het perspectief van de moordenaar een bijzonder zinnige, duivels-meticuleuze uitgevoerde opdracht. Door dat zondermeer af te doen als krankzinnig of "zinloos geweld", kunnen we wel onze ongerustheid sussen maar stevenen we ook regelrecht op de volgende slachtpartij af, en die zal nog groter zijn (al was het maar omdat de volgende aan zichzelf verplicht is "beter" te doen).

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Breivik is misschien wel gek, maar dat is geen argument dat gebruikt hoeft te worden in een rechtszaak tegen hem. Hij wist bijzonder goed wat hij deed. Zijn plan was heel duidelijk uitgewerkt, hoewel zijn ideologische verantwoording vaak knip-en-plakwerk was. Als ik zijn werk lees, zie ik een romanticus die op een gewelddadige manier omgaat met zijn gevoelens, zijn eerzucht en angst. Ja, ook angst. De wereld verandert snel, misschien wel te snel, en ik denk dat velen dat ondervinden. Alleen zijn er heel veel verschillende manieren om daar mee om te gaan.

Er zijn vele mensen die hetzelfde ervaren als Breivik, maar zich bijvoorbeeld verdiepen in andere ideologieën, zoals bijvoorbeeld het nationaal-socialisme. Breivik uitte kritiek op Hitler, omdat hij o.a. tegen het Jodendom was. Je hebt deze twee kampen nog steeds in de huidige 'extreem-rechtse gemeenschap', en op Stormfront (vooral het Vlaamse gedeelte) is het erg duidelijk. Er is een groep die de Islam als veroorzaker ziet van de problemen, en een groep die de Islam als het gevolg ziet van een zionistische samenzwering. Die eerste groep zal dus ook de Joden als bondgenoot zien, omdat zij klassiek een vijand van Islam zijn. Deze groep zal zich ook sneller kunnen verzoenen met het liberalisme, zoals Breivik dat deed. Omdat deze groep weinig problemen heeft met het Jodendom, zullen ze ook minder hebben met het Christendom. Breivik zelf hangt zich vast aan de Christelijke cultuur, zonder zelf gelovig te zien. Dat is een kenmerk dat vaak terugkeert in deze groep. Dewinter verwelkomt christelijke elementen in zijn partij, zonder zelf gelovig te zijn. Dewinter verzet zich ook tegen het nazisme, hoewel hij toch enkele dubbelzinnige dingen doet om zijn misleid neo-nazistisch kiesvee te behouden. Vergeet niet dat het Vlaams Belang voorstander was van de anti-negationismewetgeving.

Maar goed, in iedere mens die tot deze groep behoort, kan een potentiële Breivik zitten. Een Breivik wordt mogelijk gevormd door combinatie van een opeenstapeling van extra redenen om te haten en wanhopige angst. In de andere groep, de neo-nazi's, heb je nog een interessant persoon. Adolf Hitler, de mislukte kunstschilder (hoewel ik persoonlijk veel van zijn werk in mijn huis zou willen hangen) die nooit de kans kreeg om architectuur te studeren, die meeging met de antisemitische gevoelens van zijn tijd. Relatief onschuldig, feitelijk, hoogstens wat jaloezie. En hij kreeg ook nog eens zijn kans op roem en eer, in het Duitse leger. Hij kreeg tweemaal het Ijzeren Kruis, en ondanks het feit dat hij nooit een leidinggevende rang kreeg, genoot hij toch enigszins van aanzien. Tijdens de oorlog groeide er een gezonde trots voor het vaderland. Maar dan capituleerde Duitsland. Weg met zijn eer, weg met zijn roem. En de rest is geschiedenis, ... Groot verschil is wel dat Hitler een stuk verstandiger handelde, en toch tot op zekere hoogte succes kende.

Breivik gek verklaren zou mensen enkel nog blinder maken voor de echte problemen, problemen waardoor een persoon als Breivik geschapen is.

Een bijzonder interessante, evenwichtige analyse.

Het geeft ook een beter zicht op de persoonlijkheid van Anders Breivik. Hoe meer ik lees, hoe meer ik geneigd ben te denken dat het zeer diepe gat in Breiviks opvoeding de basis van zijn "drive" is. Die man is zijn vader verloren op zeer jonge leeftijd, en aan zijn moeder had hij blijkbaar ook niet veel, met een gigantisch tekort aan positieve aandacht als gevolg.

Die vader speelt een cruciale rol in zijn verhaal. Dat die meteen na de slachtpartij verklaarde dat hij zijn zoon nooit meer wil zien, zelfs dat hij beter zichzelf had doodgeschoten (vreemde uitspraak voor een vader), werpt een licht op wat voor een vader hij voor Anders geweest is. Die man is uitsluitend bezig met zijn eigen hachje, en heeft zich nooit om zijn zoon bekommerd.

Ik zie Breiviks daad dan ook op de eerste plaats als een grootse schreeuw om aandacht, om alsnog iets te betekenen in de wereld. De manier waarop hij zich gedraagt (kruisvaardersretoriek, uniform, ellenlang manifest...) en de eisen die hij stelt (openbaar proces...) bevestigen die analyse.

Wat het thema betreft dat hij gekozen heeft om die aandacht te verkrijgen (de dreiging van de islamisering): dat is niet meer dan hét thema van zijn tijd, van zijn generatie. De angst voor de islamisering van Europa zit diep in alle bevolkingslagen en is een eersterangs-topic geworden op de politieke agenda. Om zijn doel te bereiken (aandacht, iets betekenen) kon Breivik dus geen beter thema kiezen. Maar als hij in een andere tijd geboren was, zou het een ander thema geweest zijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik heb tussen je laatste zin en je eerste zin even de tekst verwijderd. Tja, iemand gek verklaren omdat dat een instrumenteel voordeel oplevert gebeurde in de USSR. In Noorwegen zal dat niet mogelijk zijn hoop ik.

Natuurlijk wel. Het is schering en inslag in heel "democratisch" Europa. Herinner je je niet meer hoe eind jaren '90 iedereen die kon aantonen dat Dutroux meer was dan een "geïsoleerde pervert" of omkwam door een "ongeval" of gek verklaard werd?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Iedereen is gek behalve eno2.

Nu weten we heel duidelijk wie er echt niet gek is.

Voila, zo werkt het gek verklaren van politieke tegenstanders dus.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door paganisgood

CHRISTELIJKE RELIGIE MINSTENS ZO AGRESSIEF ALS ISLAMl

. NIEUWSBERICHT ATHEISTISCH SECULIERE PARTIJ

(...)

In de Tweede Wereldoorlog heeft de katholieke kerk ongeveer net zoveel joden aan hun einde geholpen als de nazi's. De meeste nazi's waren katholiek ! En Hitler voorop.
(...)

Frans van Dongen
(voorzitter Atheïstisch Seculiere Partij)

Meneer Van Dongen zijn verhaal zou een zekere geloofwaardigheid kunnen hebben, als er niet zo'n manifeste onwaarheden zouden instaan...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een bijzonder interessante, evenwichtige analyse.

Het geeft ook een beter zicht op de persoonlijkheid van Anders Breivik. Hoe meer ik lees, hoe meer ik geneigd ben te denken dat het zeer diepe gat in Breiviks opvoeding de basis van zijn "drive" is. Die man is zijn vader verloren op zeer jonge leeftijd, en aan zijn moeder had hij blijkbaar ook niet veel, met een gigantisch tekort aan positieve aandacht als gevolg.

Die vader speelt een cruciale rol in zijn verhaal. Dat die meteen na de slachtpartij verklaarde dat hij zijn zoon nooit meer wil zien, zelfs dat hij beter zichzelf had doodgeschoten (vreemde uitspraak voor een vader), werpt een licht op wat voor een vader hij voor Anders geweest is. Die man is uitsluitend bezig met zijn eigen hachje, en heeft zich nooit om zijn zoon bekommerd.

Ik zie Breiviks daad dan ook op de eerste plaats als een grootse schreeuw om aandacht, om alsnog iets te betekenen in de wereld. De manier waarop hij zich gedraagt (kruisvaardersretoriek, uniform, ellenlang manifest...) en de eisen die hij stelt (openbaar proces...) bevestigen die analyse.

Wat het thema betreft dat hij gekozen heeft om die aandacht te verkrijgen (de dreiging van de islamisering): dat is niet meer dan hét thema van zijn tijd, van zijn generatie. De angst voor de islamisering van Europa zit diep in alle bevolkingslagen en is een eersterangs-topic geworden op de politieke agenda. Om zijn doel te bereiken (aandacht, iets betekenen) kon Breivik dus geen beter thema kiezen. Maar als hij in een andere tijd geboren was, zou het een ander thema geweest zijn.

U moet er geen sprookje van breien. Breivik zit in een extreem-rechtse nationalistische hoek. Uit dezelfde hoek als Van Thempse. En ook uit dezelfde hoek als een lid van het Front National dat de lof zong van Breivnik. Dat lid werd nu wel geschorst, maar diep in hun hart zijn Jean Marie Le Pen en zijn dochter het eens met het geschorste lid. Alleen kunnen ze dat niet maken 'voor de Bühne', nu dat de dochter Le Pen kandidate is voor de Franse presidentsverkiezingen.

Ook ik ben waakzaam voor de islamitische ideologie. En ik vind het prima dat België een voortrekkersrol heeft gespeeld door de burkha en andere gelaatsbedekkende kledij te verbieden. Zo moet men de dingen aanpakken. Ook de gezinshereniging moet men verbieden. En de ouders van rotmarokkaantjes die amok maken of die homo's aftroeven moet men goed financieel doen bloeden. D�*t zijn goede maatregelen. Efficiënt en zonder veel poeha.

Maar met taal van Dewinter als 'het zit in de pocket van Mohammed' en dergelijke, bereikt men juist het tegenovergestelde effect.