Grendel is een monster in Beowulf - Jean-Pierre Rondas

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

.

Uw verwijzing naar een site.


Zoals ik vroeger reeds stelde, vind ik het perfect normaal dat men de zetels toewijst in functie van het aantal inwoners en niet in functie van het aantal stemgerechtigden. Indien men dat laatste doet, is dit een vervalsing van de democratie. Een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt niet alleen de stemgerechtigden, maar alle inwoners en hun belangen.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uw verwijzing naar een site.

Zoals ik vroeger reeds stelde, vind ik het perfect normaal dat men de zetels toewijst in functie van het aantal inwoners en niet in functie van het aantal stemgerechtigden. Indien men dat laatste doet, is dit een vervalsing van de democratie. Een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt niet alleen de stemgerechtigden, maar alle inwoners en hun belangen.

Een volksvertegenwoordig vertegenwoordigt alleen maar zijn eigen achterban. Wel kan hij in het belang van alle inwoners stemmen, maar alle inwoners vertegenwoordigen doet hij niet.

Overigens, in Nederland wordt het aantal zetels bepaald met het aantal opgedaagden (er is geen opkomstplicht).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Een volksvertegenwoordig vertegenwoordigt alleen maar zijn eigen achterban. Wel kan hij in het belang van alle inwoners stemmen, maar alle inwoners vertegenwoordigen doet hij niet.

Overigens, in Nederland wordt het aantal zetels bepaald met het aantal opgedaagden (er is geen opkomstplicht).

Nochtans is dit de opvatting van het staatsrecht. En bovendien zit uw fout, zelfs in uw optiek. Een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt heel de kieskring, niet alleen die mensen die op hem hebben gestemd. Daarom heet hij ook 'volks' vertegenwoordiger. Eigenlijk vertegenwoordigt hij heel het volk. Hetgeen ook logisch is. Men kan niet zeggen dat een Limburgs volkvertegenwoordiger slechts oog mag hebben voor Limburgse belangen. Ook al mag dit laatst zeker ook.

In Nederland is er geen opkomstplicht. Bij ons is er een opkomstplicht, maar geen stemplicht. En nogmaals, ik ben voorstander van het afschaffen van de opkomstplicht (men noemt dit hier voor het gemak 'stemplicht').

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zoals ik vroeger reeds stelde, vind ik het perfect normaal dat men de zetels toewijst in functie van het aantal inwoners en niet in functie van het aantal stemgerechtigden. Indien men dat laatste doet, is dit een vervalsing van de democratie. Een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt niet alleen de stemgerechtigden, maar alle inwoners en hun belangen.

Dat is geen vervalsing van de democratie, maar een gevolg van het feit dat niet iedereen stemt. Een onvolmaaktheid van het systeem, zeker, maar moeilijk te vermijden.

Een werkelijke vervalsing is om voor de verdeling van het politieke evenwicht de stem van enkelen kunstmatig te extrapoleren naar anderen over wiens voorkeur niets bekend is.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat is geen vervalsing van de democratie, maar een gevolg van het feit dat niet iedereen stemt. Een onvolmaaktheid van het systeem, zeker, maar moeilijk te vermijden.

Een werkelijke vervalsing is om voor de verdeling van het politieke evenwicht de stem van enkelen kunstmatig te extrapoleren naar anderen over wiens voorkeur niets bekend is.

Het is niet omdat een 15-jarige niet stemt of niet mag stemmen, dat een volksvertegenwoordiger hem niet vertegenwoordigt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er is niets tegenstrijdig aan mijn mening. Mijn mening is mijn waarheid en die waarheid blijft geldig tot er iemand anders komt die deze waarheid ontkracht. Hetgeen soms het geval is. En dan stel ik mijn waarheid bij.

Wat een onzin. Er is enkel de waarheid. Wat u als uw waarheid ziet is enkel uw mening. En daar hebt u recht op. Het zou de discussie ook vergemakkelijken als u dit onderscheid zou kunnen maken.

Bedankt nyquist voor de link naar knack. De cijfers bewijzen het. Er is iets mis met de zetelverdeling. Met mijn wetenschappelijke vorming is dat voor mij bewijs genoeg. Maar het zal moeilijk zijn om het te veranderen tenzij het van buitenaf wordt opgelegd.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wat een onzin. Er is enkel de waarheid. Wat u als uw waarheid ziet is enkel uw mening. En daar hebt u recht op. Het zou de discussie ook vergemakkelijken als u dit onderscheid zou kunnen maken.

Wat u hier vertelt is kletspraat. Het is niet omdat iemand een mening heeft dat zijn mening niet de waarheid kan zijn. Uw opvatting is uw mening, en uw mening kan waar zijn, maar niet elke mening van u is de waarheid.

[Nebur]

Foutje, quote geklikt ipv edit

En waarom kan ik bepaalde berichten niet meer aanpassen?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nochtans is dit de opvatting van het staatsrecht. En bovendien zit uw fout, zelfs in uw optiek. Een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt heel de kieskring, niet alleen die mensen die op hem hebben gestemd. Daarom heet hij ook 'volks' vertegenwoordiger. Eigenlijk vertegenwoordigt hij heel het volk. Hetgeen ook logisch is. Men kan niet zeggen dat een Limburgs volkvertegenwoordiger slechts oog mag hebben voor Limburgse belangen. Ook al mag dit laatst zeker ook.

Met achterban bedoelde ik alle stemmers op die partij (een Limburgse verkozene van sp.a vertegenwoordigt alle sp.a-stemmers vind ik).

In Nederland is er geen opkomstplicht. Bij ons is er een opkomstplicht, maar geen stemplicht. En nogmaals, ik ben voorstander van het afschaffen van de opkomstplicht (men noemt dit hier voor het gemak 'stemplicht').

En hoe zou u dan de zetels verdelen? Volgens het aantal stemmen of op voorhand volgens het aantal inwoners? (overigens heb ik u gevraagd toen ge zei dat men rekening houdt met de stemmen hoe ze dat precies doen, want volgens mij worden de zetels per kieskring voor de verkiezingen bepaald [met uitzondering van Brabant, via apparentering])

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...886827&LANG=nl

Volgens dat voorstel zitten er in de Kamer 93 Vlamingen en 57 Franstaligen.

[Het Oosten]

Hetgeen dan ook alweer niet helemaal juist is want, indien het waar is dat er 60% Vlamingen zijn en 40% Franstaligen, dan moet ook uw cijfer herbekeken worden.


In andere woorden, er zouden er 90 Vlaamse parlementairs moeten zijn en 60 Franstaligen. Dan is het mathematisch, evenredig, en procentueel juist.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Is een beetje naïef, het Vlaams Parlement is daartoe niet bevoegd.

Jammer dat zelfs veel antibelgicisten in het Belgische wetgevingskader blijven denken. Nood breekt wet, zoals algemeen bekend.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hetgeen dan ook alweer niet helemaal juist is want, indien het waar is dat er 60% Vlamingen zijn en 40% Franstaligen, dan moet ook uw cijfer herbekeken worden.

In andere woorden, er zouden er 90 Vlaamse parlementairs moeten zijn en 60 Franstaligen. Dan is het mathematisch, evenredig, en procentueel juist.

Hebt ge het VB-voorstel gelezen? Dit is de procentuele juiste verdeling volgens het aantal STEMMEN, niet volgens het aantal INWONERS.



Voor de ongelovigen: het is allemaal HIER te vinden.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een pikant detail over de auteur.

Rondas is door de Vlaamse Regering benoemd als bestuurder van de KVS, op aandragen van de Nieuw-Vlaamse Alliantie.

Doet dat iets af aan zijn verhaal?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is niet omdat een 15-jarige niet stemt of niet mag stemmen, dat een volksvertegenwoordiger hem niet vertegenwoordigt.

Er is toch niets dat zegt dat een volksvertegenwoordiger verkozen naargelang het aantal stemmen eerder dan het aantal inwoners die 15-jarige niet kan vertegenwoordigen?

Het gaat erom dat je niet kan beslissen over of een vertegenwoordiger van het Vlaams Belang of van Groen die persoon het best vertegenwoordigt, en je dus ook geen geëxtrapoleerde stem op basis van zijn buurman moet meetellen. Je kent zijn voorkeur niet. Wil je zijn stem laten meetellen, dan moet je hem laten stemmen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Hebt ge het VB-voorstel gelezen? Dit is de procentuele juiste verdeling volgens het aantal STEMMEN, niet volgens het aantal INWONERS.



Voor de ongelovigen: het is allemaal HIER te vinden.

Dat interesseert me niet wat het VB zegt. Wat mij hier interesseert is een correcte vertegenwoordiging van het aantal Vlamingen en Franstaligen naar rato van de bevolking in het parlement.

Indien men ervan uitgaat dat er 60% Nederlandstaligen zijn en 40% Franstaligen, dan moet dit ook als zodanig vertaald worden in het aantal volksvertegenwoordigers in de Kamer.

In concreto betekent dit op de 150 in te vullen zitjes, er 90 Vlaamse volksvertegenwoordigers horen te zetelen en 60 Franstaligen. Dat is de correcte invulling en de enige mogelijke. En al die andere berekeningen zijn onjuist. Meestal worden het soort berekeningen zoals deze van VB ingegeven door politieke motieven. Mijn berekening is dit niet, maar is als het ware de wiskundige logica zelf.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat interesseert me niet wat het VB zegt. Wat mij hier interesseert is een correcte vertegenwoordiging van het aantal Vlamingen en Franstaligen naar rato van de bevolking in het parlement.

Indien men ervan uitgaat dat er 60% Nederlandstaligen zijn en 40% Franstaligen, dan moet dit ook als zodanig vertaald worden in het aantal volksvertegenwoordigers in de Kamer.

In concreto betekent dit op de 150 in te vullen zitjes, er 90 Vlaamse volksvertegenwoordigers horen te zetelen en 60 Franstaligen. Dat is de correcte invulling en de enige mogelijke. En al die andere berekeningen zijn onjuist. Meestal worden het soort berkeningen zoals dat van VB ingegeven door politieke motieven. Mijn berekening is dit niet, maar is als het ware de wiskundige logica zelf.

VB wint hier niets aan (staan in alle gevallen op 12 zetels). Dit is helemaal geen foute berekening. Gij gaat ervan uit dat ge de zetels moet verdeling naar bevolking, ik ga ervan uit dat ge de zetels moet verdelen naar het aantal stemmen. De niet-stemgerechtigden moogt ge volgens mij niet meerekenen, aangezien het onmogelijk is om hun stemgedrag te kennen.

U zeg dus dat uw visie op hoe een kiessysteem in elkaar hoort te zitten de enige rechtvaardige is. Uw visie, en de rest telt niet. Die eigenschap wordt vaak - ten onrechte - toebedeeld aan Vlaams-nationalisten. Belgicisten kunnen er ook wat van, die oogkleppen. In Nederland hanteert men mijn methode en niet de uwe.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Indien men ervan uitgaat dat er 60% Nederlandstaligen zijn en 40% Franstaligen, dan moet dit ook als zodanig vertaald worden in het aantal volksvertegenwoordigers in de Kamer.

Waar haalt u die 60% en 40% eigenlijk? (en zeg nu niet dat dat algemeen geweten is, dat is niet zo, er zijn geen talentellingen) Heeft u gegevens over het aantal Nederlandstaligen in Brussel en Wallonië? En Franstaligen in Vlaanderen?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uw verwijzing naar een site.


Zoals ik vroeger reeds stelde, vind ik het perfect normaal dat men de zetels toewijst in functie van het aantal inwoners en niet in functie van het aantal stemgerechtigden. Indien men dat laatste doet, is dit een vervalsing van de democratie. Een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt niet alleen de stemgerechtigden, maar alle inwoners en hun belangen.

Dus volgens uw beredenering is de stem van iemand die niet gaat stemmen evenveel waard als iemand die wel gaat stemmen. Belgische logica door en door. Wat een bullshit man. Totaal onlogisch en bovendien weet iedereen hier dat moest de situatie omgekeerd zou zijn ge dat evenzeer zou verdedigen, want in uw kopke is alles wat Belgie doet goed, en alles wat Vlaams is slecht.

Bon, ge maakt uwzelf gewoon wat belachelijk, ge doet maar...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

VB wint hier niets aan (staan in alle gevallen op 12 zetels). Dit is helemaal geen foute berekening. Gij gaat ervan uit dat ge de zetels moet verdeling naar bevolking, ik ga ervan uit dat ge de zetels moet verdelen naar het aantal stemmen. De niet-stemgerechtigden moogt ge volgens mij niet meerekenen, aangezien het onmogelijk is om hun stemgedrag te kennen.

U zeg dus dat uw visie op hoe een kiessysteem in elkaar hoort te zitten de enige rechtvaardige is. Uw visie, en de rest telt niet. Die eigenschap wordt vaak - ten onrechte - toebedeeld aan Vlaams-nationalisten. Belgicisten kunnen er ook wat van, die oogkleppen. In Nederland hanteert men mijn methode en niet de uwe.
kunt ge aub eens antwoorden als ik een vraag stel?

Dat heeft niets met mijn opvatting te maken. Indien u klaagt dat het kiessysteem niet helemaal rechtvaardig is, dan moet u ook durven erkennen dat een bevolkingsgroep die 60% van de bevolking uitmaakt, ook 60% van de zitjes krijgt. En dat het deel van de bevolking dat 40% van de bevolking uitmaakt, ook 40% van de verkozenen ten deel valt.

En dat betekent hier: 90 verkozenen voor de Vlamingen en 60 voor de Franstaligen.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat heeft niets met mijn opvatting te maken. Indien u klaagt dat het kiessysteem niet helemaal rechtvaardig is, dan moet u ook durven erkennen dat een bevolkingsgroep die 60% van de bevolking uitmaakt, ook 60% van de zitjes krijgt. En dat het deel van de bevolking dat 40% van de bevolking uitmaakt, ook 40% van de verkozenen ten deel valt.

En dat betekent hier: 90 verkozenen voor de Vlamingen en 60 voor de Franstaligen.

Nogmaals, waar haalt u 60% en 40%? Beschikt u over het aantal Nederlandstaligen in Wallonië? Het aantal Nederlandstaligen in Brussel? Het aantal Franstaligen in Vlaanderen? Het zou handig zijn mocht u deze beantwoorden opdat ik ze niet zou moeten blijven herhalen.