breivik of dewinter?

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan moet jij DRINGEND leren lezen...

Neen, jij moet dringend leren BEGRIJPEND lezen....
Ik moet niks weten van gelijk welke godsdienst, en dat is ook mijn volste recht.

Net zoals mensen slavernij,oorlog,pedofilie, mishandeling verachten en haten ,zijn er ook mensen die godsdienst verachten en haten. Blijkbaar is dat moeilijk te vatten voor u.


Als een rooms katholiek condoomgebruik/anticonceptie mag afkeuren omwille van een godsdienst....als een moslim een vrouw mag onderdrukken/stenigen omwille van een godsdienst....waarom zou ik dan geen mens mogen verachten omwille van zijn/haar godsdienst?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

zoals ik zei: de koran is de basis van het islamisme. Als je de koran verwerpt ben je ook geen moslim. (en nee, je kan geen stukskes van de koran accepteren en de rest niet: dat is een gebod dat erin staat: alles of kop af).

Dat is ook zo met de bijbel.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ja dat wel. Maar het wel 'alles of niets'.

Is dat zo? Bron?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Raf haat pedofilie niet, want hij kent het niet.

Ik ben er tegen omd�*t ik weet wat het betekent en wat het inhoudt. Hoe kan je nu iets haten wat je niet kent? En nee, iets "kennen" betekent niet dat je het aan den lijve moet ondervonden hebben.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Het is een antwoord op uw vraag dat u niet bevalt.

Nee, het is gewoon geen antwoord op mijn vraag. Maar we begrijpen wel waarom je zo rond de pot draait...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Misschien niet 100% volgen, maar ze beschouwen wel elke letter als absolute waarheid.

Bron?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ach Raf, denk je echt dat er moslims zijn die de Koran of stukken van de Koran niet als de waarheid beschouwen?

Ja.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Neen, jij moet dringend leren BEGRIJPEND lezen....
Ik moet niks weten van gelijk welke godsdienst, en dat is ook mijn volste recht.

Net zoals mensen slavernij,oorlog,pedofilie, mishandeling verachten en haten ,zijn er ook mensen die godsdienst verachten en haten. Blijkbaar is dat moeilijk te vatten voor u.


Als een rooms katholiek condoomgebruik/anticonceptie mag afkeuren omwille van een godsdienst....als een moslim een vrouw mag onderdrukken/stenigen omwille van een godsdienst....waarom zou ik dan geen mens mogen verachten omwille van zijn/haar godsdienst?

Haat de zonde, niet de zondaar.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Haat de zonde, niet de zondaar.

oké.... maak jij dan aan de moslims duidelijk dat ze homofilie mogen haten maar niet de homo's en dus laatstgenoemde ook niet meer in elkaar dienen te rammen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Kim De Gelder en Wouter Van Besien zijn allebei pro-abortus.

Altijd gedacht dat die Wouter een smerige babymoordenaar is.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, het is gewoon geen antwoord op mijn vraag. Maar we begrijpen wel waarom je zo rond de pot draait...

Ik geef een antwoord op je vraag en je beschuldigt mij van rond de pot te draaien?

Volgens uw stelling zou ik eerst een kleine moeten penetreren eer ik pedofilie mag haten.

U weet gewoon geen tegenargument te geven. Daarom dat u rond de pot zit te draaien. Maar we weten uw stelling. We weten hoe je over pedofilie denkt. De anderen zullen dat ook zo lezen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Niet in onze beschaafde christelijke cultuur. Christus bezwoer ons van ook onze gedachten rein te houden.

Christus verkocht wel meer onzin. De verkondigers van die onzin hebben hem nooit op zichzelf toegepast, maar uitsluitend op de degenen die onnozel genoeg waren om hem te geloven.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Doe niet hypocriet rooiwesp en keer voor eigen deur, ik raadde je in 'n andere draad al aan om hand in eigen boezem te steken en af te rekenen met terroristen uit eigen rangen die hun inspiratie halen uit jullie gezamenlijk boek, in niet mis te verstane bewoordingen aansporend tot moord en bloedvergieten.

²

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

valkeniers zegt dat breivik geen geestesgenoot is maar en geestesgestoorde. dat blijkt ook overduidelijk uit het torenhoge verschil tussen de ideeën van breivik en die van vb-mandatarissen.

vandaar dat onderstaande quiz supergemakkelijk is. de citaten hieronder zijn van breivik of van dewinter. wie weet welke uitspraak bij wie hoort?

1. Maar vergeet niet: de islam is de erfvijand, niet alleen van het continent Europa, maar ook van het christelijke Europa. Alleen hebben ze dat in bepaalde protestantse en katholieke kringen blijkbaar nog steeds niet door.
2. En laten we ophouden met die stupiede steun aan de Palestijnen die door de Eurabieren werd aangmoedigd, laten we onze culturele neef Israel steunen. Europa's eerste verdedigingslinie begint in Jeruzalem.
3. Europa (...) stond de laatste 1400 jaar onder een constante aanval door de Islam. Karel Martel verdedige Europa succesvol tegen een invasie door het Khalifat der Omayaden in 732 tijdens de slag bij Poitiers (...) In 1683 stond West Europa weer op de rand van de vernietiging, dit keer door het Ottomaanse Khalifaat. De Poolse Koning Jan III Sobieski (...) verdedigden Europa met succes tegen een leger van meer dan 150.000 moslims tijdens de slag om Wenen. In 2009 is er weer een invasie in West Europa, dit keer door demografische oorlogsvoering (massale moslim-immigratie in combinatie met en hoge moslim geboortecijfer). De Islamitische machten overstromen de Europese toegangspoorten opnieuw, met slechts één verschil: de poorten zijn open.
4. In 732 versloeg Karel Martel in Poitiers de Moorse troepen. In 1683 volgde Prins Eugène Van Savoye het voorbeeld van Karel Martel in de slag bij Wenen toen hij de Ottomanen versloeg. De derde islamitische invasie gebeurt via de weg van de massa-immigratie en is gevaarlijker dan de twee vorige pogingen tot verovering. De islam hoort niet thuis in Europa maar wel aan de andere kant van de Middellandse zee.
5. Ons antwoord zou sterk, duidelijk en aggressief moeten zijn, ik zou de Oostenrijkse bisschop willen citeren die zei: "Karel Martel drong de Islam terug in Poitiers in 732, ook in 1683 in wenen werd de Islam opnieuw uitgedreven. Als het nodig is, dan zullen we de Islam ook voor een derde terugdrijven naar de plaats waar het thuishoort, namelijk de andere kant van de Middellandse Zee.

toch leuk dat het zo duidelijk is wie de deftige rechts extremisten zijn en wie de terroristen zijn.

vrede,

redwasp

Ramadan Karim!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

oké.... maak jij dan aan de moslims duidelijk dat ze homofilie mogen haten maar niet de homo's en dus laatstgenoemde ook niet meer in elkaar dienen te rammen.

Heb ik misschien ooit ergens beweerd dat ze dat wèl zouden mogen?

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Nee, maar elke moslims beschouwd de Koran wel als 'de absolute en eeuwige waarheid' waar niet over gediscussieerd kan worden. Als je mij een moslim vind die anders beweert zal ik mijn gedachtengoed aanpassen.

Meer en meer islamieten zullen de koran niet meer letterlijk nemen. Gebeurde bij de christenen ook.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Misschien niet 100% volgen, maar ze beschouwen wel elke letter als absolute waarheid.

Hier zit natuurlijk uw zwakke punt.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Welk gekrijs?

't Gekrijs van rooiwesp om wanhopig de daden van die massamoordenaar te koppelen aan De Winter, Wilders etc.., gemakshalve vergetend dat in zijn eigenste boek uitspraken/aanwijzingen tot doden, bloedvergieten e.d. opgetekend staan/voorgeschreven worden, waaruit terroristen uit eigen gelederen hun inspiratie halen om terroristische daden te plegen, jammerlijk mislukt.

In géén enkel schrijfsel van De Winter/VB, Wilders/PVV, Fjordman e.a. staan dergelijke expliciete oproepen tot moord, geen enkel schrijfsel van degenen die rooiwesp wanhopig probeert morele medeverantwoordelijkheid in de schoenen te schuiven, komt nog maar in de buurt/kan niet eens tippen aan de verzen in 't boek van de ideologie die hijzelf aanhangt.

Voor elke islamitische terroristische daad/misdaad/moord/bloedvergieten en andere ongein, is dus in de allereerste plaats de grote profeet mohamed verantwoordelijk en élke moslim moreel medeverantwoordelijk, daar ze die verzen met expliciete oproepen tot doden, NIET verwerpen!

@®af, je hebt jezelf weer aardig in de gracht gefietst.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Meer en meer islamieten zullen de koran niet meer letterlijk nemen. Gebeurde bij de christenen ook.

Dat is van totaal geen enkel belang, indien 'n kleine, harde kern regels voorschrijft, zal geen enkele afstand er van nemen, kwestie van niet als afvallige beschouwd te worden.
Je hoeft maar richting islamitische landen te kijken, daar worden miljoenen mensen onderdrukt door 'n kleine kern, of dacht je dat, indien in die landen godsdienstvrijheid bestond, iedereen die gore ideologie nog zou blijven aanhangen, mensen met gezond verstand verwerpen die bloeddorstige, totalitaire doctrine.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

@®af, je hebt jezelf weer aardig in de gracht gefietst.

Hé, Raf heeft in deze topic, zij het uiterst timide en impliciet, al aangegeven dat er met de koran iets niet pluis is.