Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin, je quote de verkeerde persoon en je quote maar een deel van mijn reactie.

Je stond op mijn negeerlijst wegens het onophoudelijk gespam en heb dus de persoon geciteerd die u geciteerd had.

En ik heb enkel het punt waar we het over eens zijn geciteerd, klopt.
En ... ?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het verkeerde aan die regel is dat positieve discriminatie voor iemand anders altijd negatieve discriminatie is.

En een ander alternatief moet ik niet geven, er zijn wetten voor om discriminatie te bestrijden.

2

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Je stond op mijn negeerlijst wegens het onophoudelijk gespam en heb dus de persoon geciteerd die u geciteerd had.

En ik heb enkel het punt waar we het over eens zijn geciteerd, klopt.
En ... ?

En toevallig heb je mij van je lijstje afgehaald, nu ik je een vraag stel die door niemand is gequote?

Dus je denkt dat men geen positiever beeld gaat krijgen van allochtonen indien de criminaliteit daalt?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

2

Serieus? Denk jij dat die wetten voldoende zijn om discriminatie te voorkomen?

[lantjes]

2 jaar effectief....die juwelier had hem beter eveneens neergekogeld, zoals zijn spitsbroeder.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...n-Tubeke.dhtml

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Serieus? Denk jij dat die wetten voldoende zijn om discriminatie te voorkomen?

Alle discriminatie is slecht, ook positieve. Zoals Daiwa stelt : ook bij positieve discriminatie wordt iemand anders negatief behandeld. Dat is de logica zelve.
Degenen die mensen moeten kiezen - ik veronderstel dat u voornamelijk aan werkgevers denkt - moeten leren eerlijk zijn en gewoon de beste kiezen. Dan zal er heus ook een vrouw, een allochtoon, een senior ... uit de bus komen. Alle voorwaarden moeten gelijk zijn, geen extra banenkaarten of subsidies. Gewoon iedereen gelijk voor de wet.
Dat is een kwestie van mentaliteit. Wetten hebben daar niets mee te maken. Wetten en regels met de bedoeling sommigen voor te trekken - en dus anderen te benadelen - zullen altijd kunnen omzeild worden en dus mogelijk tot nog groter onrechtvaardigheid leiden en rare extremen (denk aan BBB bij de interims).

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Alle discriminatie is slecht, ook positieve. Zoals Daiwa stelt : ook bij positieve discriminatie wordt iemand anders negatief behandeld. Dat is de logica zelve.
Degenen die mensen moeten kiezen - ik veronderstel dat u voornamelijk aan werkgevers denkt - moeten leren eerlijk zijn en gewoon de beste kiezen. Dan zal er heus ook een vrouw, een allochtoon, een senior ... uit de bus komen. Alle voorwaarden moeten gelijk zijn, geen extra banenkaarten of subsidies. Gewoon iedereen gelijk voor de wet.
Dat is een kwestie van mentaliteit. Wetten hebben daar niets mee te maken. Wetten en regels met de bedoeling sommigen voor te trekken - en dus anderen te benadelen - zullen altijd kunnen omzeild worden en dus mogelijk tot nog groter onrechtvaardigheid leiden en rare extremen (denk aan BBB bij de interims).

Volledig mee akkoord.
Maar ondanks die wetten stelt men vast dat er nog altijd gediscrimineerd wordt op de arbeidsmarkt.
Positieve discriminatie is nog altijd discriminatie. Maar het is bij mijn weten de minst slechte maatregel om discriminatie tegen te gaan.

Ken jij een betere maatregel?

P.S. Die BBB bij interims was een schoolvoorbeeld van discriminatie.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

2 jaar effectief....die juwelier had hem beter eveneens neergekogeld, zoals zijn spitsbroeder.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...n-Tubeke.dhtml

veel te braaf die juwelier...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volledig mee akkoord.
Maar ondanks die wetten stelt men vast dat er nog altijd gediscrimineerd wordt op de arbeidsmarkt.
Positieve discriminatie is nog altijd discriminatie. Maar het is bij mijn weten de minst slechte maatregel om discriminatie tegen te gaan.

Ken jij een betere maatregel?

P.S. Die BBB bij interims was een schoolvoorbeeld van discriminatie.

Geef trouwens eens bewijzen voor deze discriminatie? Er zijn nm meldpunten hiervoor en ik zie nergens cijfers van hoeveel er nu eigenlijk wel gediscrimineerd word zodat men kan beslissen dat positieve discriminatie moet worden toegepast.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volledig mee akkoord.
Maar ondanks die wetten stelt men vast dat er nog altijd gediscrimineerd wordt op de arbeidsmarkt.
Positieve discriminatie is nog altijd discriminatie. Maar het is bij mijn weten de minst slechte maatregel om discriminatie tegen te gaan.

Ken jij een betere maatregel?

P.S. Die BBB bij interims was een schoolvoorbeeld van discriminatie.

Inderdaad, positieve discriminatie is nog altijd discriminatie.
Dus worden er ook mensen gekwetst door positieve discriminatie.
Dus is positieve discriminatie even slecht als andere discriminatie.
Dus : weg met positieve discriminatie!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volledig mee akkoord.
Maar ondanks die wetten stelt men vast dat er nog altijd gediscrimineerd wordt op de arbeidsmarkt.
Positieve discriminatie is nog altijd discriminatie. Maar het is bij mijn weten de minst slechte maatregel om discriminatie tegen te gaan.

Ken jij een betere maatregel?

P.S. Die BBB bij interims was een schoolvoorbeeld van discriminatie.

Als positieve discriminatie de minst slechte maatregel is om discriminatie tegen te gaan, dan is discriminatie ook de minst slechte manier om positieve discriminatie tegen te gaan.

Resultaat? Geen resultaat.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Inderdaad, positieve discriminatie is nog altijd discriminatie.
Dus worden er ook mensen gekwetst door positieve discriminatie.
Dus is positieve discriminatie even slecht als andere discriminatie.
Dus : weg met positieve discriminatie!

Ja, akkoord, behalve je laatste zin.
Die positieve discriminatie kan pas weg als de discriminatie weg is.
Ken jij een minder slechte manier om die weg te werken?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, akkoord, behalve je laatste zin.
Die positieve discriminatie kan pas weg als de discriminatie weg is.
Ken jij een minder slechte manier om die weg te werken?

Ja : iedereen gelijk voor de wet.
Iedereen eerlijk tegenover iedereen.
Geen extra voordeeltjes voor bepaalde groepen want dat werkt misschien een zekere discriminatie (als die al echt zo erg is) weg, maar werkt een andere - de zogenaamde positieve - discriminatie in de hand.
Hebt u geen oplossing om te maken dat mensen niet altijd naar uitzonderingsmaatregelen zoeken om op te vallen en voor te dringen maar dat ze zoals de doorsnee-burger trachten door hard werken en zich te gedragen in aanmerking komen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ja : iedereen gelijk voor de wet.
Iedereen eerlijk tegenover iedereen.
Geen extra voordeeltjes voor bepaalde groepen want dat werkt misschien een zekere discriminatie (als die al echt zo erg is) weg, maar werkt een andere - de zogenaamde positieve - discriminatie in de hand.
Hebt u geen oplossing om te maken dat mensen niet altijd naar uitzonderingsmaatregelen zoeken om op te vallen en voor te dringen maar dat ze zoals de doorsnee-burger trachten door hard werken en zich te gedragen in aanmerking komen?

Marie, dat is de theorie.
Hoe realiseer je dit in de praktijk?
Je gaf toe dat er wel degelijk discriminatie bestaat op de arbeidsmarkt. Welke maatregelen stel jij voor om die discriminatie tegen te gaan?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, akkoord, behalve je laatste zin.
Die positieve discriminatie kan pas weg als de discriminatie weg is.
Ken jij een minder slechte manier om die weg te werken?

De manier om positieve discriminatie de wereld uit te helpen, is door op te houden met zeveren over "discriminatie" en "racisme", door die hele antiracisme-wetgeving voor iedereen behalve de overheid zelf af te schaffen, en gewoon de vrije markt haar werk te laten doen. Dan lost het zich vanzelf op. Niet meer, maar juist minder regels.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, akkoord, behalve je laatste zin.
Die positieve discriminatie kan pas weg als de discriminatie weg is.
Ken jij een minder slechte manier om die weg te werken?

En discriminatie kan pas weg als positieve discriminatie weg is.
Ken jij een minder slechte manier om die weg te werken?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Marie, dat is de theorie.
Hoe realiseer je dit in de praktijk?
Je gaf toe dat er wel degelijk discriminatie bestaat op de arbeidsmarkt. Welke maatregelen stel jij voor om die discriminatie tegen te gaan?

Geef eens wat feiten! Welke discriminatie? Geef eens cijfers?
1 feit? 2 feiten? Vele feiten? Hoeveel zijn het er?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En toevallig heb je mij van je lijstje afgehaald, nu ik je een vraag stel die door niemand is gequote?

Ik heb je van de lijst gehaald na het antwoorden op de quote omdat ik vermoedde dat ge er ging op antwoorden, wat correct bleek te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus je denkt dat men geen positiever beeld gaat krijgen van allochtonen indien de criminaliteit daalt?

Moeilijke vraag, mijn kristallen bol is net binnen om bij te regelen.
Ik denk dat een racist altijd racist zal blijven, maar ik denk wel dat ze minder zullen klagen als er minder over te klagen is.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Alle discriminatie is slecht, ook positieve. Zoals Daiwa stelt : ook bij positieve discriminatie wordt iemand anders negatief behandeld. Dat is de logica zelve.

Eigenlijk zit het moeilijker in elkaar.
Er zijn een aantal mensen onterecht in dienst door discriminatie.
Daardoor is de balans tussen de verschillende groepen in de maatschappij niet vertegenwoordigd op de arbeidsmarkt.

Idealiter zouden de mensen die onterecht waren aangenomen moeten wijken voor de anderen, maar dat is in de praktijk niet haalbaar.
Dus nu wordt een inhaalbeweging gedaan om de balans terug in orde te brengen.

Een persoon die het moet afleggen tegen een positief gediscrimineerde zou het in een ideale wereld eventueel moeten afleggen tegen de persoon die in eerste instantie onterecht was aanvaard en wordt dus eigenlijk niet gediscrimineerd.

Beetje moeilijk te begrijpen, misschien, maar wel eerlijk.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Eigenlijk zit het moeilijker in elkaar.
Er zijn een aantal mensen onterecht in dienst door discriminatie.
Daardoor is de balans tussen de verschillende groepen in de maatschappij niet vertegenwoordigd op de arbeidsmarkt.

Idealiter zouden de mensen die onterecht waren aangenomen moeten wijken voor de anderen, maar dat is in de praktijk niet haalbaar.
Dus nu wordt een inhaalbeweging gedaan om de balans terug in orde te brengen.

Een persoon die het moet afleggen tegen een positief gediscrimineerde zou het in een ideale wereld eventueel moeten afleggen tegen de persoon die in eerste instantie onterecht was aanvaard en wordt dus eigenlijk niet gediscrimineerd.

Beetje moeilijk te begrijpen, misschien, maar wel eerlijk.

Met andere woorden is die hele antidiscriminatie-wetgeving en "positieve" discriminatie totaal overbodig omdat de markt dat zelf wel regelt. Zoals ik en anderen al zo vaak gezegd hebben. Met minder regeltjes en dwang maak je immers precies dezelfde inhaalbeweging.