Beginselverklaring Vlaams Blok wordt herschreven

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Tegenstanders uitschelden voor mestkevers dat is typisch voor extreme partijen. Dus Karel Degucht behoort tot een extreme partij.

Agessieve nationalisten die grondgebied van buren willen inpalmen zoals de Franstaligen in Halle-Vilvoorde behoren tot extreme partijen.

De linkse kerk die absolutistische aanspraken maakt op de waarheid, en die maatschappelijke tolerantie sterk bemoeilijken behoren tot een extreme partij.

Partijen die beheerst worden door één man, zoals Steve Stevaert, Guy Verhostadt en vroeger dehaene en aldus autoritarisme bevorderen, strevend naar een krachtige leidersfiguur en een sterke staat zijn typisch extreme partijen.

Partijen die een maatregel opleggen die 80% van de bevolking afwijst zoals vreemdelingenstemrecht tonen aldus wantrouwen tegen de democratie, en zijn dus extreme partijen.

Ik begrijp je redenering, maar je maakt te snel conclusies, er wordt telkens maar voldaan aan één van deze kenmerken (en dan nog)...
De cijfers 80-20 zijn trouwens ook voor interpretatie vatbaar:
Het VB verkondigt dat volgens een enquête van GVA en BVL 80% van de Vlamingen tegen vreemdelingenstemrecht is. Hoewel daags nadien al toegegeven werd dat de enquête op een slechte manier was opgesteld, en bovendien verre van representatief was voor de Vlaamse bevolking. Iets van een 100 telefonische enqêtes. Als je ooit iets van onderzoekstechnieken hebt geleerd zal je het met me eens zijn dat dit niet representatief is.

bron: http://users.skynet.be/stemrecht-voor-migranten/ (website van Dirk Jacobs van de KULeuven)

Quote:
Voor alle duidelijkheid: de commerciële peiling (oktober 2003) in opdracht van de RUG-kranten (Gazet van Antwerpen, Het Belang van Limburg) volgens dewelke 80% van de Vlamingen tegen het gemeentelijk stemrecht zou zijn, voldoet niet aan de vereisten van wetenschappelijk verantwoord opinie-onderzoek. De kwaliteit van de vraagstelling in het op 4 november 2003 bekendgemaakte onderzoek in opdracht van Le Soir - volgens dewelke 54% van de Vlamingen en 58% van de Franstaligen het verlenen van het gemeentelijk stemrecht aan niet-EU burgers steunt - is hoger, maar het gaat nog steeds om een telefonische enquête, met alle tekortkomingen vandien.


Maar het VB blijft de eerste enquête gebruiken om naar te verwijzen.

Dat De Gucht het over mestkevers heeft, makt van zijn partij nog geen fascistische partij. Hooguit van De Gucht een onvriendelijk persoon.

Franstaligen in de rand rond Brussel willen mooi wonen (en als ze als nationalist beschouwd worden en daarom fascistisch denk ik dat het VB nog veel erger is)

De Kerk propageert net tolerantie, maar niet tegenover ontolerantie.

etc...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen

1* Ik begrijp je redenering, maar je maakt te snel conclusies, er wordt telkens maar voldaan aan één van deze kenmerken (en dan nog)...
De cijfers 80-20 zijn trouwens ook voor interpretatie vatbaar...
2* Dat De Gucht het over mestkevers heeft, maakt van zijn partij nog geen fascistische partij. Hooguit van De Gucht een onvriendelijk persoon.
3* Franstaligen in de rand rond Brussel willen mooi wonen (en als ze als nationalist beschouwd worden en daarom fascistisch denk ik dat het VB nog veel erger is)
4*De Kerk propageert net tolerantie, maar niet tegenover ontolerantie.

1* Goed, 80% kan niet hard gemaakt worden, maar een overgrote meerderheid is een zekerheid;
2* Dus in geval van KDG wordt een fascistisch kenmerk plots enkel 'onvriendelijk'!
3* Franstaligen rond Brussel willen mooi wonen, geen bezwaar. Maar ze weigeren in een Vlaamse gemeente Nederlands te spreken en leggen hun taal op. Herrenvolkmentaliteit. En zoiets verdedig jij. Behoor je dan ook tot een extreme partij?
4* De linkse kerk is enkel tolerant tegenover gelijkdenkenden. Dat is juist de definitie van intolerantie

De VLD wordt beheerst door de carrièreplanning van haar dominante leider, houdt geen rekening met haar formele kiesbelofte ivm vreemdelingenstemrecht,en drukt dit dan toch door zonder Vlaamse meerderheid in het parlement, scheldt tegenstrevers tot mestkevers en is intolerant tegenover iedereen die het daar niet mee eens is, inbegrepen de eigen partijvoorzitter.
De VLD is een extreme partij (volgens jou bepaling)

[stab]

Ik heb het volle vertrouwen in het driemanschap GA, FDW en FVH. Ze hebben in het verleden bewezen bekwaam te zijn om de partij te leiden en er de boegbeelden van te zijn. Het VB was wat mij betreft voor 21 april niet racistisch , dus nadien ook niet. It's as simple as that.
Herschrijving van het programma omwille van juridische redenen is in het licht van de veroordeling door een Gents Franskiljons rechter in een politiek proces en gebaseerd op een naar maat gemaakte wetgeving een noodzaak.
Verruiming van programma om rechtse / conservatieve kiezers van vld en cd&v aan te trekken is een logische stap om zich om te vormen tot een partij die sterk genoeg zal zijn om het Cordon Sanitaire te doorbreken en aan de macht deel te nemen.

[giserke]

een klein vraagske. Als het blok zogezegd een rechtlijnige partij is. Waarom moeten ze dan keer voor keer hun beginselverklaring aanpassen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

een klein vraagske. Als het blok zogezegd een rechtlijnige partij is. Waarom moeten ze dan keer voor keer hun beginselverklaring aanpassen?

Keer op keer?

Hoeveelste keer zal dit wel zijn?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

een klein vraagske. Als het blok zogezegd een rechtlijnige partij is. Waarom moeten ze dan keer voor keer hun beginselverklaring aanpassen?

Giserke, weeral een bewijs dat je geen valabele argumenten hebt.
Dit is de eeste keer in 25 jaar dat de beginselverklaring aangepast wordt.
Was je bij de eerste al geboren?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

een klein vraagske. Als het blok zogezegd een rechtlijnige partij is. Waarom moeten ze dan keer voor keer hun beginselverklaring aanpassen?

n-va heeft anders haar verklaringen al wel aangepast... ik bedoel die van voor de verkiezingen. BHV, geen regering met de sossen, eigen politieke fractie. Goed bezig! Op zijn tsjeefs!

[tigerpants]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Giserke, weeral een bewijs dat je geen valabele argumenten hebt.
Dit is de eeste keer in 25 jaar dat de beginselverklaring aangepast wordt.
Was je bij de eerste al geboren?

Beginselverklaringen horen niet aagepast te worden, net omdat het beginselverklaringen zijn, het fundament van een partij! De basis-ideeën worden dus veranderd...

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door tigerpants

Beginselverklaringen horen niet aagepast te worden, net omdat het beginselverklaringen zijn, het fundament van een partij! De basis-ideeën worden dus veranderd...

Als stukken van uw basisbeginselen door een politiek proces strafbaar worden dan kan je niet anders dan ze aanpassen he slumme!

[Master Yoda]

Een wolf die zich in schapenkleren hult is en blijft een wolf !