Moet er een onderzoek komen naar de organisatie van Pukkel POP?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Estofex had de situatie nochtans correct ingeschat en het KMI had een waarschuwing gegeven. http://www.estofex.org/cgi-bin/polyg...castupdate.xml

Ik snap niet waarom men exact zou moeten weten waar de zwaarste onweders gaan toeslaan. Als er voor die regio een waarschuwing is neem je gewoon voorzorgen, als het minder erg is no biggie, als het wel erg is dan heb je de schade kunnen beperken.

Het antwoord is : crowd controle, ... waar ga jij op 30 minuten tijd, 10 000 man parkeren, ze mogen niet op de wei staan en ze mogen ook niet op de camping staan, ...

Als je dat trouwens statisch gaat gaan uitrekenen ga je zien vrees ik dat 5 doden eigenlijk al bij al nog meevalt, je zal maar deel uitmaken van de statistiek uiteraard, maar als je een massapaniek zou creeren door een snelle evacuatie te lanceren , ga je misschien ook 5 doden of meer hebben.

Dat is een beetje gokken, vrees ik, het zijn wat - als stellingen die je nooit helemaal kan beantwoorden.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

U valt - weeral - in herhaling.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=353

Ja, dat heb je dan met advokaten die niets inhoudelijks te vertellen hebben en steeds weer in herhaling vallen met het simplistische "Bron ? Bron ? Bron?" En als je dan een bron geeft dan beginnen ze over wat anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

1) Zoals al twee keer vermeld in deze thread ben ik geen advocaat.

Neen, erger nog. Je hebt pas je diploma bijeengeharkt en vindt geen job. Dus nu maar wat schimpen op politics. Solliciteer bij het VB, daar is een leegloop aan de gang.

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

2) Reageer eens op mijn post?

Uit al mijn vorige onderbouwde replies heb ik begrepen dat je ze niet eens leest. Laat staan begrijpt. Het gaat voor jou immers enkel over "inspanningsverbintenissen" hé ? Pure provocatieve advokatentaal. Zelf moeten ze niks bewijzen.

Word snel politieker, zorg snel voor je parlementaire onschendbaarheid en uitgebreide cumulnetwerk en veeg dan je gat aan de maatschappij. Je blinkt er in uit.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Dus alleen een windhoos kan zorgen voor dodelijke slachtoffers en een downburst niet?

Dan nog blijf ik verstoken van enige bron.

Op PP was er geen sprake van een windhoos en ook niet van een downburst.

Dit was het:

http://www.youtube.com/watch?v=Xtw2B...layer_embedded

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het antwoord is : crowd controle, ... waar ga jij op 30 minuten tijd, 10 000 man parkeren, ze mogen niet op de wei staan en ze mogen ook niet op de camping staan, ...

Als je dat trouwens statisch gaat gaan uitrekenen ga je zien vrees ik dat 5 doden eigenlijk al bij al nog meevalt, je zal maar deel uitmaken van de statistiek uiteraard, maar als je een massapaniek zou creeren door een snelle evacuatie te lanceren , ga je misschien ook 5 doden of meer hebben.

Dat is een beetje gokken, vrees ik, het zijn wat - als stellingen die je nooit helemaal kan beantwoorden.

Je verwacht toch geen antwoord van onze versbakken advokaat zeker ? Ik voorspel je dat hij je straks het verwijt zal maken dan JIJ geen antwoord geeft op ZIJN rethorische vragen.

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het antwoord is : crowd controle, ... waar ga jij op 30 minuten tijd, 10 000 man parkeren, ze mogen niet op de wei staan en ze mogen ook niet op de camping staan, ...

Als je dat trouwens statisch gaat gaan uitrekenen ga je zien vrees ik dat 5 doden eigenlijk al bij al nog meevalt, je zal maar deel uitmaken van de statistiek uiteraard, maar als je een massapaniek zou creeren door een snelle evacuatie te lanceren , ga je misschien ook 5 doden of meer hebben.

Dat is een beetje gokken, vrees ik, het zijn wat - als stellingen die je nooit helemaal kan beantwoorden.

Er zijn ook nog andere voorzorgen die genomen hadden kunnen worden.

Zie maatregelen Maanrock en http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=269 .

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ja, dat heb je dan met advokaten die niets inhoudelijks te vertellen hebben en steeds weer in herhaling vallen met het simplistische "Bron ? Bron ? Bron?" En als je dan een bron geeft dan beginnen ze over wat anders.

Ik wacht nog altijd op een bron die stelt dat een windhoos over Pukkelpop trok.

Neen, erger nog. Je hebt pas je diploma bijeengeharkt en vindt geen job. Dus nu maar wat schimpen op politics. Solliciteer bij het VB, daar is een leegloop aan de gang.

Uit al mijn vorige onderbouwde replies heb ik begrepen dat je ze niet eens leest. Laat staan begrijpt. Het gaat voor jou immers enkel over "inspanningsverbintenissen" hé ? Pure provocatieve advokatentaal. Zelf moeten ze niks bewijzen.

Word snel politieker, zorg snel voor je parlementaire onschendbaarheid en uitgebreide cumulnetwerk en veeg dan je gat aan de maatschappij. Je blinkt er in uit.

Weeral volledig naast de kwestie.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dus je bent nu voorstander om vandaag héél Haïti te ontruimen. Dat begreep ik althans uit je alweer nietszeggend en verwijtend antwoord. Als je tenminste van een "antwoord" mag spreken. Advokaten stellen immers alleen vragen. En luisteren dan nog niet eens naar het antwoord. Je profileert je hier meer en meer als karikatuur van die pipo's. Hilarisch.

Half Amerika kan ontploffen als het deksel van de vulkaan erafvliegt die onder Yellowstone steekt...

Ik stel dus ook voor van heel dat gebied te ontruimen...

Bovendien kan bij een aardbeving of een vulcanis actief worden van de canarische eilanden een tsunami ontstaan die Miami en Fort Lauderdale van de kaart veegt, ... We weten ook dat dat kan gebeuren, dus begin maar te evacueren.

Ik ben ermee akkoord dat je elk risico tot een minimum moet beperken, maar het weer heb je nu eenmaal niet compleet in de hand. Het gezond verstand zegt echter wel dat je tijdens een onweer, je niet mag schuilen onder bomen, je weg moet blijven van hoge masten etc... Hebben die mensen hun dood te danken aan hun onvoorzichtigheid, nee, je zult daar maar in je tentje zitten, je weet misschien niet eens dat dat net onder een paal staat, of in de radius van zo een vallende paal. Idem voor mensen die in een van die tenten stonden, uw natuurlijke reactie is schuilen voor de regen. Een maand geleden stond ik met mijnen hond ook nog onder nen boom te wachten tot het ergste voorbij was.

Als is de enige juiste reactie in dergelijke storm, gaan schuilen in een gracht of een kuil (gevaar voor bliksem) al kan je dan weer wegspoelen door overtollige hoeveelheden water.

Kijk ge kunt uw eigen lot nu eenmaal niet ontlopen, er zullen hoe erg dat ook is, altijd mensen sterven. Zelf bij een evacuatie moet je rekening houden dat als er ook maar iets van paniek uitbreekt, je direct met een berg doden kan zitten , mensen in massa's ze willen allemaal tegelijk dezelfde kant op.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Er zijn ook nog andere voorzorgen die genomen hadden kunnen worden.

Zie maatregelen Maanrock en http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=269 .

Het spreekt vanzelf dat de constructeur van die tent zal worden gecontroleerd of alles conform was, daar twijfel ik ook niet aan.

Er zijn daar ten andere een heleboel tenten blijven staan, maar dat wil niet zeggen dat die die tegen de grond gegaan is, niet voldoende stevig geweest is.

Er kunnen meerdere redenen zijn of een samenloop van omstandigheden die ervoor gezorgd hebben dat het hier is misgegaan.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Er zijn ook nog andere voorzorgen die genomen hadden kunnen worden.

Zie maatregelen Maanrock en http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=269 .

In het kader van wat op PP gebeurt is, nemen ze inderdaad extra voorzorgen.
Met 20 20 hindsight is alles makkelijk.

De vraag is niet, wat achteraf bekeken had kunnen gebeuren, maar wat had moeten gebeuren zonder die voorkennis.

[Descartes Jr]

Bij gebrek aan bronnen van de aanleggende partij hier de volledige uitleg :

Het weerfenomeen boven Pukkelpop betrof bow-echo, veroorzaakt door een rear-inflow-jet. Duidelijke beelden van Vistameteo

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Estofex had de situatie nochtans correct ingeschat en het KMI had een waarschuwing gegeven. http://www.estofex.org/cgi-bin/polyg...castupdate.xml

ESTOFEX is geen waarschuwingssysteem. Dat staat letterlijk op de voorpagina van die website.

Ik ben wel van mening, zoals ESTOFEX, dat het een supercel betrof.

Het KMI had code oranje gegeven, maar moet ook waarschuwen (dat is haar taak) voor gevaarlijke veranderingen in het weer. Ze wilden dat ook doen maar dat is er niet meer van kunnen komen. Het onweer vormde zich te snel, vlakbij Hasselt. Dat staat echter alleen te lezen in Nederlandse media.

Ik vind het trouwens hallucinant dat men doet alsof de organisatie van Pukkelpop maar op de site van ESTOFEX had moeten kijken. Waarom doet bijvoorbeeld het KMI dat niet? Dan had van 's morgens al code rood kunnen gegeven worden voor Limburg.

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

In het kader van wat op PP gebeurt is, nemen ze inderdaad extra voorzorgen.
Met 20 20 hindsight is alles makkelijk.

De vraag is niet, wat achteraf bekeken had kunnen gebeuren, maar wat had moeten gebeuren zonder die voorkennis.

13 augustus dit jaar: vijf doden in Indiana, primaire oorzaak: hevige winden. http://mg.co.za/article/2011-08-14-f...stage-collapse

Het is niet dat we pas na Pukkelpop weten dat tenten en hevige winden voor gevaarlijke situaties kunnen zorgen.

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

ESTOFEX is geen waarschuwingssysteem. Dat staat letterlijk op de voorpagina van die website.

Ik ben wel van mening, zoals ESTOFEX, dat het een supercel betrof.

Het KMI had code oranje gegeven, maar moet ook waarschuwen (dat is haar taak) voor gevaarlijke veranderingen in het weer. Ze wilden dat ook doen maar dat is er niet meer van kunnen komen. Het onweer vormde zich te snel, vlakbij Hasselt. Dat staat echter alleen te lezen in Nederlandse media.

Het is geen waarschuwingssysteem, dus mag je er ook geen rekening mee houden?

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Het is geen waarschuwingssysteem, dus mag je er ook geen rekening mee houden?

Dat zeg ik toch niet.

Echter:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Ik vind het trouwens hallucinant dat men doet alsof de organisatie van Pukkelpop maar op de site van ESTOFEX had moeten kijken. Waarom doet bijvoorbeeld het KMI dat niet? Dan had van 's morgens al code rood kunnen gegeven worden voor Limburg.

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Dat zeg ik toch niet.

In dat geval zitten we - gedeeltelijk - op dezelfde lijn.

Echter:

Het kan goed zijn dat het KMI de situatie onderschat heeft, dat wil daarom niet zeggen dat de organisatoren van Pukkelpop zich volledig kunnen bevrijden van de aansprakelijkheid.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Ik vind het trouwens hallucinant dat men doet alsof de organisatie van Pukkelpop maar op de site van ESTOFEX had moeten kijken. Waarom doet bijvoorbeeld het KMI dat niet? Dan had van 's morgens al code rood kunnen gegeven worden voor Limburg.

Volledig akkoord. Het is echter maar de vraag of er überhaupt iemand had kunnen voorspellen dat een dergelijke bow-echo zich zou vormen. Wanneer men de beelden van Vistameteo bekijkt dan ziet men dat het een kwestie van een paar minuten is.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Volledig akkoord. Het is echter maar de vraag of er überhaupt iemand had kunnen voorspellen dat een dergelijke bow-echo zich zou vormen. Wanneer men de beelden van Vistameteo bekijkt dan ziet men dat het een kwestie van een paar minuten is.

Ben ik het ook mee eens.
Je ziet ook op de radar-beelden een wat men een "right mover" heet.
Weet ik toevallig van een stormjager.
Dus net of die storm naar rechts uitwijkt tot vlak boven PP.
Misschien ver gezocht maar 40.000 mensen geven heel wat warmte af
plus op PP was er veel elektriciteit aanwezig.
Ben geen specialist

[AdrianHealey]

De raad van Estofex is toch opgevolgd?

Please note that forecasts produced by ESTOFEX are not warnings of imminent severe weather. Your national meteorological service carries the responsibility to warn you for severe weather. These warnings can be found on meteoalarm.eu.

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De raad van Estofex is toch opgevolgd?

Dat is een disclaimer om te voorkomen dat personen / organisaties die enkel de Estofex-voorspellingen raadplegen en dan schade hebben ten gevolge een foutieve voorspelling van Estofex deze laatste aansprakelijk kunnen stellen.

Vraag blijft nog of Pukkelpop wel de nodige maatregelen heeft getroffen gezien de oranje waarschuwing, de schade die het onweer elders in het land al had aangericht en mogelijks nog andere factoren.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wie zich de oude daken kan herinneren weet dat bij storm er soms een fenomeen ontstaat van dat alle dakpannen zich opwaarts bewegen bij hevige wind. Gaat gepaard met een enorm geklets op zolder natuurlijk.
In de oude tijd daar waar er ieder jaar wel een deel van de dakpannen wegwaaiden zetten sommige dakwerkers het deel dat wegwaaiden een beetje omhoog. Zo kon de wind ontsnappen en bleef het dak liggen.
Tentzeilen zijn niks anders dan enorme windvangers.
Geef ze een plaats waar de wind doorheen kan.
En dan heb je die problemen niet meer.

Of maak circus tenten waar het ten eerste veel veel steiler van dak is en ten tweede rust op een mast welke veel sterker is dan een hangende structuur.

Een ou-bollige driehoeksstructuur (type marquee en dance-hall) daar is ook niets mis mee. Maak die dingen van de zijkanten open. Zet heel stevige kolommen en maak het dak vrij stevig zodat je er ook onder kan schuilen voor hagel. Zijwinden zullen alsnog binnenkomen en daar moet aan gedacht worden bij het ophangen van allerhande materiaal dat gevaarlijk kan worden ... Een stevige constructie die niet meer weg heeft van een open gebouw dan van een tent dus.
Misschien kan je er zelfs iets permanent maken. Nu de weide voor 2.6 miljoen euro over de toonbank is gegaan (voor landbouwgrond!!) is dat misschien wel mogelijk? Of heeft de boer nog rechten?

Probleem is dat het allicht moeilijk doenbaar is om goede akoestiek te hebben op zo'n kleine weide (jaja, ik ken de ware afmetingen van de wei, ik ben er genoeg geweest), met zoveel volk, met open tenten?
Kent iemand hier iets van?