Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die mensen komen met velen bijeen, er worden daar geen gelovigen geronseld. Niemand roept op om tot daar te komen om gelovige te worden, het is een bijeenkomst van gelovigen, begrijp je het verschil?

Gelovige ben je, net zoals homo bent.

Sorry vrienden, jullie zijn dus verkeerd en Xenophon is juist.

Tiens... een kort interviewtje met zo'n Vlaamse 'gelovige' deed anders vermoeden...
Dat meiske kwam te vertellen dat haar geloof _ dat slecht zeer latent aanwezig was _ pas helemaal tot uiting kwam nadat ze ettelijke van die bijeenkomsten _ die ze best wel leuk vond _ genoot.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar, hetzelfde kan je ook zeggen over homo's. Neem een man die tien jaar getrouwd is en die kinderen heeft, plots wordt die homo.

Begrijp je? "Plots wordt die homo."

Da's al meteen een foutieve stelling hé
Al wat je kan zeggen is : 'Plots out die zich als homo en handelt daar ook openlijk naar'

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Onjuist. En bij hetero's is het trouwens verre van sporadisch. Er zijn onderzoeken die stellen dat 20% van de kinderen papa zegt tegen een persoon waar ze geen enkele bloedlink mee hebben. Dit is uiteraard 100% te wijten aan slippertjes van de moeder.

Méér dan 20 dacht ik zelfs

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah ok, op tien jarige leeftijd is een scheiding dragelijk.

Dát staat er niet, Xeno
Na 10 jaar zijn bv de kinderen groot genoeg.
Het lijkt misschien een wat bizarre redenering maar nogal wat mensen ( niet alleen homo's dus die zo vlug mogelijk willen scheiden ) redeneren wel zo

En hoe precies kom je tot die vaststelling?

Weet ik veel...
Dat zal je dan zo'n typeke moeten vragen hé

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Tiens... een kort interviewtje met zo'n Vlaamse 'gelovige' deed anders vermoeden...
Dat meiske kwam te vertellen dat haar geloof _ dat slecht zeer latent aanwezig was _ pas helemaal tot uiting kwam nadat ze ettelijke van die bijeenkomsten _ die ze best wel leuk vond _ genoot.

Dat kan allemaal gebeuren veronderstel ik, ik sluit niets uit.

Ik weet ook niet echt wat je met dat interview wil bewijzen. Tenslotte, als je je aangetrokken/geroepen voelt om naar een bijeenkomst te gaan van katholieke gelovigen, dan zit daar toch reeds het geloof in?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Einstein, die zijn geloof niet losliet, die was niet rationeel dan?

Excuseer ?
Waar haal je die onzin nu weer ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Da's al meteen een foutieve stelling hé
Al wat je kan zeggen is : 'Plots out die zich als homo en handelt daar ook openlijk naar'

Ja, met semantisch gegoochel kan je alles een draai geven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Excuseer ?
Waar haal je die onzin nu weer ?

Ik haal die onzin uit het feit dat hij bepaalde voorspellingen uit zijn theorieen zelf niet kon geloven, denk daarbij aan zijn statisch heelal.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Gij zijt nog jonger dan ik daarjuist dacht manneke

Als gij v zijt, regenboog, dan vat ik nog wel waarom je dat evolutionair voordeel straal wilt ontkennen
In het geval van een m zijt ge gewoonweg naïef ongeacht je eventueel gezegende meer-leeftijd

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Maar bij homo's weet je dit 100% zeker. Te wijten aan de loyaliteit van papa's aan hun mannelijke partners.

En ?
Wat is je punt nu ?
Dat het hebben van buiten-echtelijke/buiten-relationele kinderen bij vrouwen spontaan plaatsvindt ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Nu weet ik, jij bent de baas.

Zoals vele grote denkers, kreeg hij op den duur schrik van zijn atheisme. Op het einde van z'n leven. Zoals Newton.
Dus he was and he wasn't.

In dat geval zijn we allemaal vast Jehova-getuigen te noemen .... die zeveraars komen maar al te graag zieltjes winnen bij mensen wiens laatste dagen geteld zijn

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

God met een andere naam dus.

Neen toch niet...
Er is wel een groot verschil met een god wie je de schepping ed toeschrijft ( het grote klokwerk op touw zet ) en zich dan niet langer bemoeit, tenzij zeer uitzonderlijk, en bij wie de cirkel terug eindigt
en een wereldbeeld waar enkel deterministische regelmaat van uit gaat.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Kunt ge over discussieren.
Een God veronderstelt volgens mij een almachtige entiteit.

Een macht hoeft noch entiteit, noch almachtig te zijn.

Dat was waar Einstein mee worstelde met zijn 'God does not play dice'

opgepast !
... het zijn net zulke zinsnedes die maken dat men hem geloof toeschrijft.
Het is niet omdat ge wat uitspraken doet waar het woordje 'god' in voorkomt dat je dan ook gelovig zou zijn of er op 'n minst over nadenkt, hé
'Gott würfelt nicht' betekent niets meer dan dat hij niet wou afwijken van dat deterministische oorzaak-gevolg beeld... daar waar de kwantummechanica net anders deed vermoeden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat kan allemaal gebeuren veronderstel ik, ik sluit niets uit.

Ik weet ook niet echt wat je met dat interview wil bewijzen. Tenslotte, als je je aangetrokken/geroepen voelt om naar een bijeenkomst te gaan van katholieke gelovigen, dan zit daar toch reeds het geloof in?

Wat ik je daarmee wou aantonen is dat het niet zo zeker is dat uitsluitend gelovigen naar zo'n bijeenkomst gaan.
Meestal zal er wel al een gelovige factor aanwezig zijn maar dat hoeft dus niet zo te zijn.
Hoeveel mensen ( niet gelovigen dus ) gaan bv niet naar Compostella ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, met semantisch gegoochel kan je alles een draai geven.

Niks semantisch gegoochel, Xeno... gewoon jou even wijzen op een foute premisse

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik haal die onzin uit het feit dat hij bepaalde voorspellingen uit zijn theorieen zelf niet kon geloven, denk daarbij aan zijn statisch heelal.

Dan heb je het over 'geloof' ipv geloof
Ja hij geloofde, of beter hield, vast aan bepaalde vastgeroeste ideeën.
Dat is niet geheel onlogisch en zeker niet vreemd in het wetenschappelijke denken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Ik vind dat drie mama's en drie of vier papa's nog veel beter is. Hoe meer zielen hoe meer vreugd.
Een kind dat bv. vijf mama's en zevental papa's heeft die allemaal haartstochtelijk van elkaar houden, en nog meer van hem, zal daar niet alleen niet wakker van liggen, die zal waarschijnlijk niet eens een goesting hebben om nog wakker te worden.

Ik zei het eerder al: de wijze waarop je de zaken probeert te herleiden tot een karikatuur, benadrukt de ondraaglijke lichtheid van je betoog. Het is als het ware de laatste strohalm van hij die zonder argumentatie zit en dat ook maar al te goed beseft.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

god wou blijkbaar dat de paus zijn onzin over homohuwelijk voor zich hield.

Moeder natuur laat niet met zich sollen door ouwe kinderlokkers in lange witte jurken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat kan allemaal gebeuren veronderstel ik, ik sluit niets uit.

Ik weet ook niet echt wat je met dat interview wil bewijzen. Tenslotte, als je je aangetrokken/geroepen voelt om naar een bijeenkomst te gaan van katholieke gelovigen, dan zit daar toch reeds het geloof in?

Nee. Ik ken persoonlijk en van zeer nabij iemand die zich initieel aansloot bij een christengemeenschap uit eenzaamheid. Het geloofsgedoe nam ze er maar bij. Ondertussen merk ik meer en meer hoe die religieuze indoctrinatie een invloed op haar krijgt. Geloof is niet iets wat inherent in de mens aanwezig is. Het is iets wat ingeprent wordt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Niks semantisch gegoochel, Xeno... gewoon jou even wijzen op een foute premisse

Denk je dat het iets zal uitmaken?