Strauss-Kahn gearresteerd - Pagina 57

freelancer · 24 augustus 2011, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat er in 1 geval een wederzijds akkoord is, en in 't andere het gaat om afpersing door het vertellen van LEUGENS, he. Ik vind dat nogal raar dat je het verschil niet ziet, vooral als het initiatief van de madam kwam (en dat kan bijna niet anders).

Inderdaad... DSK staat bekend om het feit dat hij zijn lichaam steeds onder controle heeft...

Flippend Rund · 24 augustus 2011, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat er in 1 geval een wederzijds akkoord is, en in 't andere het gaat om afpersing door het vertellen van LEUGENS, he. Ik vind dat nogal raar dat je het verschil niet ziet, vooral als het initiatief van de madam kwam (en dat kan bijna niet anders).

We mogen alleszins stellen dat DSK uit deze affaire tevoorschijn komt als een impulsieve idioot. En ja misschien wordt hij een paar miljoen dollar lichter gemaakt --en dat is nog niet eens zeker-- maar ik zie zo geen reden om dit te zien als een grove onrechtvaardigheid. Eerder als een welgekomen herverdeling van rijkdom op deze planeet. Verder kan hij het presidentschap op zijn buik schrijven. Ook hier geen onrechtvaardigheid. Hij had zich maar een beetje moeten gedragen.

En dat van die "lelijke troela"... DSK zelf is nu ook niet moeders mooiste hé

Francientje · 24 augustus 2011, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

DSK heeft nooit ontkend dat er sex heeft plaatsgevonden. Op zich is dat ook niet strafbaar.

Maar als de kamermeid beweert dat ze verkracht werd, is het natuurlijk wel iets anders.
Hoe gaat ze trouwens met een ontwrichte schouder eerst nog een andere kamer schoonmaken (bed verschonen, stofzuiger, lijkt me niet uit te voeren met een net ontwrichte schouder).

Als we dat kamermeisje of haar verdedigers moeten geloven zou onze DSK
in achtentwintig minuten tijd spiernaakt uit de badkamer zijn gewipt, haar tot
een en ander gedwongen hebben dat toch zéker een kwartier moet hebben gevraagd, tussendoor zijn dochter hebben opgebeld
zich hebben aangekleed, kam door zijn haren hebben gehaald, bagage hebben verzameld en de lift naar beneden hebben genomen. Als hij schoenen
met veters en een das droeg zijn er al vier minuten van de overblijvende
dertien minuten verdwenen. Drie minuten voor telefoontje naar dochter. Vijf minuten voor aantrekken en knopen van hemd, sokken aantrekken, broek
aantrekken, blik in spiegel, kam door haar etc. Toiletspullen verzamelen in reiszak stoppen: een minuut. Lift naar beneden twee minuten , afrekenen
drie minuten. Dit alles natuurlijk op voorwaarde dat hij als een automaat
zonder ergens een minuutje te verliezen heeft gewerkt. De verkrachting of wat daar voor moet doorgaan heeft dus hoogstens tien minuten geduurd.
In die tien minuten heeft hij die vrouw dus vastgepakt haar door een gangetje
gesleurd, haar op bed geworpen, geworsteld met haar panties, zijn hand in
haar broek gestopt (wacht, vast heeft hij daarna zijn handen gewassen, nog
een minuut die erbij komt, haar uiteindelijk gedwongen te knielen, een fellatio geeist die hij op de koop toe kreeg (ik veronderstel die die kamers geluidsdicht zijn want in dingetjes haar plaats zou ik vast haar het gillen
zijn gegaan) en...
Moet er nog zand zijn?

patrickve · 24 augustus 2011, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Inderdaad... DSK staat bekend om het feit dat hij zijn lichaam steeds onder controle heeft...

Wel, tenzij hij haar echt zou proberen te verkrachten, waar we van uitgaan dat dat dus niet het geval was, blijft er enkel nog maar het initiatief van de madam over, die ongevraagd is binnengekomen wanneer ze daar niet hoorde te zijn, he.

Het idiote is dat hij op haar uitnodiging is ingegaan, ja. DSK op dat vlak kennende, zal hij geen aangeboden pijpke afslaan na de douche, ook al is het met een vette troela he. En dat wist ons Diallooke ook, aangezien DSK daarvoor blijkbaar al de meiskes van de receptie "uitgenodigd" had.

Het scenario "ik ga bij die vent binnen die veel geld heeft en blijkbaar nogal heet is, doe hem een pleziertje, en pers hem dan af met een aanklacht wegens verkrachting" lijkt er dus dubbel en dik in te zitten, vooral komende van iemand die haar gans leven haar weg gebaand heeft al liegende en die aan haar gevangenis vriendje al gezegd heeft dat ze er veel geld zou uit slaan.

patrickve · 24 augustus 2011, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

We mogen alleszins stellen dat DSK uit deze affaire tevoorschijn komt als een impulsieve idioot. En ja misschien wordt hij een paar miljoen dollar lichter gemaakt --en dat is nog niet eens zeker-- maar ik zie zo geen reden om dit te zien als een grove onrechtvaardigheid.

Omdat een rijke blanke jood afgeperst wordt door een gepantenteerde leugenaarster van een Afrikaanse import meid vind jij dat normaal ???

Het volstaat van rijk te zijn, blank en jood, om mogen afgeperst te worden ?

Citaat:

Eerder als een welgekomen herverdeling van rijkdom op deze planeet. Verder kan hij het presidentschap op zijn buik schrijven. Ook hier geen onrechtvaardigheid. Hij had zich maar een beetje moeten gedragen.

Ah, bon. Jij vindt dat dus een goeie zaak dat een van de veruit betere managers van het IMF, die zware wereldproblemen aan het aanpakken was (en nu vervangen is door zijn ja-knikkende collega Lagarde met corrupte boter op haar hoofd) door het slijk gehaald werd, en je vind dat een "welkome verdeling van de rijkdom van deze wereld" dat een Afrikaanse importmeid die tot hier toe eigenlijk enkel maar haar weg gemaakt heeft al liegende en bedriegende, via een nieuw stel leugens het Amerikaanse rechtsapparaat tot afpersing kan krijgen, daar rijk van wordt ?

Citaat:

En dat van die "lelijke troela"... DSK zelf is nu ook niet moeders mooiste hé

Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat hem om bedrog, leugens en afpersing. Dat vind jij dus een goeie zaak.

Mitgard · 24 augustus 2011, 09:23

Hallo, wordt die kamermeid niet gestraft?
Als DSK vrijuit gaat is er immers geen verkrachting geweest en is de aanklacht dus vals.
Op valse aangiftes staan in NL straffen tot 1 jaar gevangenis en 4500 euro boete (wat uiteraard te lichte straffen zijn, maar het is tenminste iéts).
In Frankrijk blijkbaar niet?

Francientje · 24 augustus 2011, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, tenzij hij haar echt zou proberen te verkrachten, waar we van uitgaan dat dat dus niet het geval was, blijft er enkel nog maar het initiatief van de madam over, die ongevraagd is binnengekomen wanneer ze daar niet hoorde te zijn, he.

Het idiote is dat hij op haar uitnodiging is ingegaan, ja. DSK op dat vlak kennende, zal hij geen aangeboden pijpke afslaan na de douche, ook al is het met een vette troela he. En dat wist ons Diallooke ook, aangezien DSK daarvoor blijkbaar al de meiskes van de receptie "uitgenodigd" had.

Het scenario "ik ga bij die vent binnen die veel geld heeft en blijkbaar nogal heet is, doe hem een pleziertje, en pers hem dan af met een aanklacht wegens verkrachting" lijkt er dus dubbel en dik in te zitten, vooral komende van iemand die haar gans leven haar weg gebaand heeft al liegende en die aan haar gevangenis vriendje al gezegd heeft dat ze er veel geld zou uit slaan.

Dat is de meest waarschijnlijke én logische verklaring.

patrickve · 24 augustus 2011, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Hallo, wordt die kamermeid niet gestraft?
Als DSK vrijuit gaat is er immers geen verkrachting geweest en is de aanklacht dus vals.

Nee, DSK is niet "onschuldig" verklaard. Wat er gebeurd is, is dat de Openbare Aanklager denkt dat hij niet genoeg bewijsmateriaal heeft om een eventuele schuld van DSK geloofbaar aan te tonen tijdens een proces. Maar er is geen proces, en DSK is dus niet "vrijgesproken". Het is niet omdat men de schuld niet hard kan bewijzen, dat de aanklacht per se vals is.

Citaat:

Op valse aangiftes staan in NL straffen tot 1 jaar gevangenis en 4500 euro boete (wat uiteraard te lichte straffen zijn, maar het is tenminste iéts).
In Frankrijk blijkbaar niet?

Euh, we zijn in NY, he.

Mitgard · 24 augustus 2011, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, DSK is niet "onschuldig" verklaard. Wat er gebeurd is, is dat de Openbare Aanklager denkt dat hij niet genoeg bewijsmateriaal heeft om een eventuele schuld van DSK geloofbaar aan te tonen tijdens een proces. Maar er is geen proces, en DSK is dus niet "vrijgesproken". Het is niet omdat men de schuld niet hard kan bewijzen, dat de aanklacht per se vals is.

Dus je wil iemand nekken, verzint een verhaaltje over verkrachting, en als je ziet dat je plannetje in het water dreigt te vallen kun je je gewoon terugtrekken.
"Sorry, het was maar om te lachen."
Beetje makkelijk zo, niet?

patrickve · 24 augustus 2011, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Dus je wil iemand nekken, verzint een verhaaltje over verkrachting, en als je ziet dat je plannetje in het water dreigt te vallen kun je je gewoon terugtrekken.
"Sorry, het was maar om te lachen."
Beetje makkelijk zo, niet?

Wat ik gewoon stelde, is dat het laten vallen van de aanklacht door Vance niet wil zeggen dat men het bewezen acht dat de aanklacht zelf VALS was, waar inderdaad een straf op zou komen.
Trouwens, ik dacht dat Diallo zou vervolgd worden voor meineed, maar weet niet of dat daadwerkelijk zo is, want het is nu WEL bewezen dat ze de Grand Jury blaaskes heeft verteld over wat ze NA de veronderstelde aanranding heeft gedaan, en het is nu ook WEL bewezen dat ze staan lullen heeft tegen de immigratiediensten over haar zogezegde verkrachting door een groep soldaten.

Wat het OM gesteld heeft, is dat het forensisch materiaal in overeenstemming is zowel met de versie van DSK als met Diallo, en dat om DSK te veroordelen hij een ijzersterke getuigenisverklaring nodig had van Diallo, die onmogelijk geworden is door al haar leugens. Vandaar het laten vallen van de aanklacht, omdat hij de zaak niet hard kan maken.

Maar je hebt gelijk, wat er inderdaad gebeurd is, is dat iemand zijn loopbaan dubbel gebroken is vanwege een waarschijnlijk (maar onbewezen) valse aanklacht.

Jozef Ostyn · 24 augustus 2011, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Dus je wil iemand nekken, verzint een verhaaltje over verkrachting, en als je ziet dat je plannetje in het water dreigt te vallen kun je je gewoon terugtrekken.
"Sorry, het was maar om te lachen."
Beetje makkelijk zo, niet?

Neen, zo éénvoudig is het niet. Indien kon bewezen worden dat zij dit verzonnen had dan werd ze zeker vervolgd. Maar daar is geen bewijs voor.

freelancer · 24 augustus 2011, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Als we dat kamermeisje of haar verdedigers moeten geloven zou onze DSK
in achtentwintig minuten tijd spiernaakt uit de badkamer zijn gewipt, haar tot
een en ander gedwongen hebben dat toch zéker een kwartier moet hebben gevraagd, tussendoor zijn dochter hebben opgebeld
zich hebben aangekleed, kam door zijn haren hebben gehaald, bagage hebben verzameld en de lift naar beneden hebben genomen. Als hij schoenen
met veters en een das droeg zijn er al vier minuten van de overblijvende
dertien minuten verdwenen. Drie minuten voor telefoontje naar dochter. Vijf minuten voor aantrekken en knopen van hemd, sokken aantrekken, broek
aantrekken, blik in spiegel, kam door haar etc. Toiletspullen verzamelen in reiszak stoppen: een minuut. Lift naar beneden twee minuten , afrekenen
drie minuten. Dit alles natuurlijk op voorwaarde dat hij als een automaat
zonder ergens een minuutje te verliezen heeft gewerkt. De verkrachting of wat daar voor moet doorgaan heeft dus hoogstens tien minuten geduurd.
In die tien minuten heeft hij die vrouw dus vastgepakt haar door een gangetje
gesleurd, haar op bed geworpen, geworsteld met haar panties, zijn hand in
haar broek gestopt (wacht, vast heeft hij daarna zijn handen gewassen, nog
een minuut die erbij komt, haar uiteindelijk gedwongen te knielen, een fellatio geeist die hij op de koop toe kreeg (ik veronderstel die die kamers geluidsdicht zijn want in dingetjes haar plaats zou ik vast haar het gillen
zijn gegaan) en...
Moet er nog zand zijn?

Zand was nu niet bepaald hetgeen DSK zocht...

Maar U bent wel slimmer/bekwamer dan heel het - uiteraard rot - Amerikaans systeem...

freelancer · 24 augustus 2011, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, tenzij hij haar echt zou proberen te verkrachten, waar we van uitgaan dat dat dus niet het geval was, blijft er enkel nog maar het initiatief van de madam over, die ongevraagd is binnengekomen wanneer ze daar niet hoorde te zijn, he.

Het idiote is dat hij op haar uitnodiging is ingegaan, ja. DSK op dat vlak kennende, zal hij geen aangeboden pijpke afslaan na de douche, ook al is het met een vette troela he. En dat wist ons Diallooke ook, aangezien DSK daarvoor blijkbaar al de meiskes van de receptie "uitgenodigd" had.

Het scenario "ik ga bij die vent binnen die veel geld heeft en blijkbaar nogal heet is, doe hem een pleziertje, en pers hem dan af met een aanklacht wegens verkrachting" lijkt er dus dubbel en dik in te zitten, vooral komende van iemand die haar gans leven haar weg gebaand heeft al liegende en die aan haar gevangenis vriendje al gezegd heeft dat ze er veel geld zou uit slaan.

Wie is wij?

De versie van het miljoenen kostende verdedigingsapparaat van DSK heeft gewerkt...

freelancer · 24 augustus 2011, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat een rijke blanke jood afgeperst wordt door een gepantenteerde leugenaarster van een Afrikaanse import meid vind jij dat normaal ???

Het volstaat van rijk te zijn, blank en jood, om mogen afgeperst te worden ?

Ah, bon. Jij vindt dat dus een goeie zaak dat een van de veruit betere managers van het IMF, die zware wereldproblemen aan het aanpakken was (en nu vervangen is door zijn ja-knikkende collega Lagarde met corrupte boter op haar hoofd) door het slijk gehaald werd, en je vind dat een "welkome verdeling van de rijkdom van deze wereld" dat een Afrikaanse importmeid die tot hier toe eigenlijk enkel maar haar weg gemaakt heeft al liegende en bedriegende, via een nieuw stel leugens het Amerikaanse rechtsapparaat tot afpersing kan krijgen, daar rijk van wordt ?

Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat hem om bedrog, leugens en afpersing. Dat vind jij dus een goeie zaak.

Zijn vrouw heeft toch ook geen probleem met bedrog en leugens...
Die is daar schijnbaar aan verhangen...

filosoof · 24 augustus 2011, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Hallo, wordt die kamermeid niet gestraft?
Als DSK vrijuit gaat is er immers geen verkrachting geweest en is de aanklacht dus vals.
Op valse aangiftes staan in NL straffen tot 1 jaar gevangenis en 4500 euro boete (wat uiteraard te lichte straffen zijn, maar het is tenminste iéts).
In Frankrijk blijkbaar niet?

http://en.wikipedia.org/wiki/Perjury
http://en.wikipedia.org/wiki/Slander

freelancer · 24 augustus 2011, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Hallo, wordt die kamermeid niet gestraft?
Als DSK vrijuit gaat is er immers geen verkrachting geweest en is de aanklacht dus vals.
Op valse aangiftes staan in NL straffen tot 1 jaar gevangenis en 4500 euro boete (wat uiteraard te lichte straffen zijn, maar het is tenminste iéts).
In Frankrijk blijkbaar niet?

Volgens mij is het niet bewezen dat DSK haar niet verkracht heeft...
Wel dat zij het niet kan bewijzen...

Francientje · 24 augustus 2011, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, DSK is niet "onschuldig" verklaard. Wat er gebeurd is, is dat de Openbare Aanklager denkt dat hij niet genoeg bewijsmateriaal heeft om een eventuele schuld van DSK geloofbaar aan te tonen tijdens een proces. Maar er is geen proces, en DSK is dus niet "vrijgesproken". Het is niet omdat men de schuld niet hard kan bewijzen, dat de aanklacht per se vals is.

Euh, we zijn in NY, he.

Die kamermeid met al haar valse verklaringen en bedriegerijtjes riskeert méér
dan een aanklacht voor valse beschuldigingen.

eno2 · 24 augustus 2011, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Hallo, wordt die kamermeid niet gestraft?
Als DSK vrijuit gaat is er immers geen verkrachting geweest en is de aanklacht dus vals.
Op valse aangiftes staan in NL straffen tot 1 jaar gevangenis en 4500 euro boete (wat uiteraard te lichte straffen zijn, maar het is tenminste iéts).
In Frankrijk blijkbaar niet?

Weet iemand hoe dat zit met valse aangiftes in België?

Ik ben menigvuldig slachtoffer....

eno2 · 24 augustus 2011, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Die kamermeid met al haar valse verklaringen en bedriegerijtjes riskeert méér
dan een aanklacht voor valse beschuldigingen.

Ja ze riskeert een fikse schadeloosstelling voor een burgerlijke rechtbank.

eno2 · 24 augustus 2011, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Volgens mij is het niet bewezen dat DSK haar niet verkracht heeft...
Wel dat zij het niet kan bewijzen...

Haar geloofwaardigheid is een probleem.

Als er dan geen directe bewijzen zijn...

24 augustus 2011, 09:23	#1126
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	Hallo, wordt die kamermeid niet gestraft? Als DSK vrijuit gaat is er immers geen verkrachting geweest en is de aanklacht dus vals. Op valse aangiftes staan in NL straffen tot 1 jaar gevangenis en 4500 euro boete (wat uiteraard te lichte straffen zijn, maar het is tenminste iéts). In Frankrijk blijkbaar niet?