Het symbool van de lege zitjes

[Seba]

[size=6]COMMENTAAR. Het symbool van de lege zitjes[/size]
Door Peter Vandermeersch

Het nieuw gekozen Vlaams parlement is gisteren voor het eerst bijeen geweest. Dat had een heuglijke dag moeten zijn voor onze democratie. Nog maar enkele decennia geleden streed Vlaanderen een verbeten strijd uit voor eigen bevoegdheden, een eigen parlement en een eigen regering. Nu ervaren de Vlamingen die instellingen als vanzelfsprekend.

Hoe normaal die Vlaamse democratische volksvertegenwoordiging ook moge zijn, het is een kasplantje dat gekoesterd moet worden. Wil men de Vlamingen doen geloven in de kwaliteit van onze democratie, dan moeten de politieke tenoren waken over de kwaliteit van het parlementaire werk.

Echt overtuigend was dat niet in de vorige regeerperiode. Bij het rapport dat deze krant in mei jongstleden maakte, slaagden maar 59 van de 124 parlementsleden.

Het is dan ook bijzonder wrang dat partijbonzen er in verschillende gevallen voor gekozen hebben om parlementsleden die vijf jaar lang niet of nauwelijks gewerkt hebben, opnieuw naar het parlement te zenden. Symbool voor deze aberratie is de Roeselaarse carrossier Louis Bril (VLD). Als parlementslid met de hoogste anciënniteit mocht hij gisteren de voorzittershamer hanteren. Mogen we eraan herinneren dat hij in de voorbije vijf jaren nul vragen om uitleg, nul actuele vragen, nul schriftelijke vragen, nul interpellaties en nul voorstellen tot decreet indiende?

Meer dan andere partijen is vooral de grote overwinnaar van 13 juni, het Vlaams Blok, in dit bedje ziek. De partij zendt een tiental mensen terug naar het Vlaamse halfrond die in de vorige regeerperiode zakten voor hun parlementair werk. Het Vlaams Blok, dat zich graag een slachtofferrol aanmeet, is niet geloofwaardig met vertegenwoordigers als de West-Vlaming Christian Verougstraete, de Limburgers Mathieu Boutsen en Jean Geraerts of de Brabander Roland Van Goethem.

Even nefast voor de geloofwaardigheid is de voorspelde carrousel die gisteren begon te draaien. Federale regeringsleden, die gekozen zijn in het Vlaamse parlement, wilden er de eed niet gaan afleggen omdat ze dan als minister (voor even) ontslag moesten nemen. Op vraag van de federale premier stuurden ze hun kat. Geert Bourgeois wachtte nog even met de eed om na te gaan wat er bij kartelpartner CD&V gebeurde. En CD&V-er Hendrik Bogaert, die tijdens de campagne verzekerde dat ook hij naar het Vlaamse niveau zou gaan, blijft plots toch federaal.

Vijftien van de meest gezaghebbende politieke tenoren, onder wie Frank Vanhecke, Gerolf Annemans, Guy Verhofstadt, Patrick Dewael, Johan Vande Lanotte en Freya Van Den Bossche, verzaken aan hun mandaat. Ze hebben de kiezer, naar wiens gunst ze dongen bij de voorbije stembusgang, bedrogen.

Onvermijdelijk, dat alles? Helemaal niet. Wel het gevolg van een machiavellistische strategie die dicteerde dat alle socialistische federale ministers ,,ontslagnemend'' waren en die alle kanonnen op alle niveaus inzette. De achterkamerpolitiek van de tenoren dreigt bijzonder nefast uit te vallen: vele mensen keren zich gedegouteerd af van dit gesol met onze instellingen.

Gisteren had een heuglijke dag moeten zijn. Het werd een pijnlijke dag. Gesymboliseerd door zes zitjes die leeg bleven en verkozenen die aan hun mandaat verzaakten.

[Turkje]

Dit vind ik nu eens een goede commentaar, zie.

Zonder arbitrair onderscheid tussen de partijen, een aanklacht neerpennen tegen de politieke cultuur die in dit land heerst... Dat is tenminste al wat meer journalistiek dan die persoonlijke bespiegelingen van Y.Desmet...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dit vind ik nu eens een goede commentaar, zie.
Zonder arbitrair onderscheid tussen de partijen, een aanklacht neerpennen tegen de politieke cultuur die in dit land heerst... Dat is tenminste al wat meer journalistiek dan die persoonlijke bespiegelingen van Y.Desmet...

Juist en niet juist. Alle grote kanonnen inzetten werd bewust door de regerinspartijen mogelijk gemaakt omdat ze hoopten ermee meest stemmen te halen.
De andere partijen moesten dan wel volgen om met gelijke wapens te strijden.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dit vind ik nu eens een goede commentaar, zie.

Zonder arbitrair onderscheid tussen de partijen, een aanklacht neerpennen tegen de politieke cultuur die in dit land heerst... Dat is tenminste al wat meer journalistiek dan die persoonlijke bespiegelingen van Y.Desmet...

Is er dan een politieke cultuur in dit land????????????????????

Of is het ieder voor zich en God voor allen?

De meeste politici zijn meer begaan met hun eigen positie dan met de belangen van het volk.

[PAJOT]

Zolang men het parlement niet hervormd op de wijze zoals ik het voorgesteld heb, zal er niets veranderen.

Het parlement is een broeiplaats van eigenbelang-najagende konkelaars, heel de situatie die hierboven geschets werd is INHERENT aan het hedendaagse parlementaire stelsel.

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

[size=6]COMMENTAAR. Het symbool van de lege zitjes[/size]
Door Peter Vandermeersch

Het nieuw gekozen Vlaams parlement is gisteren voor het eerst bijeen geweest. Dat had een heuglijke dag moeten zijn voor onze democratie. Nog maar enkele decennia geleden streed Vlaanderen een verbeten strijd uit voor eigen bevoegdheden, een eigen parlement en een eigen regering. Nu ervaren de Vlamingen die instellingen als vanzelfsprekend.

Hoe normaal die Vlaamse democratische volksvertegenwoordiging ook moge zijn, het is een kasplantje dat gekoesterd moet worden. Wil men de Vlamingen doen geloven in de kwaliteit van onze democratie, dan moeten de politieke tenoren waken over de kwaliteit van het parlementaire werk.

Echt overtuigend was dat niet in de vorige regeerperiode. Bij het rapport dat deze krant in mei jongstleden maakte, slaagden maar 59 van de 124 parlementsleden.

Het is dan ook bijzonder wrang dat partijbonzen er in verschillende gevallen voor gekozen hebben om parlementsleden die vijf jaar lang niet of nauwelijks gewerkt hebben, opnieuw naar het parlement te zenden. Symbool voor deze aberratie is de Roeselaarse carrossier Louis Bril (VLD). Als parlementslid met de hoogste anciënniteit mocht hij gisteren de voorzittershamer hanteren. Mogen we eraan herinneren dat hij in de voorbije vijf jaren nul vragen om uitleg, nul actuele vragen, nul schriftelijke vragen, nul interpellaties en nul voorstellen tot decreet indiende?

Meer dan andere partijen is vooral de grote overwinnaar van 13 juni, het Vlaams Blok, in dit bedje ziek. De partij zendt een tiental mensen terug naar het Vlaamse halfrond die in de vorige regeerperiode zakten voor hun parlementair werk. Het Vlaams Blok, dat zich graag een slachtofferrol aanmeet, is niet geloofwaardig met vertegenwoordigers als de West-Vlaming Christian Verougstraete, de Limburgers Mathieu Boutsen en Jean Geraerts of de Brabander Roland Van Goethem.

Even nefast voor de geloofwaardigheid is de voorspelde carrousel die gisteren begon te draaien. Federale regeringsleden, die gekozen zijn in het Vlaamse parlement, wilden er de eed niet gaan afleggen omdat ze dan als minister (voor even) ontslag moesten nemen. Op vraag van de federale premier stuurden ze hun kat. Geert Bourgeois wachtte nog even met de eed om na te gaan wat er bij kartelpartner CD&V gebeurde. En CD&V-er Hendrik Bogaert, die tijdens de campagne verzekerde dat ook hij naar het Vlaamse niveau zou gaan, blijft plots toch federaal.

Vijftien van de meest gezaghebbende politieke tenoren, onder wie Frank Vanhecke, Gerolf Annemans, Guy Verhofstadt, Patrick Dewael, Johan Vande Lanotte en Freya Van Den Bossche, verzaken aan hun mandaat. Ze hebben de kiezer, naar wiens gunst ze dongen bij de voorbije stembusgang, bedrogen.

Onvermijdelijk, dat alles? Helemaal niet. Wel het gevolg van een machiavellistische strategie die dicteerde dat alle socialistische federale ministers ,,ontslagnemend'' waren en die alle kanonnen op alle niveaus inzette. De achterkamerpolitiek van de tenoren dreigt bijzonder nefast uit te vallen: vele mensen keren zich gedegouteerd af van dit gesol met onze instellingen.

Gisteren had een heuglijke dag moeten zijn. Het werd een pijnlijke dag. Gesymboliseerd door zes zitjes die leeg bleven en verkozenen die aan hun mandaat verzaakten.

Wegens deze bedriegerijen heb ik dus met volle overtuiging 'Blanco' gestemd. Zo'n bedriegers zijn mijn stem niet waard

[Karel Hendrik]

Deze situatie is angstwekkend.

Niet alleen wordt hier een loopje genomen met de uitspraak van de kiezer, wat erger is is dat niemand bereid lijkt iets te doen om dat te veranderen.

Eerst en vooral worden in het artikel van Peter Vandermeersch twee zaken aangehaald die beide de uiting zijn van een particratie die stilaan een fascistisch karakter krijgt:
-een aantal mensen zetelt niet om de mening van de kiezers te vertolken maar om slaafs de mening van de partij te vertolken: zij leveren geen enkele redelijke inspanning om hun mandaat te vervullen behalve om het juiste knopje op het juiste moment in te drukken om het bevel van de partij ten uitvoer te brengen en hun slaafsheid wordt vervolgens beloond met een verkiesbare plaats.
-een aantal mensen is zelfs niet van plan om te zetelen wanneer zij zich verkiesbaar stellen. Zij hebben één taak: hun bekendheid misbruiken om een onbekende kandidaat in het parlement binnen te loodsen.
-Geen enkele politieke partij is ons vertrouwen nog waard.
Het geval Bogaert lijkt mij het begin van het einde.
De man zit in het federaal parlement als opvolger van Stefaan De Clerck die bijna gedwongen werd om voor de senaat te kiezen in 2003 (hij was én in de Kamer én in de Senaat verkozen) zodat de 'beloftevolle' nieuwkomer, Hendrik Bogaert zijn kans zou krijgen in het Federaal Parlement.
De opvolger van Bogaert in het Vlaams Parlement is....Stefaan De Clerck.
Er is geen enkele reden waarom Bogaert de eed niet zou afleggen: hij is geen minister, hij heeft een federaal mandaat dat hij kan afstaan en zijn partij heeft beloofd dat de verkozenen daadwerkelijk zullen zetelen.
Dat betekent niet dat de andere verkizeingsvervalsers beter zouden zijn dan Bogaert.
Het betekent wel dat wij ook van jongere politici geen bijdrage tot een betere democratie moeten verwachten.
En die vaststelling is bedroevend.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Deze situatie is angstwekkend.

Niet alleen wordt hier een loopje genomen met de uitspraak van de kiezer, wat erger is is dat niemand bereid lijkt iets te doen om dat te veranderen.

Eerst en vooral worden in het artikel van Peter Vandermeersch twee zaken aangehaald die beide de uiting zijn van een particratie die stilaan een fascistisch karakter krijgt:
-een aantal mensen zetelt niet om de mening van de kiezers te vertolken maar om slaafs de mening van de partij te vertolken: zij leveren geen enkele redelijke inspanning om hun mandaat te vervullen behalve om het juiste knopje op het juiste moment in te drukken om het bevel van de partij ten uitvoer te brengen en hun slaafsheid wordt vervolgens beloond met een verkiesbare plaats.
-een aantal mensen is zelfs niet van plan om te zetelen wanneer zij zich verkiesbaar stellen. Zij hebben één taak: hun bekendheid misbruiken om een onbekende kandidaat in het parlement binnen te loodsen.
-Geen enkele politieke partij is ons vertrouwen nog waard.
Het geval Bogaert lijkt mij het begin van het einde.
De man zit in het federaal parlement als opvolger van Stefaan De Clerck die bijna gedwongen werd om voor de senaat te kiezen in 2003 (hij was én in de Kamer én in de Senaat verkozen) zodat de 'beloftevolle' nieuwkomer, Hendrik Bogaert zijn kans zou krijgen in het Federaal Parlement.
De opvolger van Bogaert in het Vlaams Parlement is....Stefaan De Clerck.
Er is geen enkele reden waarom Bogaert de eed niet zou afleggen: hij is geen minister, hij heeft een federaal mandaat dat hij kan afstaan en zijn partij heeft beloofd dat de verkozenen daadwerkelijk zullen zetelen.
Dat betekent niet dat de andere verkizeingsvervalsers beter zouden zijn dan Bogaert.
Het betekent wel dat wij ook van jongere politici geen bijdrage tot een betere democratie moeten verwachten.
En die vaststelling is bedroevend.

200% akkoord, maar als ik mij niet vergis stemde u (deels) omwille van de hierboven aangehaalde reden als protest op het Vlaams Blok. Het VB was echter in jusit hetzelfde bedje ziek, en uit de gomlijsten van die onderzoekers die ik voor de verkiezingen postte bleek juist dat het VB het wat betreft dubbele mandaten en schijnmandaten het allerslechtste uit de bus kwam....hoe gaan deze wanpraktijken dan ooit een halt toegeroepen worden?

[Karel Hendrik]

@Seba

De nagel op de kop. U hebt volkomen gelijk, het Blok is niet beter dan andere partijen.
Als ik toch op het Blok heb gestemd (alleen voor het Vlaams Parlement, ik heb niet gestemd voor het Europees Parlement en heb aan de voorzitter van mijn kiesbureau de motiveringsbrief aan de vrederechter afgegeven), dan is dat alleen omdat mijn normaal protest na meer dan 25 jaar niets uithaalt.
Het werd toch het Blok om drie redenen
a) Het Blok is minder gevaarlijk dan andere partijen omdat er een cordon sanitaire is dat er voor zorgt dat ze in de praktijk niets kunnen doen.
Zonder cordon sanitaire zou ik nooit voor het Blok gestemd hebben.
b)De andere partijen zijn dus gevaarlijker voor de democratie omdat zij ongeremd een macht kunnen uitoefenen die hen niet toekomt maar die de verkozenen toekomt.
Die verkozenen hebben vandaag slechts één taak: doen wat de partij zegt.
c)Ik heb mijn stem uitgebracht voor het Vlaamse Parlement omdat dat Parlement in de vorige legislatuur alle bestaansrecht heeft verloren door de stemming van een nooddecreet.
Het Blok was de enige partij die tegen heeft gestemd naast 2 onthoudingen van de toenmalige oppositiepartij CVP.
Ik kan niets verkeerd doen door een instelling die alle geloofwaardigheid heeft verloren een proteststem mee te geven in de (intussen ijdele) hoop dat men toch eens zou beginnen nadenken. Dat is de laatste reflex die mij als democraat in hart en nieren overbleef.
Nu ik heb vastgesteld dat dit zelfs niet meer helpt is het weinig waarschijnlijk dat mijn stemgedrag voor herhaling vatbaar is. Dan rest mij maar één uitweg: de pot op.
Voor het Nooddecreet heb ik de meeste volksvertegenwoordigers van alle partijen (behalve het Blok) aangeschreven op 25.10.2001(mail 6.52 PM). Ik heb ze gewaarschuwd voor de nekslag die het Nooddecreet aan de democratie zou toebrengen.
Op 25.10.2001(mail 7.35 PM) kreeg ik van een parlementslid volgende reactie: "...Samen met u stel ik vast dat hier een gevaarlijke piste wordt bewandeld, blijkbaar om het dossier van het deurgangdok terug vlot te krijgen; het middel waarnaar gegrepen wordt is wel hoog: de wetgevende macht die samenspant met de uitvoerende macht om de rechterlijke macht, de raad van state buiten spel te zetten..."
Volgt nog correspondentie tot ik op 14.12.2001 (na de stemming van het nooddecreet) in een mail van 9.12 PM schrijf: "...Neem mij niet kwalijk, maar voor mij is dat een te magere troost. Ik ben 57 jaar, ben sinds mijn eenentwintigste jaar een bewust kiezer, heb heel wat zakgeld opgeofferd om mij goed te documenteren en heb heel wat vrije tijd gespendeerd om de Grondwet, contract tussen burger en overheid, te bestuderen. Vandaag stop ik ermee. Ik laat mij in de toekomst liever veroordelen dan nog eenmaal mijn stem uit te brengen bij verkiezingen. Het alternatief, stemmen voor de enige partij die op 12.12.2001 de democratie niet in de steek liet, het Vlaams Blok, trekt mij zo niet aan...."
Het parlementslid in kwestie heeft mij zelfs nog geantwoord wat ik ten zeerste heb gewaardeerd. Maar wat koop ik ervoor?

Toen was het migrantenstemrecht nog niet erdoor gejaagd. Niet dat ik het migrantenstemrecht op zichzelf zo afschuwelijk vind maar wel dat de manier waarop het tot stand kwam zo ondemocratisch was.
Dat heeft mij mijn mening doen veranderen. Dat heeft mij over de brug geholpen om iets te doen wat ik niet van plan was maar waar ik, zeker door de reacties na de verkiezingen, nog geen moment spijt heb van gehad.

Tenslotte: de sleutel om alles te veranderen is eenvoudig: neem de macht van de partijen af, geef de macht opnieuw aan de verkozenen.
Ban de partijvoorzitters uit de besprekingen en geef hun taak aan de fractieleiders.
Structureer de partijen op regionaal vlak en op federaal vlak en leg een schot tussen beide structuren zodat een overstap van de ene naar de andere structuur onmogelijk wordt.
Ik zeg niet dat alles zal opgelost zijn maar er zal zeker een beetje democratie tot stand komen.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Tenslotte: de sleutel om alles te veranderen is eenvoudig: neem de macht van de partijen af, geef de macht opnieuw aan de verkozenen.
Ban de partijvoorzitters uit de besprekingen en geef hun taak aan de fractieleiders.
Structureer de partijen op regionaal vlak en op federaal vlak en leg een schot tussen beide structuren zodat een overstap van de ene naar de andere structuur onmogelijk wordt.
Ik zeg niet dat alles zal opgelost zijn maar er zal zeker een beetje democratie tot stand komen.

probleem is: vanwaar (van wie) gaan die impulsen komen??? Iedereen die in he systeem zit en iets wil veranderen wordt door datzelfde systeem gewoon verhinderd om iets te veranderen, het is volgens mij eigenlijk een vicieuze cirkel die nooit doorbroken zal worden.
Een ander aspect is het feit dat u (en oa Peter Vandermeersch) die dingen wel schrander opmerkt, maar dat dat de man in de straat weinig tot niet interesseert, en uiteraard maken onze politici maar al te gretig misbruik van die onwetendheid....

[giserke]

het systeem is gewoon compleet verkeerd.
dat verlopen van niveau is inderdaad gewoon kiezersbedrog.
Laten we opmerken dat dit vooral onder paars sterk is toegenomen.
het probleem is dat de ene partij de andere meesleept. Want als je het zelf niet doet lig je er gewoon uit als partij.
Iedereen moet stoppen met overlopen, en dit moet n de kieswet komen.

Wat geert betreft weet ik dat hij nog niet kan de eed afleggen in het Vlaamsparlement. Eigenlijk iemand die van het federaal niveau naar het Vlaams niveau komt kan eigenlijk de eed nog niet afleggen. Tenminste als hij zijn lopende dossiers in het federaal parlement op een deftige manier wil afronden.
Yves leterme kon natuurlijk niet anders als toekomstige minister president.
Als geert Bourgeois de eed zou afgelegd hebben, wordt hem onmiddellijk de toegang tot de debatten in de commissies verboden. Daarom heeft hij besloten, de laatste dossiers eerlijk en correct af te werken, en te werken aan het Vlaams regeringsakkoord die hij af wil voor hij de eed afgelegd.

Ik weet het, goed is anders, maar je kan niet anders zolang we met 2 niveaus in dit apenland zitten, en zolang dat het overlopen van het ene naar het andere niveau niet bij wet verboden wordt zodat het voor alle partijen gelijk is, zal het niet beteren.

[ancapa]

Er waren er een paar afwezig... je kan niet overal te gelijk zijn hé !

Zij die hun plaatsen overlieten aan een opvolger lieten dit meestal op voorhand weten, anderen wouden enkel stemmen halen voor hun partij... zowel Vlaams Blok VLD CD&V en andere kleinere partijen deden hetzelfde.
Maar zoals de socialisten het deden was wel het toppunt, want daar was iedereen ontslagnemend en verkiesbaar... gelukkig werd het een flop !

De oplossing : alle verkiezingen op één dag, slechts verkiesbaar op één lijst, slechts één mandaat is nog mogelijk... SIMPEL toch !
De overloperij en cumul is onmidellijk gedaan, de democratie en het land kan er alleen maar beter van worden !

Maar welke machtsgeile partij gaat daar mee akkoord gaan ?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Er waren er een paar afwezig... je kan niet overal te gelijk zijn hé !

Zij die hun plaatsen overlieten aan een opvolger lieten dit meestal op voorhand weten, anderen wouden enkel stemmen halen voor hun partij... zowel Vlaams Blok VLD CD&V en andere kleinere partijen deden hetzelfde.
Maar zoals de socialisten het deden was wel het toppunt, want daar was iedereen ontslagnemend en verkiesbaar... gelukkig werd het een flop !

De oplossing : alle verkiezingen op één dag, slechts verkiesbaar op één lijst, slechts één mandaat is nog mogelijk... SIMPEL toch !
De overloperij en cumul is onmidellijk gedaan, de democratie en het land kan er alleen maar beter van worden !

Maar welke machtsgeile partij gaat daar mee akkoord gaan ?

tja, de N-VA heeft een amendement ingediend voor de kieswetswijziging begin dit jaar dat overlopen van niveau tijdens een legislatuur moet verbieden.
Maar ja zoals u weet heeft de meerderheid tegengestemd, en het Blok zich onthouden......

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Juist en niet juist. Alle grote kanonnen inzetten werd bewust door de regerinspartijen mogelijk gemaakt omdat ze hoopten ermee meest stemmen te halen.
De andere partijen moesten dan wel volgen om met gelijke wapens te strijden.

"Moesten dan wel volgen" ? "Gelijke wapens" ?

Dus politiek draait ook bij het Vlaams Blok om "koppen" en niet om "programma's" ?! Good to know...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik weet het, goed is anders, maar je kan niet anders zolang we met 2 niveaus in dit apenland zitten, en zolang dat het overlopen van het ene naar het andere niveau niet bij wet verboden wordt zodat het voor alle partijen gelijk is, zal het niet beteren.

Boven gestelde noem ik de "VISA-kaart redenering".

Blijkbaar hebben politici voor henzelf wetten nodig die hen dwingen tot "behoorlijk bestuur". Zelf nadenken wordt moeilijker en moeilijker...