Kan die burgemeester Ilse Uyttersprot nog wel aanblijven ?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Voorzover het natuurlijk allemaal waar is, dus wel onder voorbehoud.
Maar zoiets doe je toch niet als burgemeester seks op een kasteeltoren.
Goed ze heeft Aalst wel op de wereldkaart gezet. Maar velen zullen denken dat Aalst de voorstad van Sodom en Gomorra is en dat schaadt het imago behoorlijk.
Eén blik op google en je weet genoeg. Deze affaire zal nog jarenlang een probleem voor haar en haar stad zijn. Mocht bij bv ooit een hoge delegatie uit Italië of de VS ontvangen dan zullen de gedachtses van die delegatieleden zich bevinden op een toren en niet in Aalst.
In Nederland zou zij moeten aftreden denk ik.

http://www.google.nl/search?hl=nl&so...&aqi=&aql=&oq=

http://www.nieuwsblad.be/article/det...a-88726ea8bdbf

http://www.gva.be/oost-vlaanderen/aa...22605075a.aspx

Een filmpje van vier jaar geleden, waar GEEN PV van bestaat (dat wil zeggen dat NIEMAND er indertijd LAST van had) wordt nu misbruikt door de media. Zielig gewoon 'k hoop dat ze het fijn vond te rampetampen op dien toren, en als je denkt dat ze daarmee respect verliest heb je het mis, omdat respect in deze context zeker niet gaat naar de media.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neh, ze kan niet aanblijven. Niet omdat ze dat niet zou mogen van mij maar het kan nu niet meer. Ze is haar gezag en respect kwijt in Aalst.

De ''daad'' zelf vind ik eigenlijk niet erg hoor. Ze dacht dat niemand haar zag, volgens mij moest die camera behoorlijk inzoomen om te kunnen filmen. Het lijkt er toch wel veel op dat een ''actie beschadiging'' in werking is gezet.

Maar misschien ook niet. In dat geval heeft ''spannend leven'' tot consequenties geleid van dat ''spannend leven'': Het risico om betrapt te worden was klein maar als je zo'n functie hebt én je doet het toch zijn dit de consequenties als je wordt betrapt.

Het filmpje zelf was eigenlijk niet erg. Je zag niets, behalve bewegende geklede mensen. Wat het denk ik toch ''erg'' maakt is dat het zo knullig is. Het is duidelijk slechte seks en die hand waaraan geroken wordt is ronduit onsmakelijk. Ergens denk ik dat als het een filmpje was geweest met warme, passievolle rauwe seks tussen twee ontkleedde mensen, het minder erg zou zijn geweest. Dan zou iedereen wél hebben gezegd dat het een privézaak was.

mee eens...

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Een filmpje van vier jaar geleden, waar GEEN PV van bestaat (dat wil zeggen dat NIEMAND er indertijd LAST van had) wordt nu misbruikt door de media. Zielig gewoon 'k hoop dat ze het fijn vond te rampetampen op dien toren, en als je denkt dat ze daarmee respect verliest heb je het mis, omdat respect in deze context zeker niet gaat naar de media.

Wat niet weet, wat niet deert is een oud spreekwoord.
Nu we het wel allemaal weten liggen de zaken even wat anders.

[Fieseler]

Ik vind dat we hier de "vrouw" (moeder?) en vriendin Uyttersprot niet mogen veroordelen.
Vele forummers hebben gelijk als zij opmerken dat het hier gaat om een gezonde jonge vrouw met een gezonde sexuele appetijt die eens iets anders wou enz enz...no prob...ieders fantasie laat ruimte om...en komaan we hebben allemaal wel eens "you know"...enz...
Laat ons onszelf hier eens over het hart wrijven en met een knipoog eens grinnikend een schampere "et alors" plegen.

Maar het gaat hier ook om de "burgemeester" Uyttersprot.

Ik vind het nogal hypocriet dat men enerzijds de "moraliteit" gebruikt als het gaat om aanspraak te maken op zeer verantwoordelijke funkties zoals burgemeesterschap waar ethische beslissingen dagdagelijkse kost zouden moeten zijn maar anderzijds in een oogwenk kan afstand doen van diezelfde moraliteit en deontologie als het gaat om uw publieke leven (neen het gaat hier niet over haar privé)

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik vind dat we hier de "vrouw" (moeder?) en vriendin Uyttersprot niet mogen veroordelen.
Vele forummers hebben gelijk als zij opmerken dat het hier gaat om een gezonde jonge vrouw met een gezonde sexuele appetijt die eens iets anders wou enz enz...no prob...ieders fantasie laat ruimte om...en komaan we hebben allemaal wel eens "you know"...enz...
Laat ons onszelf hier eens over het hart wrijven en met een knipoog eens grinnikend een schampere "et alors" plegen.

Maar het gaat hier ook om de "burgemeester" Uyttersprot.

Ik vind het nogal hypocriet dat men enerzijds de "moraliteit" gebruikt als het gaat om aanspraak te maken op zeer verantwoordelijke funkties zoals burgemeesterschap waar ethische beslissingen dagdagelijkse kost zouden moeten zijn maar anderzijds in een oogwenk kan afstand doen van diezelfde moraliteit en deontologie als het gaat om uw publieke leven (neen het gaat hier niet over haar privé)

Dat filmpke is wel al 4 jaar oud , toen was ze zelfs nog geen burgemeester denk ik !!! en trouwens dan nog , da mens was op verlof !!!!

'k blijf erbij , ze moet klacht indienen tegen zij die dit filmpke op't net gezet heeft

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Maar het gaat hier ook om de "burgemeester" Uyttersprot.

Ik vind het nogal hypocriet dat men enerzijds de "moraliteit" gebruikt als het gaat om aanspraak te maken op zeer verantwoordelijke funkties zoals burgemeesterschap waar ethische beslissingen dagdagelijkse kost zouden moeten zijn maar anderzijds in een oogwenk kan afstand doen van diezelfde moraliteit en deontologie als het gaat om uw publieke leven (neen het gaat hier niet over haar privé)

ik zie enkel hypocrisie bij zij die gluren en achteraf afkomen met termen als moraliteit en andere onzin.
Er is niks verkeerd aan het hebben van sex en als u het vies vindt kijk dan niet!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Dat filmpke is wel al 4 jaar oud , toen was ze zelfs nog geen burgemeester denk ik !!! en trouwens dan nog , da mens was op verlof !!!!

'k blijf erbij , ze moet klacht indienen tegen zij die dit filmpke op't net gezet heeft

vwala!
ze was op dat ogenblik geen burgemeester, was op verlof in een land waar ze haar niet kenden, en bovendien: wie zegt dat ze aan het rampetampen waren? ze kunnen evengoed een ritmisch dansje gepleegd hebben. Ik zie geen sperma her en der rondspuiten.
Als die gluurders hun camera niet zo diep had kunnen inzoomen zag je gewoon twee hoofdjes, niks meer.

Nu beginnen ze zelfs over strafbaarheid en een jaar gevangenisstraf? Dieven en inbrekers mogen wel niet gefilmd worden tijdens de uitoefening van hun beroep, en mogen zéker niet op het internet worden gezet. Maar hier zouden de "dansers" al strafbaar zijn?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ik zie enkel hypocrisie bij zij die gluren en achteraf afkomen met termen als moraliteit en andere onzin.
Er is niks verkeerd aan het hebben van sex en als u het vies vindt kijk dat nietè!

Nu zijn er twee mogelijkheden:
- ofwel heeft u mijn posting niet gelezen en wil u wat in het wilde weg blaffen. Dat mag.
- ofwel heeft u mijn posting wel gelezen en heeft u een selectieve blind spot waar ik uitdrukkelijke zeg dat we die vrouw niet mogen veroordelen en dat het waarschijnlijk gaat om een gezonde jonge vrouw.


Anderzijds moet je wel tjeef zijn om sex in het openbaar strafbaar te maken maar anderzijds diegenen te veroordelen die er naar kijken.

[schietboog]

Ze heeft dit in haar vrije tijd gedaan, niet in haar functie als burgemeester.
Buiten dat er wat mee gelachen zal worden, zal dat haar functioneren niet beïnvloeden (goed of slecht). En met alle respect, maar Aalst is niet direct een metropool waar de rest van de wereld naar zit te kijken.
Voor mij storm in een glas water.

En wat openbare zedenschennis betreft : juridisch komt dit er wel voor in aanmerking, maar ook al was het een openbare plaats, ze dachten dat ze niet gezien werden. Zou het zelf niet doen, maat 't is nu ook niet dat ze te midden van een mensenmassa hun ding deden.

Als Mitterand en Clinton zo'n storm overleefd hebben, zal dat haar ook wel lukken zeker ?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Nu zijn er twee mogelijkheden:
- ofwel heeft u mijn posting niet gelezen en wil u wat in het wilde weg blaffen. Dat mag.
- ofwel heeft u mijn posting wel gelezen en heeft u een selectieve blind spot waar ik uitdrukkelijke zeg dat we die vrouw niet mogen veroordelen en dat het waarschijnlijk gaat om een gezonde jonge vrouw.


Anderzijds moet je wel tjeef zijn om sex in het openbaar strafbaar te maken maar anderzijds diegenen te veroordelen die er naar kijken.

ik reageer op uw posting zoals gequote.
Er is niks verwerpelijks aan het hebben van sex, integendeel mensen die geen sex hebben zullen eerder onderhevig zijn aan een verstoord moraliteitsbesef.

[Cynara Cardunculus]

wat openbare zedenschennis betreft : juridisch komt dit er wel voor in aanmerking, maar ook al was het een openbare plaats, ze dachten dat ze niet gezien werden. Zou het zelf niet doen, maat 't is nu ook niet dat ze te midden van een mensenmassa hun ding deden.

ze waren gewoon AANGEKLEED, niks schaamdeel te zien. Het enige wat men kan zien zijn ritmische suggestieve bewegingen die een sexuele handeling doen vermoeden... meer niet.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

groot gelijk , 'k vind dat ze de makers van dit filmpke moesten aanklagen , je mag niet zomaar foto's van een ander publiek maken , dat is schending van de persoonlijke levenssfeer !!!!!

Dat filmpje en al die commentaar zegt meer over de voyeurs dan over de betrokkenen. Wie droomt er niet om eens te robbedoezen op een kasteeltoren ? Ikke zeker. Maar nooit op zo'n kasteel geraakt

[december]

Tegenwoordig is dat allemaal normaal he. Ik heb niet zo van die seksuele driften, ik zal dan wel abnormaal zijn zeker. Trouwens, wat is privacy? Ook naaktlopen in de tuin, of zelfs in je woonkamer, is verboden wanneer je gezien wordt.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ik reageer op uw posting zoals gequote.
Er is niks verwerpelijks aan het hebben van sex, integendeel mensen die geen sex hebben zullen eerder onderhevig zijn aan een verstoord moraliteitsbesef.

Ach zo...u quote mijn posting om u af te zetten tegen iets wat er niet instaat........rare dude die dude...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Tegenwoordig is dat allemaal normaal he. Ik heb niet zo van die seksuele driften, ik zal dan wel abnormaal zijn zeker.

Maar ge hebt wel naar het filmpje gekeken en volgt deze thread. Tja, .. wat moet ik daarop zeggen ?

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ach zo...u quote mijn posting om u af te zetten tegen iets wat er niet instaat........rare dude die dude...

Ik vind dat progressief gespuis nogal opdringerig wat hun moraal betreft, nog erger dan de kerk van vroeger. Wie nog maar vermoedt wordt een licht bedenking te hebben bij openbare sex, homofilie, enzovoort moet dat ontgelden voor die progressieven. Is het nu zo moeilijk om mensen in hun waardigheid te laten. Voor mij doet Ilse wat ze wilt, doen homos wat ze willen, maar godverdomme de progressieve varkenshuishouding moet van mij niet eisen om daar respect voor te hebben.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Maar ge hebt wel naar het filmpje gekeken en volgt deze thread. Tja, .. wat moet ik daarop zeggen ?

Och jong, uw geest is gewoon te verziekt om nog het concept van hypocrisie te snappen. Ik ga zelfs niet de moeite doen om mij te verantwoorden.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ze waren gewoon AANGEKLEED, niks schaamdeel te zien. Het enige wat men kan zien zijn ritmische suggestieve bewegingen die een sexuele handeling doen vermoeden... meer niet.

Voor openbare zedenschennis hoef je niet noodzakelijk naakt te zijn of je geslachtsdelen te laten zien, maar zoals ik al eerder zei : storm in een glas water.
Live and let live.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Voor openbare zedenschennis hoef je niet noodzakelijk naakt te zijn of je geslachtsdelen te laten zien, maar zoals ik al eerder zei : storm in een glas water.
Live and let live.

op basis van w�*t is het dan openbare zedenschennis? wie gaat bewijzen dat het echt over sex ging en niet over een suggestief dansje?

[spherelike]

Zolang er geent taalwetten overtreden worden, mag een burgemeester zowat alles.