Onderteken het gravensteen Manifest tegen de onzuivere splitsing van BHV

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Onzuivere' splitsing. Hahaha. En wat gaan ze nog allemaal bedenken om het toch maar te kunnen afschieten. Bovendien weet nog niemand hoe de splitsing wordt bedacht. Man man man, wat een onnozelaars.

U bent onbekend met de Nota Di Rupo?
Wat verstaat u dan ondere een onzuivere splitsing als datgene wat in de nota Di Rupo staat, door u als zuiver wordt beschouwd?

Hebt u trouwens ook iets in te brengen tegen de taalimperialistische beschuldigingen van de gravensteengroep aan het adres van de Franstaligen of gaat u zich zoals gewoonlijk weer beperken tot wat scheldpartijtjes omdat u voor de zoveelste keer met uw mond vol tanden staat?

[Freddie]

+1

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Als ze dit volkomisch negeren dan is het nogmaals bewezen dat Vlaanderen hen niets kan schelen en dat ze het ECHT enkel voor de postjes doen.

Ok, een Godwin punt, maar die reactie is een beetje als:

"en als die Nazi's nu NOG EENS 100 000 Joden vergassen, dan is het nogmaals bewezen dat ze het niet goed voorhebben ermee" he.

[MASTERLUKE]

getekend en doorgestuurd

[schaveiger]

Was die formateursnota soms niet bedoelt als basis voor onderhandelen ? Waar staat er dat ze te nemen of te laten is, zoals dat door de Nieuwe Vlaamse Arrogantie zo dikwijls gehanteert werdt ?
Ik heb zo de indruk dat Alzheimer bij die oude knarren uit het Gravensteen (en de Warande) geen onbekende is.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Was die formateursnota soms niet bedoelt als basis voor onderhandelen ? Waar staat er dat ze te nemen of te laten is, zoals dat door de Nieuwe Vlaamse Arrogantie zo dikwijls gehanteert werdt ?
Ik heb zo de indruk dat Alzheimer bij die oude knarren uit het Gravensteen (en de Warande) geen onbekende is.

1. Beweert de Gravensteengroep dan dat die nota te nemen of te laten was? Neen. Ze maakt duidelijk dat zowat alles in die nota omtrent BHV onaanvaardbaar is. Dan kun je daarover onderhandelen, maar veel nut zal dat niet hebben. Maar nergens stelt de Gravensteengroep dat deze nota te nemen of te laten valt.
2. Andersgezinden uitschelden maakt uw punt echt niet overtuigender. Overigens zou de correcte term dan 'Nieuw-Vlaamse Arrogantie' zijn.
3. U slaagt er ondertussen nog eens in om 3 dt-fouten te schrijven in een korte 'bijdrage'.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Was die formateursnota soms niet bedoelt als basis voor onderhandelen ? Waar staat er dat ze te nemen of te laten is, zoals dat door de Nieuwe Vlaamse Arrogantie zo dikwijls gehanteert werdt ?
Ik heb zo de indruk dat Alzheimer bij die oude knarren uit het Gravensteen (en de Warande) geen onbekende is.

wedden dat di rupo en co proberen de nota in de strotten van de vlaamse partijen te rammen?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

1. Beweert de Gravensteengroep dan dat die nota te nemen of te laten was? Neen. Ze maakt duidelijk dat zowat alles in die nota omtrent BHV onaanvaardbaar is. Dan kun je daarover onderhandelen, maar veel nut zal dat niet hebben. Maar nergens stelt de Gravensteengroep dat deze nota te nemen of te laten valt.
2. Andersgezinden uitschelden maakt uw punt echt niet overtuigender. Overigens zou de correcte term dan 'Nieuw-Vlaamse Arrogantie' zijn.
3. U slaagt er ondertussen nog eens in om 3 dt-fouten te schrijven in een korte 'bijdrage'.

1.Als die groep dat weet waarom willen ze dan hun manifest ondertekend zien ? Om druk uit te oefenen op wie ? En hoeveel van die "ondertekenaars" hebben die nota gelezen laat staan verstaan ?
2. Dat weet ik nu ook weer.
3. Dku voor de correctie.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Was die formateursnota soms niet bedoelt als basis voor onderhandelen ? Waar staat er dat ze te nemen of te laten is, zoals dat door de Nieuwe Vlaamse Arrogantie zo dikwijls gehanteert werdt ?
Ik heb zo de indruk dat Alzheimer bij die oude knarren uit het Gravensteen (en de Warande) geen onbekende is.

En hoe ver zal het uiteindelijke compromis van deze tekst staan?

De MR is nog wat de prijs aan het opdrijven en zegaan nog wat extra toegevingen binnen rijven

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

1.Als die groep dat weet waarom willen ze dan hun manifest ondertekend zien ? Om druk uit te oefenen op wie ? En hoeveel van die "ondertekenaars" hebben die nota gelezen laat staan verstaan ?
2. Dat weet ik nu ook weer.
3. Dku voor de correctie.

En is dat dan een goede zaak dat die nota zo moeilijk te begrijpen is ?
Je hebt specialisten nodig om de adders en dubbele bodems er allemaal uit te halen en het zit er letterlijk vol van.
Gelukkig stellen die specialisten hun commentaar dan ter beschikking zodat de domme vlaming waar u het over heeft dit manifest kan ondertekenen.
Er is ondertussen voldoende informatie op het internet te vinden over die nota en hoe slecht die wel is. Ik hoop stellig dat daar weinig van overblijft.
De nota van Di Rupo is blijkbaar wel te nemen of te laten, anders zat N-VA aan tafel, maar Di Rupo en Genez hebben een en ander bekokstoofd en hen langs de kant gezet. Dat heeft Genez al toegegeven in de Waalse pers dus ontkennen heeft geen zin. Mevr Genez, die het niet moet hebben van cynimse en politieke spelletjes. Ze is goed op weg naar een minister postje.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

1.Als die groep dat weet waarom willen ze dan hun manifest ondertekend zien ? Om druk uit te oefenen op wie ? En hoeveel van die "ondertekenaars" hebben die nota gelezen laat staan verstaan ?
2. Dat weet ik nu ook weer.
3. Dku voor de correctie.

Alleen het superieure ras der belgo-franco's snapt het natuurlijk? Zuivere arrogantie!

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

En hoe ver zal het uiteindelijke compromis van deze tekst staan?

De MR is nog wat de prijs aan het opdrijven en zegaan nog wat extra toegevingen binnen rijven

Wait and see !

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En is dat dan een goede zaak dat die nota zo moeilijk te begrijpen is ?
Je hebt specialisten nodig om de adders en dubbele bodems er allemaal uit te halen en het zit er letterlijk vol van.
Gelukkig stellen die specialisten hun commentaar dan ter beschikking zodat de domme vlaming waar u het over heeft dit manifest kan ondertekenen.
Er is ondertussen voldoende informatie op het internet te vinden over die nota en hoe slecht die wel is. Ik hoop stellig dat daar weinig van overblijft.
De nota van Di Rupo is blijkbaar wel te nemen of te laten, anders zat N-VA aan tafel, maar Di Rupo en Genez hebben een en ander bekokstoofd en hen langs de kant gezet. Dat heeft Genez al toegegeven in de Waalse pers dus ontkennen heeft geen zin. Mevr Genez, die het niet moet hebben van cynimse en politieke spelletjes. Ze is goed op weg naar een minister postje.

Ik bedoelde wel de tekst van het manifest, niet de nota van EDR.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

1.Als die groep dat weet waarom willen ze dan hun manifest ondertekend zien ? Om druk uit te oefenen op wie ? En hoeveel van die "ondertekenaars" hebben die nota gelezen laat staan verstaan ?

Aangezien je het manifest bedoeld, behoorlijk veel denk ik. En diegenen die het niet volledig gelezen hebben, zullen wel een samenvatting ervan in De Standaard of zo gelezen hebben.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik bedoelde wel de tekst van het manifest, niet de nota van EDR.

Die tekst van het manifest is helemaal niet moeilijk vandaar dat ik ervan uitging dat u de nota van Di Rupo bedoelde.

[schaveiger]

Zelfs indien de onderhandelaars het programma van de NVA grotendeels overnemen zal deze laatste de overeenkomst afschieten. Het is die partij niet te doen om een vergelijk of een oplossing te vinden maar om Vlaanderen onafhankelijk te maken, niets meer of niets minder. Dat is dan ook de reden waarom de NVA geen federale partij is en dat ze, indien ze iets of wat zelfrespect heeft, buiten het federale parlement en zeker de ministeries blijft.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Zelfs indien de onderhandelaars het programma van de NVA grotendeels overnemen zal deze laatste de overeenkomst afschieten. Het is die partij niet te doen om een vergelijk of een oplossing te vinden maar om Vlaanderen onafhankelijk te maken, niets meer of niets minder. Dat is dan ook de reden waarom de NVA geen federale partij is en dat ze, indien ze iets of wat zelfrespect heeft, buiten het federale parlement en zeker de ministeries blijft.

1. Geef mij eens een lijstje van federale partijen aub.

2. U vind dus ook dat die Belgicisten niets in het parlement van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (1815-1830) te zoeken hadden? Die hadden dus ook geen zelfrespect?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

1. Geef mij eens een lijstje van federale partijen aub.

2. U vind dus ook dat die Belgicisten niets in het parlement van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (1815-1830) te zoeken hadden? Die hadden dus ook geen zelfrespect?

1. alle niet splits-partijen.
2. waren er toen al belgicisten ?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

1. alle niet splits-partijen.
2. waren er toen al belgicisten ?

1. Aha, u bedoelt partijen die een federale staat nastreven? Dat is een verschil met federale partijen. CD&V en Open VLD streven volgens hun programma een confederale staat na, geen federale. Die vallen dan niet onder uw definitie van 'federale partijen'?

Ik vermoed dat u alle partijen bedoelt die in hun visie een plaats hebben voor een België. M.a.w. Belgicistische partijen.

2. Denk je dat België uit de lucht is komen vallen misschien? Uiteraard waren er toen Belgicisten, zijn hebben België opgericht ... Dus nogmaals: die mensen hadden geen zelfrespect door in het parlement van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden te gaan zetelen?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Zelfs indien de onderhandelaars het programma van de NVA grotendeels overnemen zal deze laatste de overeenkomst afschieten. Het is die partij niet te doen om een vergelijk of een oplossing te vinden maar om Vlaanderen onafhankelijk te maken, niets meer of niets minder. Dat is dan ook de reden waarom de NVA geen federale partij is en dat ze, indien ze iets of wat zelfrespect heeft, buiten het federale parlement en zeker de ministeries blijft.

Het stond de onderhandelaars vrij om bij het presenteren van de nota De Wever de proef op de som te nemen. Als de N-VA dan geweigerd had verder te onderhandelen, ondanks een JA van alle partijen, ja, dan had je nu recht van spreken. Maar blijkbaar waren ze er toch niet helemaal gerust in.