Racisme op Politics.be?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Intelligentie heeft verschillende aspecten , van een moderne IQ-test wordt verondersteld dat ze evenwichtig is samengesteld.

Evenwichtig voor ons.

...the abstraction of intelligence as a single entity, its location within the brain, its quantification as one number for each individual, and the use of these numbers to rank people in a single series of worthiness, invariably to find that oppressed and disadvantaged groups—races, classes, or sexes—are innately inferior and deserve their status

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelli...cism_and_views

IQ testen zijn interessant om mensen binnen een bepaalde groep te vergelijken met elkaar.
Of ze geschikt zijn om over groepen heen te evalueren, daar is men het blijkbaar nog niet over eens.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Evenwichtig voor ons.



http://en.wikipedia.org/wiki/Intelli...cism_and_views

IQ testen zijn interessant om mensen binnen een bepaalde groep te vergelijken met elkaar.
Of ze geschikt zijn om over groepen heen te evalueren, daar is men het blijkbaar nog niet over eens.

IQ testen zuiveren de "parate " kennis .
IQ testen testen alle vormen van intelligentie .
Veel universeler kan een test bijgevolg niet zijn.
Uit IQ testen blijkt zelfs dat ongeletterde boeren uit India geniaal kunnen zijn.
Er is er zelfs ooit ene van zijn veld gehaald omdat het een wiskundig genie bleek te zijn.
Het is bijgevolg dikke zever wat u verkondigd , want in geen enkele moderne IQ test speelt ervaring of kennis nog een rol.
Overigens een hoog IQ betekent niet noodzakelijk een garantie tot succes , er is ook nog zoiets als mensenkennis en emotionele intelligentie.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Uit IQ testen blijkt zelfs dat ongeletterde boeren uit India geniaal kunnen zijn.

Zoals ik al schreef, geschikt om mensen in een bepaalde groep te vergelijken.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zoals ik al schreef, geschikt om mensen in een bepaalde groep te vergelijken.

Nee , de test is bedoeld universeel te zijn.
Die boer uit India werd met een westerse test onderscheiden.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zoals ik al schreef, geschikt om mensen in een bepaalde groep te vergelijken.

Welk deel van een UNIVERSELE test begrijp je niet ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nee , de test is bedoeld universeel te zijn.
Die boer uit India werd met een westerse test onderscheiden.

Doe zo verder en de negeerlijst lonkt..

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Doe zo verder en de negeerlijst lonkt..

IQ is ook geen vaststaand gegeven men kan evolueren of zakken, door veel of weinig de hersenen te gebruiken.
Vandaar misschien dat mensen uit culturen waar voortdurend moet "gedacht" worden beter scoren.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

IQ is ook geen vaststaand gegeven men kan evolueren of zakken, door veel of weinig de hersenen te gebruiken.
Vandaar misschien dat mensen uit culturen waar voortdurend moet "gedacht" worden beter scoren.

Volgens de makers zou training geen invloed mogen hebben.
Maar testen wijzen anders uit.
Ge kunt 10 punten extra scoren door er op te trainen, dus uw bewering zou wel eens correct kunnen zijn.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

IQ is ook geen vaststaand gegeven men kan evolueren of zakken, door veel of weinig de hersenen te gebruiken.
Vandaar misschien dat mensen uit culturen waar voortdurend moet "gedacht" worden beter scoren.

dat is onversneden racisme..dat begrijpt u toch..ik kan niet anders dan dit te melden..



Hersengymnastiek verbetert merkbaar de mentale capaciteiten, dat klopt..oefening baart kunst..

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Volgens de makers zou training geen invloed mogen hebben.
Maar testen wijzen anders uit.
Ge kunt 10 punten extra scoren door er op te trainen, dus uw bewering zou wel eens correct kunnen zijn.

Natuurlijk, als je de testen op voorhand kan inkijken , zijn de resultaten achteraf anders , maar dat is uiteraard niet de bedoeling.
Maar mensen uit culturen waarin traditioneel niet of weinig gedacht moet worden , gebruiken hun hersenen minder en dan is het ook normaal dat ze slechter scoren.
Vroeg af laat verdwijnen deze culturen , dat is de wet van Darwin: survival of the fittest .

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Natuurlijk, als je de testen op voorhand kan inkijken , zijn de resultaten achteraf anders , maar dat is uiteraard niet de bedoeling.
Maar mensen uit culturen waarin traditioneel niet of weinig gedacht moet worden , gebruiken hun hersenen minder en dan is het ook normaal dat ze slechter scoren.
Vroeg af laat verdwijnen deze culturen , dat is de wet van Darwin: survival of the fittest .

Bwa dat kan ervan afhangen of dezen gaan verdwijnen. Als de westerse mens zijn grenzen (van vervuiling en consumptie) begint te ervaren, zal die nietgecultiveerde mens misschien plots weer plots fitter dan de mens die volledig afhangt van computers en consumptie.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Bwa dat kan ervan afhangen of dezen gaan verdwijnen. Als de westerse mens zijn grenzen (van vervuiling en consumptie) begint te ervaren, zal die nietgecultiveerde mens misschien plots weer plots fitter dan de mens die volledig afhangt van computers en consumptie.

Geen schijn van kans . Het volstaat dat we die mensen eens goed in het gelaat blazen en al de dodelijke ziekten waar wij inmiddels imuun tegen zijn doen hun werking .

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Geen schijn van kans . Het volstaat dat we die mensen eens goed in het gelaat blazen en al de dodelijke ziekten waar wij inmiddels imuun tegen zijn doen hun werking .

Ik hoor precies niks meer over de 'discriminerende' IQ testen ?

Weer een linkse demagogische stelling om zeep ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Aha, je citeert niet alleen selectief, maar je leest ook nog eens selectief, en op basis daarvan wil jij dan een discussie voeren of mensen van "racisme" gaan beschuldigen.

Besef jij eigenlijk wel hoe belachelijk jij je hiermee maakt?

Dat denk ik niet.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Natuurlijk, als je de testen op voorhand kan inkijken , zijn de resultaten achteraf anders , maar dat is uiteraard niet de bedoeling.

Neenee, niet spieken, gewoon oefenen op gelijkaardige testen.
Wij gebruiken inderdaad veel meer wiskunde en andere abstracte denken waardoor we beter in staat zijn om die testen uit te voeren.

Mensen die misschien even slim zijn, maar het niet gewoon zijn abstract te denken komen dan slecht uit die testen.
Die ene die dan wel heel goed is in abstract denken springt er dan natuurlijk uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vroeg af laat verdwijnen deze culturen , dat is de wet van Darwin: survival of the fittest .

Hangt er vanaf.
Als hun omgeving verdwijnt waar zij de fittest zijn zult ge waarschijnlijk gelijk krijgen, maar op dit moment zijn zij de fittest.
Wij hebben weinig kans daar te overleven.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Geen schijn van kans . Het volstaat dat we die mensen eens goed in het gelaat blazen en al de dodelijke ziekten waar wij inmiddels imuun tegen zijn doen hun werking .

De realiteit toont het tegendeel.
Ebola iemand?

The name comes from the Ebola River Valley in the Democratic Republic of the Congo (formerly Zaire), which is near the site of the first recognized outbreak in 1976 at a mission hospital run by Belgian nuns

http://en.wikipedia.org/wiki/Ebola

[Hertog van Gelre]

Ho, wacht even jongens.

IQ wordt gemeten per land. De restrictie bij het meten is nu juist dat je alleen kunt meten binnen eenzelfde cultuur. Belgie, Nederland en Luxemburg etc zul je nog prima naast elkaar kunnen leggen maar eigenlijk mag zelfs dát niet. Een geindustrialiseerd West-Europa vergelijken met andere werelddelen is dan natuurlijk helemaal uit den boze. Als je de ménsen met elkaar wilt vergelijken moet je zorgen dat een representatieve groep baby's opgroeit in eenzelfde land, in eenzelfde cultuur en dán meten. Onderzoeken tonen aan dat er nagenoeg geen verschillen zijn. IQ wordt dus voornamelijk cultureel bepaald, niet genetisch.

Daarbij: In andere culturen wordt ook op andere manieren gedacht. Er zijn onderzoeken en studies genoeg geweest over manieren van denken. Juist in dat abstracte denken was dat aantoonbaar. Er zijn culturen die gewend zijn om, niet zo als wij cumulatief te denken maar, associatief te denken. Grof gezegd: als wij sorteren leggen wij vorken bij elkaar, messen bij elkaar, lepels bij elkaar etc. Als z�*j sorteren leggen ze een vork naast een mes naast een lepel naast een servet omdat die met elkaar te maken hebben. Dit heeft grote invloed op het meten van een IQ.

De wereldkaarten met een zogenaamde ''universele'' IQ-test zijn wel heel nuttig om te gebruiken maar ze meten dus NIET wat vaak wordt gedacht dat wordt gemeten, namelijk de slimheid van de verschillende mensen uit de verschillende streken of hoe ''debiel'' ze zijn.
Het enige dat je echt uit die kaarten kunt afleiden is hoe landen compatibel met elkaar zijn. Beter gezegd: Hoe compatibel de culturen uit verschillende landen zijn in verhouding tot de culturen van andere landen. Zo zie je dat bepaalde Afrikaanse landen cultureel, en qua manier van denken, het verst van ons afstaan.

Maar om daar conclusies uit te trekken dat die ''dus'' niet met elkaar zouden kunnen samenwonen gaat ook te ver. Het toont alleen aan dat je meer werk moet verrichten om dat op een harmonieuze manier voor elkaar te krijgen.

On topic: Dan nóg maakt het de IQ-kaart in samenhang met de opmerking over debiliteit nog steeds niet racistisch. Formeel is het juist.
Feiten kunnen niet racistisch zijn. Conclusies ook niet.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik heb al vrij grote vragen bij de "wetenschappelijkheid" van individuele IQ-testen. Als het dan ook nog eens over zogezegd "nationale IQ-gemiddelden" gaat dan neemt mijn scepticisme exponentieel toe; Hoe berekent men "wetenschappelijk" het gemiddelde IQ in bv. Congo? Dat is toch niet echt ernstig te nemen.

Je hebt gelijk hoor maar de vraag is hier niet of het serieus te nemen is, de vraag is of het racistisch is.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ontwaar jij hier moedwilligheid?

Ja, bij jou.

Ik heb net nog wat andere berichten van je gelezen en ik ben je smerige spelletjes een beetje zat.

Ik heb heel lang gedacht dat je misschien uit een ander land land afkomstig was en daardoor wat moeite had met (begrijpend) lezen van Nederlands. Daardoor dwong ik mijzelf toch nog steeds mijn ergernissen te onderdrukken.
Een lage opleiding, niet zo'n hoge leeftijd, naieve onschuld, zijn allemaal mogelijkheden die ik gebruikte om voor mijzelf het karakter van jouw berichten te kunnen verklaren. Maar inmiddels is het voor mij overduidelijk:

Je bent een querulant en een trol, je plaatst moedwillig leugens en de manier waarop je dat doet kan niet anders dan als kwaadaardig worden omschreven.

Ik zal er niet voor op rode driehoekjes drukken en mijn opvattingen over vrije meningsuiting zorgen ervoor dat ik vind dat ook jouw leugenachtigheid vrijelijk over het internet verspreid mag worden. Het is tenslotte jouw ''waarheid'', n'est-ce pas? Maar ik zal voortaan ook niet meer op je berichten reageren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ho, wacht even jongens.

IQ wordt gemeten per land. De restrictie bij het meten is nu juist dat je alleen kunt meten binnen eenzelfde cultuur. Belgie, Nederland en Luxemburg etc zul je nog prima naast elkaar kunnen leggen maar eigenlijk mag zelfs dát niet. Een geindustrialiseerd West-Europa vergelijken met andere werelddelen is dan natuurlijk helemaal uit den boze. Als je de ménsen met elkaar wilt vergelijken moet je zorgen dat een representatieve groep baby's opgroeit in eenzelfde land, in eenzelfde cultuur en dán meten. Onderzoeken tonen aan dat er nagenoeg geen verschillen zijn. IQ wordt dus voornamelijk cultureel bepaald, niet genetisch.

Daarbij: In andere culturen wordt ook op andere manieren gedacht. Er zijn onderzoeken en studies genoeg geweest over manieren van denken. Juist in dat abstracte denken was dat aantoonbaar. Er zijn culturen die gewend zijn om, niet zo als wij cumulatief te denken maar, associatief te denken. Grof gezegd: als wij sorteren leggen wij vorken bij elkaar, messen bij elkaar, lepels bij elkaar etc. Als z�*j sorteren leggen ze een vork naast een mes naast een lepel naast een servet omdat die met elkaar te maken hebben. Dit heeft grote invloed op het meten van een IQ.

De wereldkaarten met een zogenaamde ''universele'' IQ-test zijn wel heel nuttig om te gebruiken maar ze meten dus NIET wat vaak wordt gedacht dat wordt gemeten, namelijk de slimheid van de verschillende mensen uit de verschillende streken of hoe ''debiel'' ze zijn.
Het enige dat je echt uit die kaarten kunt afleiden is hoe landen compatibel met elkaar zijn. Beter gezegd: Hoe compatibel de culturen uit verschillende landen zijn in verhouding tot de culturen van andere landen. Zo zie je dat bepaalde Afrikaanse landen cultureel, en qua manier van denken, het verst van ons afstaan.

Maar om daar conclusies uit te trekken dat die ''dus'' niet met elkaar zouden kunnen samenwonen gaat ook te ver. Het toont alleen aan dat je meer werk moet verrichten om dat op een harmonieuze manier voor elkaar te krijgen.

On topic: Dan nóg maakt het de IQ-kaart in samenhang met de opmerking over debiliteit nog steeds niet racistisch. Formeel is het juist.
Feiten kunnen niet racistisch zijn. Conclusies ook niet.

Met alle respect voor uw mening Hertog, maar ik denk dat je met een paar dingen verkeerd zijt. Ik heb ze dan ook in het vetjes gezet.

IQ wordt niet bepaald door cultuur.

In de psychologie gebruikt men doorgaans twee tot drie methoden om het IQ van iemand te bepalen. Dat wordt gedaan omdat wanneer men twee keer klak dezelfde test zou afleggen, dit vrijwel zeker van invloed is op elkaar en een vertekend beeld zou geven.

IQ betreft twee zaken. In harmonie of in disharmonie met elkaar bepalen ze het resultaat. Het eerste noemen we de verbale inteligentie. Dat heeft niet veel te maken met goed kunnen spreken, maar alles met de tijd die men nodig heeft om iets te kunnen opnemen. Hoe sneller je iets vat hoe hoger dat cijfer zal zijn. Het tweede betreft de performale intelligentie. Dat heeft te maken met het vermogen om verbanden te leggen met elkaar.

Om het met een sprekend voorbeeld uit te leggen:

Iemand met een hoge verbale inteligentie, maar lage performale inteligentie, zal een mop dat hij heeft gehoord, perfect kunnen navertellen, met de juist intonaties en alles erop en eraan en toch de kans hebben om hem zelf niet te verstaan. Omgekeerd; iemand met een lage verbale en hoge performale intelligentie, zal in een lach schieten bij het horen van de mop, maar zal hem zelf nooit even grappig kunnnen overbrengen.

Het zijn natuurlijk twee extreme gevallen, maar het legt wel goed uit, waar het op slaat vind ik. In werkelijkheid zou iemand met een verschil van meer dan 20 punten tussen de verbale en performale intelligentie, ontwikkelingsstoornissen en gedragsproblemen gaan vertonen. Het komt dus niet zoveel voor.

Dit is niet afhankelijk van cultuur. Als men twee golvende lijnen toont die elkaar kriskrassen en vraagt wat volgens de gesteste het voorwiel en het achterwiel is van de bandensporen van de fiets, dan heeft dat niks met cultuur te maken. Ook als men vraagt om een vijfde cijfer te geven, na een gegeven reeks van vier cijfers, heeft dat echt niks met culttur te maken.

Dat gaat om inzicht en het leggen van verbanden, ongeacht van welke cultuur je bent.

Het is dus niet helemaal juist om te stellen dat andere culturen, andere testen zouden nodig hebben. En zelfs, al mocht dat het geval wel zijn, (door cultuurgebonden oefeningvoorbeelden misschien) zouden we zien dat de ene cultuur beter zou scoren op bepaalde vlakken dan de andere en omgekeerd en zou het totaalplaatje toch neutraal moeten zijn.

Maar ook dat is volgens het kaartje niet het geval.

Paulus.