Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat een hersenloos gekronkel en gespartel... Man en vrouw krijgen inderdaad samen kinderen, maar er is geen enkele reden om er van uit te gaan dat diezelfde man en vrouw ook nog eens een koppel vormen samen. Als een homoman een vrouw zwanger maakt, dan is dat kind even goed van hen beiden als wanneer het om een heteroman zou gaan. Zie je dat dan ècht zelf niet in? Ik zal het nog eens zeggen, hoewel het ook nu weer even vruchteloos zal blijken: voortplanting heeft met deze discussie NIETS te maken.

het gaat niet over homofielen, maar over homosekualiteit. Kijk maar naar de titel van de thread.

Paulus.

[regenboog]

Als een homoman een vrouw zwanger maakt, dan is dat kind even goed van hen beiden als wanneer het om een heteroman zou gaan. Zie je dat dan ècht zelf niet in?

Ik spreek toch duidelijk over draagmoederschap. In dit geval is het kind niet van hen beiden.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat een hersenloos gekronkel en gespartel... Man en vrouw krijgen inderdaad samen kinderen, maar er is geen enkele reden om er van uit te gaan dat diezelfde man en vrouw ook nog eens een koppel vormen samen.

Ja, vader en moeder van een kind zijn overduidelijk zeer vaak niet samen (gescheiden, dood, het kind - dronken ongelukje). In vele gevallen
zoeken we voor het kind een oplossing, eventueel een liefdevol homokoppel.
Maar we slaan het stadium vader-moeder niet zomaar over, zich beroepend op het feit dat sommige kinderen zonder biologische ouders het toch goed stellen.

Ik zal het nog eens zeggen, hoewel het ook nu weer even vruchteloos zal blijken: voortplanting heeft met deze discussie NIETS te maken.

En deze discussie gaat in principe over voortplanting, want een van de grootste twistpunten i.v.m. homoseksualiteit is dat homo's zich op dat gebied wagen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Bent u ooit naar een holebifuif geweest, of kent u überhaupt enkele homo's? Indien ja, dan weet u dat homo's vrijwel altijd zeer veel mooie meiden rond zich hebben hangen, veel meer dan de gemiddelde heteroman. Wanneer een homoman zich wil voortplanten, heeft hij keuze tussen verschillende mooie vrouwen. Dit betekent dat hij betere kinderen op de planeet kan zetten, wegens superieure kwaliteiten van de vrouw. Langs de andere kant kan hij ook bij verschillende vrouwen kinderen krijgen dus meer diversiteit in zijn genenpoel. Beide resulteren in kwalitatief betere kinderen voor de homo, dankzij of desondanks zijn seksuele voorkeur.

Voor vrouwen geldt hetzelfde. Dit heeft op termijn geresulteerd in het feit dat vrijwel alle vrouwen in meer of mindere mate biseksueel geworden zijn. Bij mannen is dit voorlopig nog niet zo, maar de indicaties zijn er dat op termijn (5000 jaar) ook alle mannen biseksueel zullen zijn.

Kan u niet ontkrachten, want het is de waarheid.

Wanneer een homoman kinderen wil, dan kan hij dat niet met homosekualiteit.

Kan u niet ontkrachten, want het is de waarheid.

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zijde gij nen bospoeper?

Ik heb ontzettend christelijke ouders, die denken dat ik nog maagd ben. Ik heb zowat overal seks behalve in mijn bed

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wanneer een homoman kinderen wil, dan kan hij dat niet met homosekualiteit.

Kan u niet ontkrachten, want het is de waarheid.

Paulus.

Maar dankzij zijn homoseksualiteit heeft hij wel meer keuze en kwaliteit bij zijn voortplanting. Het is niet zo zwart-wit als u het voorstelt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het probleem is, wij weerleggen uw stellingen, maar een pagina later neemt u ze gewoon terug op alsof er niets gezegd is.

Dat is niet waar. U poneert gewoon een andere niet onderbouwde mening en denk mij daarmee weerlegt te hebben.

Het is echt vermoeiend om met mensen als u te praten. Links erin, rechts eruit.

Ik beleef anders echt veel plezier in het feit dat u zo zit te kronkelen.

Die boekjes waar je mee schermde? Ik zie dat je er nu over zwijgt?

Dat is nu net het probleem met creationisten en religieuzen. Ze nemen een stelling in, en hoeveel bewijs je ook aanhaalt, het enige is "lalala I can't hear you". Basically het enige wat gij in 500+ pagina's hebt gezegd.

Zeg dat aan hen dan. Hier heeft dat gekronkel nks van doen.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Ik spreek toch duidelijk over draagmoederschap. In dit geval is het kind niet van hen beiden.

Ik denk dat jij - naast een hele hoop andere zaken - niet goed begrepen hebt wat "draagmoederschap" betekent... Van wie is dat kind dan wèl, pray tell?

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

En deze discussie gaat in principe over voortplanting, want een van de grootste twistpunten i.v.m. homoseksualiteit is dat homo's zich op dat gebied wagen.

Onzin van de hoogste graad. Dat is helemaal geen twistpunt en dat is het ook nooit geweest. Homoseksuelen doen al duizenden jaren aan voortplanting, zonder dat daar ooit ook maar één haan naar gekraaid heeft. Het twistpunt is dat homoseksuelen nu opkomen voor hun rechten om ook als koppel door de maatschappij erkend te worden, eventueel met bijhorend gezin. Voortplanting heeft daar NIETS mee te maken; ook niet "in principe".

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het is niet omdat gij het niet weet dat er geen is.

Toon er dan eens ééntje van die honderden... Wat houdt u eigenlijk tegen?

Ik pretendeer niet te begrijpen hoe de evolutie in zijn volledigheid in elkaar steekt, gij blijkbaar wel.

Nee, nee, ik ook niet hoor.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik heb ontzettend christelijke ouders, die denken dat ik nog maagd ben. Ik heb zowat overal seks behalve in mijn bed

Gij zondaar! Branden in de hel zult ge!

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet waar. U poneert gewoon een andere niet onderbouwde mening en denk mij daarmee weerlegt te hebben.





Ik beleef anders echt veel plezier in het feit dat u zo zit te kronkelen.

Die boekjes waar je mee schermde? Ik zie dat je er nu over zwijgt?



Zeg dat aan hen dan. Hier heeft dat gekronkel nks van doen.

Paulus.

Als ik al kronkel, dan is het van genot. Ik weet niet of je het doorhad maar ik ben enkele uren weggeweest

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gij zondaar! Branden in de hel zult ge!

Is it better to serve in heaven or to reign in hell =)

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Maar dankzij zijn homoseksualiteit heeft hij wel meer keuze en kwaliteit bij zijn voortplanting. Het is niet zo zwart-wit als u het voorstelt.

Ik geloof dat niet. Ik ben er zelfs van overtuigd dat heteromannen meer succes hebben bij vrouwen. Omdat ze hetero zijn.

Bovendien, wacht ik nog altijd op de door u beloofde functie/nut/doel (je mag kiezen) van homosekualiteit, waaraan heteroseksualiteit niet tegemoet zou kunnen komen.

Beloofd is beloofd.

Paulus.

[Effect]

Het is trouwens grappig hoe creationisten altijd argumenten negeren en dan hun eigen gelijk claimen, terwijl ze eigenlijk de discussie hebben verloren. Het is grappig om creationisten te zien "kronkelen" Geniet ervan zolang het duurt, want naarmate de mens intelligenter wordt, verdwijnt dit soort religieuzen.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik denk dat jij - naast een hele hoop andere zaken - niet goed begrepen hebt wat "draagmoederschap" betekent... Van wie is dat kind dan wèl, pray tell?

Van de twee mannen waarvan 1 spermadonor is en de tweede het kind adopteert. De vrouw krijgt haar geld en mag ophoepelen.

Onzin van de hoogste graad. Dat is helemaal geen twistpunt en dat is het ook nooit geweest. Homoseksuelen doen al duizenden jaren aan voortplanting, zonder dat daar ooi ook maar één haan naar gekraaid heeft. Het twistpunt is dat homoseksuelen nu opkomen voor hun rechten om ook als koppel door de maatschappij erkend te worden, eventueel met bijhorend gezin. Voortplanting heeft daar NIETS mee te maken; ook niet "in principe".

Het wordt precies op het ogenblik een probleem wanneer ze als koppel aan voortplanting willen doen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik geloof dat niet. Ik ben er zelfs van overtuigd dat heteromannen meer succes hebben bij vrouwen. Omdat ze hetero zijn.

Bovendien, wacht ik nog altijd op de door u beloofde functie/nut/doel (je mag kiezen) van homosekualiteit, waaraan heteroseksualiteit niet tegemoet zou kunnen komen.

Beloofd is beloofd.

Paulus.

Heb ik meerdere keren aangehaald. Herlees de thread, en gebruik deze keer uw brein ipv de bijbel. Uw overtuiging doet er niet toe, wel de empirische werkelijkheid, en die stelt dat holebi's enkele voordelen hebben. Het is ook niet enkel zwart-wit. Hetero's hebben voordelen, homo's hebben voordelen. Daarom bestaan beide.

Ik heb u trouwens nooit iets beloofd. De enige die hier iets beloofd heeft, was u, die het forum zou verlaten als uw creationisme bewezen zou worden. U bent er nog altijd.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Van de twee mannen waarvan 1 spermadonor is en de tweede het kind adopteert. De vrouw krijgt haar geld en mag ophoepelen.

Mensenhandel dus.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Het wordt precies op het ogenblik een probleem wanneer ze als koppel aan voortplanting willen doen.

Huh? Het wordt hoe langer hoe gekker... Er zijn helemaal geen homoseksuelen die als koppel aan voortplanting willen doen. Dat kan namelijk niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Van de twee mannen waarvan 1 spermadonor is en de tweede het kind adopteert. De vrouw krijgt haar geld en mag ophoepelen.

Dat hoeft niet zo te zijn. Er zijn andere mogelijkheden.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Huh? Het wordt hoe langer hoe gekker... Er zijn helemaal geen homoseksuelen die als koppel aan voortplanting willen doen. Dat kan namelijk niet.

Absoluut akkoord. En weet je wat het gekste is - dat ze het toch doen
Zich in alle bochten wringend...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Heb ik meerdere keren aangehaald. Herlees de thread, en gebruik deze keer uw brein ipv de bijbel.

Aangehaald? Dat hebt u inderdaad. Tot vervelens toe zelfs. Uw bronnen zijn siencefictionboekjes en bezoekjes aan een holebifuif. Is het niet?

En d�*t moet ik voor serieus nemen van iemand die zichzelf een wetenschapper noemt....

Komaan zeg.

Uw overtuiging doet er niet toe, wel de empirische werkelijkheid, en die stelt dat holebi's enkele voordelen hebben.

Nogmaals. Wat is de functie/nut/doel (je mag kiezen) van homosekualiteit, waaraan heteroseksualiteit niet tegemoet zou kunnen komen?

Ik kan alleen maar vaststellen dat ook u het antwoord schuldig moet blijven en u verder erstopt achter gekronkel en verwijten.

Het is ook niet enkel zwart-wit. Hetero's hebben voordelen, homo's hebben voordelen. Daarom bestaan beide.

Ik vraag niet naar de voordelen. Alles heeft voor en nadelen. Ik vraag naar de functie/nut/doel (je mag kiezen) van homosekualiteit, waaraan heteroseksualiteit niet tegemoet zou kunnen komen? Je kunt toch lezen?

Wel hoe zit het nu?

Ik heb u trouwens nooit iets beloofd. De enige die hier iets beloofd heeft, was u, die het forum zou verlaten als uw creationisme bewezen zou worden. U bent er nog altijd.

Mijn creationisme is niet bewezen want dat kan ook niet. Wat is beloofd heb is dat ik van het forum zou verdwijnen als u 1 (ééntje maar) posting van de quasi 15 000 zou kunnen duiden waar ik religieuze argumenten zou aandragen.

Dat is nu al de vierde keer vandaag dat u liegt.

Goed bezig jongen.

Paulus.