N-VA gemeenteraadslid betrapt op bezit kinderporno.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik typ wat ik denk. De ene keer zul je vinden dat ik ruggesteun geef aan de belgicisten en de andere keer zul je vinden dat ik hen absoluut geen ruggesteun geef.

Dit hier misschien

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe
U hebt het verkeerd begrepen. Een N-VA'er kan zich gerust distantiëren van die opmerking en geloofwaardig overkomen. Een diehard nationalist die zich distantieert van die opmerking is een leugenaar.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik schreef wat ik las, bokkenreyder. Ik heb daarna nogmaals geschreven dat ik geen zekerheid heb en dat het niet relevant is voor welke partij die man ooit is opgekomen.

Ik weet niet wat de intentie is van de draadstarter maar jij weet maar al te goed dat ik hier meermaals heb geschreven dat deze draad hier niet thuishoort en dat het niet uitmaakt voor welke partij die man is. Ik heb bepaalde mensen uit hun tent gelokt door te stellen dat we aan meer pg's zouden zitten had de misdadiger een socialist geweest en daar blijf ik bij trouwens. Jij zou dit misschien niet gebruiken tegen de belgicisten maar veel anderen wel. Dat kan je gewoon niet ontkennen.


Degenen die mijn reacties dom en belachelijk vinden
Degenen die over de pedo-aanbidders begonnen
Degenen die me imbeciel vinden
Degenen die vinden dat ik in de bres spring voor de belgicisten

En ik vind niets uit, dit zijn woorden die ik hier letterlijk las. En dan heb ik het nog niet over andere woorden die werden gebruikt tegenover bepaalde andere forummers.

En wat moeten wij hiervan vinden?

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe
U hebt het verkeerd begrepen. Een N-VA'er kan zich gerust distantiëren van die opmerking en geloofwaardig overkomen. Een diehard nationalist die zich distantieert van die opmerking is een leugenaar.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Mama wast wel op zondag (nachtstroom).

Ga jij de kleine zijn mama zeggen wat ze op zondag moet doen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ga jij de kleine zijn mama zeggen wat ze op zondag moet doen?

Nee dit wil ik absoluut niet doen. Het is gewoon een feit dat veel mensen, door de maatregel van Steve Stunt om in het weekend nachttarief te geven, veel mensen in het weekend de was en de plas doen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nee dit wil ik absoluut niet doen. Het is gewoon een feit dat veel mensen, door de maatregel van Steve Stunt om in het weekend nachttarief te geven, veel mensen in het weekend de was en de plas doen.

In brave katholieke middens als bij onze kleine laat men de de Dag des Heren niet bezoedelen door maatregelen van goddeloze socialisten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Te zot voor woorden.

Een klein voorbeeld:

Een bedrijf maakt goederen tot 50% beterkoop dan zijn concurenten.
Om dit te kunnen doen stelt het bedrijf kinderen te werk zonder sociale voorzieningen of ...

Omdat het voor u beterkoop is, is het voor u OK.

één woord hiervoor: "Bah"

Haha, gij koopt dus geen "made in China" zekers ?

En mijn vergelijking gaat zelfs niet helemaal op, want inderdaad is het juist dat door produkten te kopen bij bedrijven die kriminelen onder hun personeel hebben, je eventueel zelfs de misdaad aanmoedigt, terwijl dat bij een stem op een partij niet het geval is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Niet akkoord.
Indien een partij voor 3/4 van de gekozenen uit criminelen zou bestaan, zou de politieke focus volledig op de criminelen gelegd worden. Maw, er zou totaal niets gerealiseerd worden.
Ik distantiër me dan ook volledig van je stelling.

Ja, dat is waarschijnlijk juist, en daar gaat mijn extreem voorbeeld waarschijnlijk de mist in. Vanaf een zeker gehalte aan kriminaliteit komt de daadwerkelijke uitvoering van het programma in het gevaar, wat dan automatisch ervoor zorgt dat die partij mijn stem niet moet hebben, want ik realiseer daarmee niet mijn politieke doelstelling.

(hoewel, opnieuw, dat in dit specifieke geval van de N-VA weer niet het geval is, want een stem voor de N-VA dient gewoon om GEEN stem te geven aan zij die wel een federale regering willen vormen en om die dus in moeilijkheden te brengen qua meerderheid, te ruime coalities op te dringen die er dus een potje van zullen maken en moeilijk tot zinnige akkoorden komen, waardoor het federale niveau nog kramikkiger werkt of helemaal niet werkt, en de bevolking nog minder favorabel opstelt ten opzichte van dat federale niveau - maw, de rol van de N-VA is in dat opzicht totaal passief. Als we iemand hebben zoals Bart die bovendien nog voor problemen kan zorgen tijdens de onderhandelingen dan is dat een extra kers op de taart natuurlijk).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik zal het anders verwoorden: de kans is groter dat een diehard nationalist zich volledig achter de mening van Patrick schaart.

Ik denk dat het eerder andersom is. Een diehard nationalist is eigenlijk een idealist, en die wil waarschijnlijk zijn ideaal van volk, natie en staat gerealiseerd zien door "perfecte" mensen die zijn "ideaal" dragen. (kijk trouwens maar naar de verontwaardigde reacties hier van de nationalisten).

Terwijl een rationeel persoon gewoon zijn middelen gebruikt (in dit geval zijn stem) om zijn doel te realiseren op een zo optimaal mogelijke manier en zich niks aantrekt van punten die er niks mee te maken hebben (de kleur van de kat).

[Another Jack]

"There are people that you can excuse on the basis of lack of morality, but if lack of morality becomes a defence, then this encourages people in power to be immoral bastards."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat zou je doen als blijkt dat 3/4e van alle N-VA'ers pedofielen zijn? zo'n veronderstellingen zijn het niet waard om er een discussie over te beginnen omdat:
- Je niet weet of iemand pedo is.
- De partijtop deze mensen uit de partij zou zetten, maw je zou er zelfs niet op kunnen stemmen.

Maar je bent exact in het geval dat ik beschrijf, hoor. Ik heb niet gezegd dat de partij in kwestie een "thuishaven" voor kriminelen moet zijn. Gewoon dat vastgesteld werd dat er kriminelen in zaten (en die worden dus opgepakt, niet omdat de partijtop ze eruit zet, maar omdat ze door de wet gestraft worden) en dus naar alle waarschijnlijkheid nog in zitten.

Ik heb niet gezegd dat de partij een "krimineel programma" vooropstelt of zo.

Mijn stelling is gewoon dat de al dan niet kriminele aard van vroegere en/of huidige partijleden niks te maken heeft met de efficientie van een stem op die partij om een zekere politieke wens te realiseren. Als die partij erin slaagt om die wens daadwerkelijk te realiseren, is die stem goed uitgebracht, en of dat nu gedaan werd door een groep mensen waar kriminelen tussen zitten of zaten of niet, heeft bij deze toch niet het minste belang zou ik denken. Als de wens maar wordt uitgevoerd zoals het hoort. En dat staat ook los van het feit dat ik inderdaad vind dat die kriminelen moeten opgepakt worden en gestraft worden zoals het hoort.

Als de bakker enkele kriminelen onder zijn personeel heeft/had, verandert dat niks aan de kwaliteit van het brood dat daar gebakken wordt en ga ik mij toch niet generen om daar lekker brood te kopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"There are people that you can excuse on the basis of lack of morality, but if lack of morality becomes a defence, then this encourages people in power to be immoral bastards."

Ik ga er natuurlijk van uit dat gelijk wie in een bestuurlijke functie a priori een "immoral bastard" is of dat je daar tenminste moet van uitgaan. Maar dat op zich heeft totaal geen belang, zolang die maar doet wat je wenst, nee ?

Ik kan mij eerlijk gezegd niet indenken dat iemand die er in slaagt om een hogere staatsfunctie te bekleden, veel "moraliteit" kan hebben. Anders was die daar nooit geraakt, he, of was die nooit geinteresseerd geweest om zo een functie te bekleden.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Fleur__

http://www.clint.be/actua/vlaamse-hu...d-voor-pervert

Ik lees nergens dat deze man een N-VA'er is. ofwel gaat het om iemand anders.

De stijl van dat artikel is nogal vulgair als je het mij vraagt.

http://www.hln.be/hln/nl/3804/Belgie...ter-Hubo.dhtml

Dit lijkt mij iets minder laag-bij-de-gronds.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ga er natuurlijk van uit dat gelijk wie in een bestuurlijke functie a priori een "immoral bastard" is of dat je daar tenminste moet van uitgaan. Maar dat op zich heeft totaal geen belang, zolang die maar doet wat je wenst, nee ?

Ik kan mij eerlijk gezegd niet indenken dat iemand die er in slaagt om een hogere staatsfunctie te bekleden, veel "moraliteit" kan hebben. Anders was die daar nooit geraakt, he, of was die nooit geinteresseerd geweest om zo een functie te bekleden.

Ik ga mijn tijd in deze topic niet blijven verdoen met griezelige zonderlingen.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is de eerste N-VA mandataris niet die strafbare feiten pleegt.
Er was die N-VA verkrachter.
Fiscale fraude-onderzoek G.B.
En nu dit.....

N-VA'ers en doe-het-zelvers, ik heb ze nooit vertrouwd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Iets minder onschuldig dan op een toren poepen lijkt mij...
Vandaag gelezen in het nieuwsblad.

Het Franse gerecht doet hopelijk haar werk.

Et alors ?
In ELKE PARTIJ zijn er mensen die (grote) fouten begaan, en dat op elk denkbaar domein.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Et alors ?
In ELKE PARTIJ zijn er mensen die (grote) fouten begaan, en dat op elk denkbaar domein.

Dat is waar.
Geen reden echter om me een geconstipeerde blik toe te werpen.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Er mag een slotje op deze belachelijke draad.

Idd. Totaal irrelevant uit welke partij deze man komt.
Zijn schuld is trouwens nog niet bewezen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Idd. Totaal irrelevant uit welke partij deze man komt.
Zijn schuld is trouwens nog niet bewezen.

Dat hoeft ook niet volgens de Belgische wetgeving terzake.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In brave katholieke middens als bij onze kleine laat men de de Dag des Heren niet bezoedelen door maatregelen van goddeloze socialisten.

Lach er maar mee,
Het scheelt wel in de portomonee.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, gij koopt dus geen "made in China" zekers ?

En mijn vergelijking gaat zelfs niet helemaal op, want inderdaad is het juist dat door produkten te kopen bij bedrijven die kriminelen onder hun personeel hebben, je eventueel zelfs de misdaad aanmoedigt, terwijl dat bij een stem op een partij niet het geval is.

Dit schrijf jij anders ook hoor. Ik zal het in het rood aanduiden.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben daar serieus verbaasd over. Wat heeft het al dan niet kriminele gedrag van partijleden nu te maken met de efficientie om een bepaalde politieke agenda te verwezenlijken ?

Daar waar ik het wel zou kunnen begrijpen is als het om *personen* gaat die verkozen worden. Je wil misschien geen krimineel in een hoog ambt. Bijvoorbeeld bij presidentsverkiezingen of zo. Maar kriminele LEDEN van een partij versus de politieke agenda van een partij ?

Zou je ook geen produkt meer kopen van een bedrijf waarvan je weet dat er nogal wat kriminelen zitten ?? (ervan uitgaande dat dat geen enkele invloed heeft op de kwaliteit van het produkt, he).Je stem dient toch niet om "keurige mensen" aan te duiden, maar om politiek iets te bekomen, nee ? Als een groep die kriminelen bevat dat doel het beste kan realiseren, wat is daar dan mis mee ?