Integratie ook iets voor bedrijven.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Waar je haal je die verdraaide feiten nu weer vandaan?

Afgelopen maand kwamen twee reklamebureaus uit Molenbeek uitgebreid in het nieuws. De Mortierbrigade trekt weg en hoopt een rustiger haven in Schaarbeek te vinden. BBDO Belgium (dat deel uitmaakt van een groot internationaal communicatiebureau) blijft vooralsnog wel in de Scheldestraat gevestigd, ondanks de fel aangeklaagde straatcriminaliteit.
verdraaide feiten
van de 'rode' vrt begot de reportage niet gezien zeker...

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het punt is dat er een band geschapen wordt met die stagiairs, en met de buurt.

waarom zou er met de buurt een band geschapen worden als je stagiairs de kans geeft om kennis te maken met je bedrijf?

Nog nooit op een bedrijf gewerkt precies?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dus het is niet verplicht als je met de auto komt?

Hoeveel bedrijven kent ge die mensen die met het openbaar vervoer komen wel vergoed en deze met de wagen niet?
Heck, de meeste firma's hebben firmawagens.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dus het is niet verplicht als je met de auto komt?

Dat is afhankelijk van het PC waarin je werkt.

Ik meende dat Alice het daarover had.

Ze heeft dus gelijk.

Ik weet ook wel dat Alice het weer over iets anders had.
http://forum.politics.be/showthread....45#post5655445
Daarom reageerde ik eerst niet.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U spreekt uzelf behoorlijk tegen.. in mijn eerste reactie gaf ik een aantal alternatieven die volgens mij wel werken, die onderstreepte u en daar was u het mee eens, dus uw bewering dat ik niet in vernieuwing geloof klopt niet, dat is enkel uw ( voor) oordeel.

Welke dwaze argumenten bedoelt u ? Dat een stageair ( ik stelde voor dat het bedrijf zou proberen via scholen in de buurt die te vinden, weet u nog wel!) niet gelijk is aan een aangeworven medewerker?
Wat bedoel je met de verwijten geloven? Wilt u nu zeggen dat het bedrijf liegt en er helemaal geen overlast is?
En waarin heb ik volgens u dan geen gelijk, dat dit voorstel niet werkt en dat een band scheppen zoals wordt voorgesteld gebakken lucht is?
Dus wie een andere mening heeft kan geen gelijk hebben?? Dat is de basis van een dictatuur, u heeft mijn argumenten niet weerlegt, moet u ze nog even op een rijtje?

een bedrijf opleggen de parking open te stellen voor buurtbewoners en het opleggen mensen aan te nemen die in de wijk wonen werkt niet!
- Omdat dit discriminatie is, een bedrijf moet die werknemer aanwerven die het meest geschikt is voor de functie, wie dit is en waar hij woont mag niet van belang zijn.
- Omdat er teveel problemen zijn waarom geen antwoord werd geboden, wie is verantwoordelijk voor dat gebruik van de parking,wat bij beschadigingen, overlast( niet denkbeeldig!) wie sluit ze af en zorgt ervoor dat de parking netjes achterblijft? Ik stel deze vragen omdat en gelijkaardig project in Antwerpen( ook bedoeld om een band te scheppen met de buurt!) enkel ertoe leidde dat ruiten beschadigd werden en er meer overlast ontstond door jongeren die s' avond de ruimte gebruikten om te dealen en te blowen en niemand uiteindelijk verantwoordelijkheid droeg, die bleef voor het bedrijf!

- Wanneer je samenlevingsproblemen wil oplossen moet je eerst heel duidelijk een probleem in kaart brengen, wat gebeurde wanneer, wie deed dit, zijn daders gekend en wat is tot heden gebeurt en door wie? Dit moet je communiceren naar alle actoren!

- Daarom moet je alle actoren in een wijk samenbrengen ( zie mijn voorstel voor de barbeque!) en zorgen dat alle welzijnwerkers, politie, allochtone verenigingen, district en alle initiatieven die zich op de wijk en jongeren richten vertrekken vanuit dezelfde doelstellingen, het verminderen van de overlast!
- Daar moet je een plan van aanpak voor opstellen, en aanspreken op verantwoordelijkheid (bij ALLE actoren )met meetbare resultaten en wanneer en hoe dit geevalueerd wordt en door wie!

De oplossing is dus niet" wanneer dat bedrijf nou maar moeite doet is alles goed" dat is ene zeer simplistische, vaak linkse instelling die bedacht wordt door goedmenende ambetaren die betaald worden om de politieke zeepbel van een volledig maakbare samenleving op te leggen, waarbij vaak de verantwoordelijkheid niet wordt gelegd waar ze hoort, bij deders van overlast en alle instanties die betaald worden daar iets aan te doen!
Het bedrijf betrekken als partner is prima, maar zij horen niet te moeten zorgen voor de oplossing!

Je gaat er met heel uw betoog van uit dat ik dit bedrijf wil opzadelen met de verantwoordelijkheid, dit is niet zo. Ik spreek dan ook van samenwerken, samenwerken wil zeggen zoals ik eerder schreef 'het mes moet langs 2 kanten snijden'. Dit bleef onbeantwoord en werd genegeerd, de antwoorden waren verwijten.

Ook schreef ik het volgende, net daarom dat het bedrijf een vernieuwende strategie zoekt. Dit bedrijf begrijpt de reden en de oorzaak van het probleem, door samen te werken en daarbij de buurt meer te betrekken geef je kwaadwilligen geen kans om weer te gaan overheersen. Ze zijn namelijk een minderheid geen meerderheid. Door samen te werken met zij die deze buurt een kans willen geven zijn ze in hun opdracht al half geslaagd, om nog meer slaagkans te krijgen zullen ze dus moeten volharden in hun strategie.

Daarnaast heb ik hier nog sterke argumenten gelezen met dank aan Alboreto artisjok en falen angel.

Het is net nodig dat men het anders gaat proberen, men moet samen werken de grootste groepen die daar wonen willen een leuke buurt zonder drugs, geweld en andere onfraaiheden. Door een blok te vormen kan men zijn doel bereiken. Om dat doel te bereiken heb je net samenwerking nodig. Jij gelooft daar niet in, dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk is. Ik begrijp dan ook niet dat je het geen kans zou willen geven.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Goed, maar ziet ge niet in dat dat onrealistisch is?
In de loop van de geschiedenis hebben groepen en culturen zich vermengd en zijn veranderd.
Hopen dat een bestaande situatie blijft bestaan is naïef en onrealistisch.
De problemen aanpakken en zich aanpassen aan elkaar is de smeerolie die de raderen van de maatschappij draaiende houden.

dit lukt enkel als de IMmigranten bereid zijn hun zelfgekozen nieuwe omgeving te accepteren en zich eraan aan te passen, weze het met een nieuwe bijdrage aan eventueel nieuwe (betere?) inzichten.

Met islamitische immigranten werkt dit niet, vooral omdat ze enkel hun eigen cultuur wensen te behouden (die onveranderbaar is sinds de 10de eeuw, toen de poorten van de Itjihad gesloten werden - u waarschijnlijk welbekend).
In zo'n geval noemt men het niet "integratie" maar "kolonialisme";

Alleen: de vroegere westerse kolonialisten hadden nog iets bij te brengen aan hun kolonies (werkgelegenheid, wegen, scholen, klinieken, rechtssystemen), maar welke meerwaarde brengen de islamistische kolonialen mee? de constante stroom aan olie tot deze op is?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Voila, ge begint het te begrijpen.
Dat zijn inderdaad maatregelen die kunnen genomen worden om een band te smeden met de buurt.
Het bedrijf kan immers ook catering van ergens anders laten overkomen.

Winkelen in de buurt is moeilijker.
Want de mensen moeten bereid zijn dat te doen.
Als er problemen zijn, dan zijn de mensen niet direct bereid dat te doen.
Dat begrijpt ge wel.

Ja hallo??
Hoezo begin IK iets te begrijpen?
Ik maakte juist aan Arti duidelijk dat de vestiging van een bedrijf hoe dan ook positief is voor een wijk voor de lokale economie!
Het zou dus CORRECT zijn te stellen dat mijn opmerking ertoe bijdraag dat uw vriendin Arti begrijpt dat verstiging van een bedrijf hoe dan ook positief is voor een buurt!

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja hallo??
Hoezo begin IK iets te begrijpen?
Ik maakte juist aan Arti duidelijk dat de vestiging van een bedrijf hoe dan ook positief is voor een wijk voor de lokale economie!
Het zou dus CORRECT zijn te stellen dat mijn opmerking ertoe bijdraag dat uw vriendin Arti begrijpt dat verstiging van een bedrijf hoe dan ook positief is voor een buurt!

Hoe kan deze positief zijn voor een buurt als de buurtbewoners er niet mogen werken? Als ze zich volledig zou aflsuiten van deze buurt?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Je gaat er met heel uw betoog van uit dat ik dit bedrijf wil opzadelen met de verantwoordelijkheid, dit is niet zo. Ik spreek dan ook van samenwerken, samenwerken wil zeggen zoals ik eerder schreef 'het mes moet langs 2 kanten snijden'. Dit bleef onbeantwoord en werd genegeerd, de antwoorden waren verwijten.

Ook schreef ik het volgende, net daarom dat het bedrijf een vernieuwende strategie zoekt. Dit bedrijf begrijpt de reden en de oorzaak van het probleem, door samen te werken en daarbij de buurt meer te betrekken geef je kwaadwilligen geen kans om weer te gaan overheersen. Ze zijn namelijk een minderheid geen meerderheid. Door samen te werken met zij die deze buurt een kans willen geven zijn ze in hun opdracht al half geslaagd, om nog meer slaagkans te krijgen zullen ze dus moeten volharden in hun strategie.

Daarnaast heb ik hier nog sterke argumenten gelezen met dank aan Alboreto artisjok en falen angel.

Het is net nodig dat men het anders gaat proberen, men moet samen werken de grootste groepen die daar wonen willen een leuke buurt zonder drugs, geweld en andere onfraaiheden. Door een blok te vormen kan men zijn doel bereiken. Om dat doel te bereiken heb je net samenwerking nodig. Jij gelooft daar niet in, dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk is. Ik begrijp dan ook niet dat je het geen kans zou willen geven.

Leer eens consequent zijn en lees uw openingspost, u klapt in beide handen met het initiatief en ziet dit als voorbeeld voor andere bedrijven, ik maak er bandhout van en onderbouw waarom en wat je beter zou kunnen doen...waar werden aan u door mij verweten geschreven? Nergens; het was eerder andersom , u beweerde dat ik een oerconservatief persoon was met dwaze veronderstellingen en logica,daar sprak ik u op aan waarop u inbond.

Waar wilt u met uw redenering nu eigenlijk naartoe? Dus wanneer dat bedrijf nu maar samenwerkt met de buurt, dan kunnen de " kwaadwilligen" omdat zij een minderheid zijn niet overheersen?

Goed voorbeeld van gebakken lucht en linkse ideologie die weinig meer is dan dat.
Wie zorgt er voor overlast? Weet u dit? Zijn dit jongeren uit de wijk, uit een aanpalende wijk( het meest waarschijnlijk!) of uit andere wijken die niet ansluiten bij de buurt zelf?
Wanneer u dit niet weet hoe kun je dan stellen dat wanneer het bedrijf zich maar inspant, alles wel goed komt??
Waarop baseert u zich bij die bewering?

En hoeveel jongeren die overlast veroorzaken zijn er nodig voordat dit in een buurt overheerst? 10? 20? 50?
Waar heeft u het nu eigenlijk over, behalve dat wat u zegt zo leuk klinkt?


Sterke argumenten van Alboreto en Arti?? Welke, kunt u ze even opsommen of vind u wie u niet tegenspreekt hoe dan ook fantastisch, ookal valt er nergens een argument te bespeuren?
Kun je even oplijsten welke sterke argumenten van Arti en Albo je zo bijgebleven zijn?
Ik moet ze totaal gemist hebben!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Hoe kan deze positief zijn voor een buurt als de buurtbewoners er niet mogen werken? Als ze zich volledig zou aflsuiten van deze buurt?

U moet toch eens begrijpend leren lezen hoor.. wanneer je geen onderscheid maakt wie of waar iemand woont bij het zoeken van de geschikte kandidaat,sluit je NIEMAND UIT en maakt een wijkbewoner evenveel kans als een niet wijkbewoner.
Wanneer je ervoor pleit aan een bepaalde groep voorkeur te geven doe je aan POSITIEVE DISCRIMINATIE die je een bedrijf oplegt omdat dan overlast zou verminderen, bullshit en dat mag gezegd worden...

Je sluit je dus volledig af wanneer je niet wilt discrimineren? Vreemde stellingen hier vandaag....

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is afhankelijk van het PC waarin je werkt.


Ik weet ook wel dat Alice het weer over iets anders had.
http://forum.politics.be/showthread....45#post5655445
Daarom reageerde ik eerst niet.

Aha, uw halve waarheid was dus een hele leugen,want een bedrijf moet verplicht per definitie dus geen vergoeding betalen aan wie iets verder woont, bijgevolg is dat geen argument bij aanwerving, niet erg hoor, op naar de volgende halve en hele!

[Cynara Cardunculus]

misschien even deze voorstellen bekijken?

De situatie kan veranderen, op voorwaarde dat we zelf respect eisen voor de wetten en waarden van ons land. Ik wil dat de Brusselse politici en magistraten de realiteit onder ogen zien en de gepaste maatregelen treffen.

1. Het Brussels onderwijs moet een inhaalbeweging maken: een spijbelactieplan uitwerken, leerlingen motiveren en schooluitval vermijden.

2. De rechterlijke macht moet delinquenten verantwoordelijk stellen voor hun daden. Seponeren is niet aan de orde: boetes en alternatieve straffen zijn een noodzakelijk signaal.

3. Politici moeten de allochtone gemeenschap een spiegel durven voorhouden: wil ze deel uitmaken van onze Westerse samenleving of niet? Dan moeten we de waarden van de Verlichting ook durven verdedigen. Vrouwenhaat en homofobie kunnen we niet aanvaarden.

4. De Brusselse VDAB, Actiris, moet de jeugdwerkloosheid structureel aanpakken, nu is hun dienstverlening lamentabel.

Jongeren moeten de kansen grijpen die de welvaartstaat hen biedt. Alleen zo breek je een ghetto af, niet alleen in Brussel, maar ook in andere grootsteden.

http://www.brusselnieuws.be/artikel/...alen-molenbeek

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waar wilt u met uw redenering nu eigenlijk naartoe? Dus wanneer dat bedrijf nu maar samenwerkt met de buurt, dan kunnen de " kwaadwilligen" omdat zij een minderheid zijn niet overheersen?

Antwoord liever eens op welke manier een bedrijf de buurt ten goede kan komen, dat was uw argument. Bovendien zie ik nog steeds niet in wat er fout zou zijn om mensen die op een kleine afstand van dit bedrijf wonen voorang te geven. Het komt meer dan enkel het bedrijf en de persoon in kwestie ten goede, dus dat afwegen tegenover uw argument is duidelijk genoeg meer gewicht in de schaal. Als dat in uw ogen discriminatie is dan is er veel discriminatie.

De wet dat men subsidies krijgt op - 26 jarigen en nog wel meer van dat, ga je dat allemaal afschaffen? Vaak gaat het hem om het afwegen van alle voor en nadelen in dit geval zijn er meer voor dan nadelen Alice.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Antwoord liever eens op welke manier een bedrijf de buurt ten goede kan komen, dat was uw argument. Bovendien zie ik nog steeds niet in wat er fout zou zijn om mensen die op een kleine afstand van dit bedrijf wonen voorang te geven. Het komt meer dan enkel het bedrijf en de persoon in kwestie ten goede, dus dat afwegen tegenover uw argument is duidelijk genoeg meer gewicht in de schaal. Als dat in uw ogen discriminatie is dan is er veel discriminatie.

Een bedrijf dient om WINST TE MAKEN. Niet om een of ander sociaal project te verwezenlijken. Daarvoor dienen de socialistische speeltjes.

De wet dat men subsidies krijgt op - 26 jarigen en nog wel meer van dat, ga je dat allemaal afschaffen? Vaak gaat het hem om het afwegen van alle voor en nadelen in dit geval zijn er meer voor dan nadelen Alice.

Als het aan mij ligt worden deze nep-projecten inderdaad afgeschaft. Voor elke 10 stagiairs die gedurende vijf jaar die bepaalde job bevolkten telkens voor zes maanden, had men één dopper minder kunnen hebben, die een normale job had en daarvoor netjes (beter) betaald werd.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dit lukt enkel als de IMmigranten bereid zijn hun zelfgekozen nieuwe omgeving te accepteren en zich eraan aan te passen, weze het met een nieuwe bijdrage aan eventueel nieuwe (betere?) inzichten.

Gedeeltelijk.
Ook de aanpassing van de lokale bevolking is onvermijdelijk.
Beiden moeten bereid zijn inspanningen te doen.
En dit bedrijf is bereid dat te doen.

Ze willen, samen met de lokale bevolking, een betere en veiliger buurt.
Ik begrijp niet dat ge daar tegen kunt zijn.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Een bedrijf dient om WINST TE MAKEN. Niet om een of ander sociaal project te verwezenlijken. Daarvoor dienen de socialistische speeltjes.



Als het aan mij ligt worden deze nep-projecten inderdaad afgeschaft. Voor elke 10 stagiairs die gedurende vijf jaar die bepaalde job bevolkten telkens voor zes maanden, had men één dopper minder kunnen hebben, die een normale job had en daarvoor netjes (beter) betaald werd.

Een bedrijf is een deel van de gemeenschap en kan daarbij perfect een andere rol vervullen dan enkel de zakken vullen van een paar individuen. Dit kan dus perfect.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Aha, uw halve waarheid was dus een hele leugen,want een bedrijf moet verplicht per definitie dus geen vergoeding betalen aan wie iets verder woont, bijgevolg is dat geen argument bij aanwerving, niet erg hoor, op naar de volgende halve en hele!

Ik zie niet waar ge het statement van Artisjok ontkracht.
Als een werknemer verder woont, dan moet het bedrijf een duurder abonnement, of meer benzine betalen.
Dat is toch evident?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja hallo??
Hoezo begin IK iets te begrijpen?

Daar leek het toch op.
Is het dan niet zo?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik maakte juist aan Arti duidelijk dat de vestiging van een bedrijf hoe dan ook positief is voor een wijk voor de lokale economie!

'kan zijn' niet 'is'.

Indien het bedrijf bereid is zich in de buurt te verankeren, dan kan dat inderdaad positief zijn. Dat is inderdaad waarover het hier gaat.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Gedeeltelijk.
Ook de aanpassing van de lokale bevolking is onvermijdelijk.
Beiden moeten bereid zijn inspanningen te doen.
En dit bedrijf is bereid dat te doen.

Ze willen, samen met de lokale bevolking, een betere en veiliger buurt.
Ik begrijp niet dat ge daar tegen kunt zijn.

ze h�*dden een veilige buurt.
Don Corleone kwam en zorgde dat de buurt onveilig werd
en toen zei don Corleone: "I'll make you an offer you cannot refuse"
en toen moesten de bedrijven schorremorrie aanwerven die enkel de boel kwamen overnemen
en toen konden ze terug zonder overvallen naar huis lopen

en d�*n ging Don Corleone beslissen dat het bedrijf als dekmantel voor drugshandel ging dienen.

en iedereen van de linkiewinkies was content.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Antwoord liever eens op welke manier een bedrijf de buurt ten goede kan komen, dat was uw argument. Bovendien zie ik nog steeds niet in wat er fout zou zijn om mensen die op een kleine afstand van dit bedrijf wonen voorang te geven. Het komt meer dan enkel het bedrijf en de persoon in kwestie ten goede, dus dat afwegen tegenover uw argument is duidelijk genoeg meer gewicht in de schaal. Als dat in uw ogen discriminatie is dan is er veel discriminatie.

De wet dat men subsidies krijgt op - 26 jarigen en nog wel meer van dat, ga je dat allemaal afschaffen? Vaak gaat het hem om het afwegen van alle voor en nadelen in dit geval zijn er meer voor dan nadelen Alice.

Ja hallo???
Ik schreef een volledig plan van aanpak, wees op de meerwaarde voor de lokale economie van bedrijven in wijken en dan vraag je uit te leggen hoe een bedrijf een buurt ten goede kan komen???

Het is echt niet mijn probleem dat u niet begrijpt dat positieve discriminatie niet bestaat maar gewoon discriminatie is, punt uit!
Postieve discriminatie is een uitvinding van politiek links om discriminatie wel goed te vinden wanneer het hun eigen belangen zou dienen, hoe kun je daar in vredesnaam voor te vinden zijn.




Dus je trekt dit door naar de sociale wetgeving? Er bestaan maatregels voor doelgroepen die kwetsbaar zijn op de arbeidsmarkt, dat geldt dan voor alle personen jonger dan 2§ of alle personen ouder dan 45 of alle personen langer dan twee jaar werkloos, of alle laagopgeleiden..dat is een sociaal beleid, en niet te vergelijken met positieve discriminatie waarbij je stelt dat een bedrijf om overlast te verminderen wijkbewoners MOET aanwerven!Wat dan nog verdedigt wordt met " er zijn meer voordelen!"Niet dat ik daar al enig argument voor las en vragen worden steevast niet beantwoord!

Zeg alsjeblieft dat dit verschil voor jou toch wel duidelijk is!