Integratie ook iets voor bedrijven.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit werkt enkel indien integratie wordt toegestaan.
Maar racisten kiezen eerder voor segregatie.

met de racisten bedoel je zeker de allahtonen!

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Waar je haal je die verdraaide feiten nu weer vandaan?

En onze wijn komt verplicht van bij den 'Pakistanees', brood en gebak van den 'Marokkaan' en voor een 'fris slaatje' of een 'belegd broodje' is het dan 'Turks' of; 'Quick', waar alles 'Hallal' is.

Mij geen zorg hoor! (toch) maar, ik vraag me wel af in welk Land we vertoeven? (niet echt)

En die ene 'Karo' zou af en toe eens op straat moeten komen!!!

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ok, u kent dus niet enkel geen verschil tussen een stageaire en aangeworven werknemer, maar ook niet tussen sociaal beleid en positieve discriminatie.
Maar misschien kun je wel argumenteren waarom positieve discriminatie overlast zou verminderen, want daar ben je ook van overtuigd, ik lees graag of je dat dan wel begrepen hebt...
Ik werk voor en groot bedrijf waar je met je redenering over subsidies naartoe wilt... nog verder je moeras in?
Laat ik je toch even helpen, dus je denkt dat subsidie gelijk is aan positieve discriminatie?

Het gaat niet over mij Alice, ook niet over u. Waar ik van overtuigd ben is dat men een nieuwe aanpak een kans dient te geven. Ook dat men de voor en nadelen van bepaalde zaken eerst dient af te wegen. In dit geval kan men dus wel degelijk meer voordelen dan nadelen bereiken door de buurtbewoners een voorkeursbehandeling te geven inzake tewerkstelling, dit komt de buurt ten goede, de werkgever en daarbuiten geeft het minder verplaatsingen inzake verkeer. Wat zeker in een stad ook weer voordelen bied.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

grow up.

Verander de wereld, begin bij uzelf.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

En onze wijn komt verplicht van bij den 'Pakistanees', brood en gebak van den 'Marokkaan' en voor een 'fris slaatje' of een 'belegd broodje' is het dan 'Turks' of; 'Quick', waar alles 'Hallal' is.

Mij geen zorg hoor! (toch) maar, ik vraag me wel af in welk Land we vertoeven? (niet echt)

En die ene 'Karo' zou af en toe eens op straat moeten komen!!!

Ik kom veel de straat op, bovendien woon ik in een grootstad en ken ik de problemen. Mijn brood komt van de bakker gebak hoef ik niet. Belegd broodje eet ter plaatse op met liefst een fruitsapje erbij. Halalvlees eet ik niet en junkfood al zeker niet. Een frietje lust ik wel eens, maar dat vermijd ik liefst zoveel mogelijk.

[karo]

Wat wel superlekker is dat zijn de marokkaanse visrestaurantjes, op de turnhoutsebaan in Antwerpen is er zo eentje. Buitengewoon lekker en je kan er bovendien lekkere wijn krijgen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

met de racisten bedoel je zeker de allahtonen!

Met racisten bedoel ik alle racisten, of ze nu allochtoon of autochtoon zijn.
Je bedoelt dat er enkel bij de allochtonen racisten te vinden zijn zeker!

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Met racisten bedoel ik alle racisten, of ze nu allochtoon of autochtoon zijn.
Je bedoelt dat er enkel bij de allochtonen racisten te vinden zijn zeker!

Hij omschreef het duidelijk anders, platvloers gedoe daar ga ik niet meer op in.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom stel je dan dat dit nodig is omdat andere sociale verantwoordelijkheid ontlopen wordt?

Waar stel ik dat?

Ik stel dat bedrijven er goed aan doen zich te verankeren in de buurt.
Ik heb nog gewerkt voor een bedrijf die dat niet deed, en de omwonenden zijn en masse opgekomen tegen een uitbreiding.
Het bedrijf is moeten uitwijken naar ergens anders (zonder mij).

Mocht het bedrijf meer mensen uit de buurt hebben te werk gesteld, het zou anders kunnen gelopen zijn.

Bedrijven hebben de macht iets te veranderen in de buurt.
Ik vind het een goede zaak dat er ten minste nog bedrijven zijn die dat proberen.
Gij niet?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Want hij betaalt een vergoeding... dat weet u helemaal niet, u zegt maar wat en verkoopt dat als feit.. een halve waarheid dus waarvan u een hele leugen maakt, kunnen we nu verder gaan met de discussie of krijgen we het gekend patroon, dit wordt het onderwerp waarbij u alle aandacht opeist..dan haak ik af, daar stop ik geen tijd in!

Wat een kinderachtig gedoe.
Ik heb al de hele tijd door wat Artisjok bedoelt.
Waarom wilt ge daar toch altijd iets anders van maken?

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Ik zie dat je zlef het verschil wel ziet en bovendien zelf positieve discriminatie goedpraat? Ik ben al blij dat te kunnen vaststellen. Al moet je nu je ogen nog even opentrekken en nagaan wie het slachtoffer is van de positieve discriminatie en wie daar voordeel in heeft. Je zal dan zien dat het eveneens voor en nadelen geeft, in mijn ogen zit er dan langs de 2 kanten minder tot veel minder gewicht in de schaal. Het grootste gewicht ligt namelijk in de subsidies die de grote bedrijven krijgen.

Jij stelt blijkbaar uitsluitend vast: hetgeen is uw 'bulshit' kar past en niets anders hé!.

Een 'Inside' jobke of zo? - Alles: zoveel mogelijk komen besmetten, met al jullie afgunstige gulle 'Islamitische' onverzadigbare hebzucht?.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Waar schreef ik dat "een bedrijf moet verplicht per definitie een vergoeding betalen"?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

U bedoelde dus:


Waar iemand woont is een factor waar de werkgever geen rekening mee hoeft te houden, want hij betaalt enkel een verplichte verplaatsingsvergoeding als de werknemer met het openbaar vervoer komt.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Met racisten bedoel ik alle racisten, of ze nu allochtoon of autochtoon zijn.
Je bedoelt dat er enkel bij de allochtonen racisten te vinden zijn zeker!

je hebt het toch over mollahbeek wonen daar trouwens nog autochtonen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

U bedoelde dus:


Waar iemand woont is een factor waar de werkgever geen rekening mee hoeft te houden, want hij betaalt enkel een verplichte verplaatsingsvergoeding als de werknemer met het openbaar vervoer komt.

Neen

De meeste privéwerkgevers geven echter een bijdrage ter waarde van de verplichte tussenkomst in het treinabonnement aan al hun personeelsleden, ook zij die met de auto naar het werk komen.

Uit hetzelfde citaat. Last van selectief lezen?

Mag het nu terug on-topic?
Anders krijg ik van Alice onder mijn voeten dat "dit wordt het onderwerp waarbij u alle aandacht opeist"

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen

De meeste privéwerkgevers geven echter een bijdrage ter waarde van de verplichte tussenkomst in het treinabonnement aan al hun personeelsleden, ook zij die met de auto naar het werk komen.

Uit hetzelfde citaat. Last van selectief lezen?

neen hoor, maar ik lees ook dat dit VRIJWILLIG is, dus niet noodzakelijk een verplichting.

Ik ken trouwens meer mensen die verhuisden NAAR de plaats van het werk, dan dat mijn werkgever specifiek mensen uit de omgeving ging zoeken (en ze dan na twee jaar 100km verder in de andere vestiging liet werken).

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Het gaat niet over mij Alice, ook niet over u. Waar ik van overtuigd ben is dat men een nieuwe aanpak een kans dient te geven. Ook dat men de voor en nadelen van bepaalde zaken eerst dient af te wegen. In dit geval kan men dus wel degelijk meer voordelen dan nadelen bereiken door de buurtbewoners een voorkeursbehandeling te geven inzake tewerkstelling, dit komt de buurt ten goede, de werkgever en daarbuiten geeft het minder verplaatsingen inzake verkeer. Wat zeker in een stad ook weer voordelen bied.

" Nieuwe aanpak" ?? Bedrijven opleggen buurtbewoners aan te nemen omdat er anders een terreurbewind in de wijk wordt gevoerd tegenover andere werknemers???
Dat lijkt me eerder een dictatuur waarbij mogelijke daders beloond worden en het slachtoffer, een bedrijf, gestraft...want het bedrijf moet de zaak maar oplossen...

Daar kan ik het echt niet mee eens zijn, ik vind dat ALLE discriminatie slecht is, ook wanneer er zogenaamde goede bedoelingen achter zitten.. de rest van uw redenering loopt alweer scheef, een buurt heeft baat bij tewerkstelling, steden hebben baat bij gebruik van openbaar vervoer... maar dat is natuurlijk geen reden om een pleidooi in mekaar te flansen om positieve discriminatie te promoten..wanneer Mohammed uit Hamme een betere kandidaat is dan Marie uit Molenbeek, moet Mohammed maar oprotten? Fijn mens bent u ....

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

neen hoor, maar ik lees ook dat dit VRIJWILLIG is, dus niet noodzakelijk een verplichting.

Inderdaad, je hebt het begrepen. Flink!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat een kinderachtig gedoe.
Ik heb al de hele tijd door wat Artisjok bedoelt.
Waarom wilt ge daar toch altijd iets anders van maken?

te gek om los te lopen, blijkbaar weet u niet wat u schrijft en waarover de discussie ging, wie er iets anders van maakte bent u zelf hoor.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor de buurtbewoners is dat positief als het werkgelegenheid biedt.
Wat is daar anders positief aan?

Alboretoooke, hier begon het mee, lees het gerust en op uw gemakske nog eens na!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad, je hebt het begrepen. Flink!

ja hoor! en daarom houden bedrijven niet bepaald rekening met de woonplaats van de kandidaten. Dat is namelijk een probleem van de kandidaten en niet van het bedrijf.

Nu jij nog begrijpen.