Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Het begint grappig te worden. Kijk, per slotte van rekening kunnen wij - ik, Raf, Paulus &- daar zo over denken als we maar willen, naar ons godvrucht en vermogen. Laten we naar de feiten kijken.
Het feit is dat hetero's zich binnen een relatie kunnen voorplanten en het zo in de regel doen, als we het hebben over verantwoordelijke volwassenen die een beetje rekening houden met gevolgen van hun handelingen tenminste. Dat er van alles misloopt, moet je niet voor een te volgen voorbeeld aanzien. En dat doe je precies.
En het feit is dat homo's zich nooit in een relatie kunnen voortplanten, wat ze ook zeggen en doen. En ze lijken hier zich dood aan te ergeren ook

Dat heteroseksuelen zich binnen hun relatie kunnen voortplanten, betekent geenszins dat de heteroseksuele relatie onlosmakelijk gekoppeld is aan de voortplanting. Ik begrijp wel dat u dat par force wil doordrukken, omdat u maar al te goed beseft dat uw homofobe haring anders niet braadt.

Ik herhaal eens te meer: voortplanting heeft met deze discussie NIETS te maken. Net zoals uit homoseksualiteit geen voortplanting mogelijk is, is dat ook uit heteroseksualiteit niet mogelijk. De geaardheid van mensen die zich voortplanten, is immers op geen enkele manier relevant of zelfs maar van invloed op die voortplanting.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, het is een reden om aan te nemen dat er geen regel is. Dat voortplanting en menselijke seksualiteit twee afzonderlijke begrippen zijn en dat voortplanting met deze discussie NIETS te maken heeft.

Menselijke seksualiteit heeft in ieder geval meer met voortplanting te maken dan met plezier aan mekaar beleven of zelfs met liefde betuigen voor elkaar. Plezier beleven en onze liefde uiten kunnen op miljoenen andere niet-seksuele manieren, en ons voortplanten - enkel via seksualiteit. Of niet soms?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Menselijke seksualiteit heeft in ieder geval meer met voortplanting te maken dan met plezier aan mekaar beleven of zelfs met liefde betuigen voor elkaar. Plezier beleven en onze liefde uiten kunnen op miljoenen andere niet-seksuele manieren, en ons voortplanten - enkel via seksualiteit. Of niet soms?

Niet dus. Ook voortplanten kan zonder seksualiteit. Maar dat wist u zelf ook wel.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat heteroseksuelen zich binnen hun relatie kunnen voortplanten, betekent geenszins dat de heteroseksuele relatie onlosmakelijk gekoppeld is aan de voortplanting. Ik begrijp wel dat u dat par force wil doordrukken, omdat u maar al te goed beseft dat uw homofobe haring anders niet braadt.

Het enige waar je gelijk in hebt, is dat niet elke heteroseksuele relatie eindigt met voortplanting. Maar het zit erin, begrijp je dat niet? De kwestie van potentie.
Heteroseksuele relatie is op dezelfde manier gekoppeld aan voortplanting als het vermogen om te spreken en het spreken zelf. Je kunt brullen, en je kunt mooiste woorden uitspreken. Of je kunt gewoon zwijgen. Maar je kunt het toch onmogelijk los van elkaar zien, ze zijn onlosmakelijk verbonden. Elke ontmoeting tussen man en vrouw, beginend met een onschuldigst gesprek, en elke seksuele ontmoeting (zelfs met de expliciete bedoeling om zich niet voort te planten) houdt de belofte en de mogelijkheid erin van een nieuw leven. Dat is het mooiste eraan.
En homoseksuele seksualiteit staat inderdaad volledig los van voortplanting. Zelfs de meest seksuele der homoseksuele ontmoetingen is impotent, steriel, ongeacht hoeveel vruchtbaar zaad daarmee bemoeid is.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niet dus. Ook voortplanten kan zonder seksualiteit. Maar dat wist u zelf ook wel.

Nee, je kunt het niet. Mensen planten zich seksueel voor. Bacterien en amoeba's, die niet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat heteroseksuelen zich binnen hun relatie kunnen voortplanten, betekent geenszins dat de heteroseksuele relatie onlosmakelijk gekoppeld is aan de voortplanting.

En dan?

Dat niet iedereen die kan ook kinderen wil krijgen,... is daar soms discussie over of zo?

Ik begrijp wel dat u dat par force wil doordrukken, omdat u maar al te goed beseft dat uw homofobe haring anders niet braadt.

Niemand wil dat er doordrukken. U ziet weer homobobe spoken.

Ik herhaal eens te meer: voortplanting heeft met deze discussie NIETS te maken.

Toch wel.

Het net die functie van seksualiteit waaraan men door middel van homoseksualiteit nooit aan kan toe komen en dmv heterosekualiteit wel.

Dat toont een wezenlijk verschil aan tussen die twee. En het is net dat verschil die meespeelt in het minderwaardig vinden van heteroseksualiteit tegenover homoseksualiteit.

Omdat homosekualiteit minder functioneel is.

Vertel jij nu eens op dezelfde gefundeerde wij waarom dat niet zo is volgens u. Maar dat zal je niet doen natuurlijk, dat weten we allemaal.

Net zoals uit homoseksualiteit geen voortplanting mogelijk is, is dat ook uit heteroseksualiteit niet mogelijk. De geaardheid van mensen die zich voortplanten, is immers op geen enkele manier relevant of zelfs maar van invloed op die voortplanting.

Seksualiteit is het middel bij uitstek om aan kinderen te komen. Daarbij is altijd een vrouwelijk en een mannelijk element nodig.

En dat is nu net het verschil tussen die twee. De ene seksualiteitvorm betreft partners van verschillend en de andere van hetzelfde geslacht.

Dat men ook kinderen kan kopen in timboektoe, zich ook kan laten bevruchten in een sekskliniek, dat men zich kan beroepen op draagmoeders of spermadonors? Dat is allemaal wel juist. Maar daar gaat het niet over.

Het niet om wat mensen van welke geaardheid ook doen om aan kinderen te komen.

Het gaat om de geaardheid op zich + de voor en nadelen tov ander geaardheden om daar een zekere waarde aan te kunnen koppelen.

En dat mag in een thread die de normaliteit van geaardheden (niet van mensen) wil bewijzen.

Daartoe worden wij door de titel van de thread uitgedaagd.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Het enige waar je gelijk in hebt, is dat niet elke heteroseksuele relatie eindigt met voortplanting. Maar het zit erin, begrijp je dat niet? De kwestie van potentie.

Nee, dat zit daar niet in. Die potentie zit in seksuele betrekkingen tussen een man en een vrouw. Dat heeft evenwel NIETS te maken met de relatie tussen die man en die vrouw en nog veel minder met hun geaardheid.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Nee, je kunt het niet. Mensen planten zich seksueel voor.

U loopt achter. Tegenwoordig bestaan er allerlei technische hulpmiddelen om aan voortplanting te doen zonder seksualiteit. Een man en een vrouw hoeven elkaar niet eens te ontmoeten om met elkaar aan voortplanting te doen.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat zit daar niet in. Die potentie zit in seksuele betrekkingen tussen een man en een vrouw. Dat heeft evenwel NIETS te maken met de relatie tussen die man en die vrouw en nog veel minder met hun geaardheid.

Nee.

Het zit in alles, en dan echt in alles, wat er tussen man en vrouw gebeurt die elkaar aantrekkelijk vinden. Zo simpel is het.
Het heeft alles te maken met hun geaardheid. En kinderen zullen eerder niet uit hun allereerste seksuele betrekkingen komen, tenzij per ongeluk, maar uit hun eventuele relatie.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U loopt achter. Tegenwoordig bestaan er allerlei technische hulpmiddelen om aan voortplanting te doen zonder seksualiteit. Een man en een vrouw hoeven elkaar niet eens te ontmoeten om met elkaar aan voortplanting te doen.

Aha.

Een man en een vrouw hoeven niet eens te weten dat uit hun genetisch materiaal een kind onstaan is, of meerdere kinderen. 'Ze hoeven namelijk elkaar niet eens te ontmoeten', zoals je het zo vooruitziend hebt verwoord.
Da's nu al mogelijk, en met een kunstmatige baarmoeder (waar jullie met Praha en Effect zo naar uitkijken), al helemaal zeker.
Maar wat zeg ik, we kunnen dat kind gewoon klonen, en op deze manier over een onbeperkt aantal kopies beschikken van eenzelfde persoon. Zonder ouders. Straf, he? 'Al die technische hulpmididdelen om aan voortplanting te doen zonder seksualiteit?' Jongens, je bent een visionair.
Dat kan altijd van pas komen, dat overtollig menselijk materiaal. Amai, zoveel perspectieven! Ok, een deel daarvan geven we aan homo's. Ze hebben het verdiend.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Nee.

Het zit in alles, en dan echt in alles, wat er tussen man en vrouw gebeurt die elkaar aantrekkelijk vinden. Zo simpel is het.
Het heeft alles te maken met hun geaardheid. En kinderen zullen eerder niet uit hun allereerste seksuele betrekkingen komen, tenzij per ongeluk, maar uit hun eventuele relatie.

Bon. Dit welles-nietes spelletje kan nog eindeloos doorgaan. U kent mijn standpunt terzake. Op verdere voortplantingsmantra's ga ik niet langer in.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Aha.

Een man en een vrouw hoeven niet eens te weten dat uit hun genetisch materiaal een kind onstaan is, of meerdere kinderen. 'Ze hoeven namelijk elkaar niet eens te ontmoeten', zoals je het zo vooruitziend hebt verwoord.
Da's nu al mogelijk, en met een kunstmatige baarmoeder (waar jullie met Praha en Effect zo naar uitkijken), al helemaal zeker.
Maar wat zeg ik, we kunnen dat kind gewoon klonen, en op deze manier over een onbeperkt aantal kopies beschikken van eenzelfde persoon. Zonder ouders. Straf, he? 'Al die technische hulpmididdelen om aan voortplanting te doen zonder seksualiteit?' Jongens, je bent een visionair.
Dat kan altijd van pas komen, dat overtollig menselijk materiaal. Amai, zoveel perspectieven! Ok, een deel daarvan geven we aan homo's. Ze hebben het verdiend.

Ik ben verheugd te zien dat u de ondraaglijke lichtheid van uw argumentatie eindelijk ook ingezien heeft. We boeken zowaar vooruitgang.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben verheugd te zien dat u de ondraaglijke lichtheid van uw argumentatie eindelijk ook ingezien heeft. We boeken zowaar vooruitgang.

Que?

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bon. Dit welles-nietes spelletje kan nog eindeloos doorgaan. U kent mijn standpunt terzake. Op verdere voortplantingsmantra's ga ik niet langer in.

Geef gewoon toe dat ik gelijk heb.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Que?

Uw eerdere bewering werd door mij onderuit gehaald:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Nee, je kunt het niet. Mensen planten zich seksueel voor. Bacterien en amoeba's, die niet.

Dat had u toch begrepen, of niet?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Geef gewoon toe dat ik gelijk heb.

Indien u gelijk zou hebben, wat dus niet het geval is, zou ik dat zonder probleem toegeven.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Uw eerdere bewering werd door mij onderuit gehaald:



Dat had u toch begrepen, of niet?

Mijn 'bewering' was dat mensen zich seksueel voortplanten. Je zegt dat ze zich al met technische middelen kunnen voortplanten, en dus niet meer seksueel.
Je raaskalt uit wanhoop. Zich seksueel voortplanten betekent, om te beginnen, 'door een samenvoeging van mannelijke en vrouwelijke gameten', en niet 'via de fysieke daad van seks.' Mensen planten zich nog altijd seksueel voort. Punt.
En al zullen mensen mss technische hulpmiddelen kunnen inroepen om zich voort te planten, en uw natte droom te verwezenlijken (kind uit twee mannelijke gameten of zoiets), het zal onvermijdelijk gevolgen hebben waarop ik gewezen heb, namelijk, de mogelijkheid om onbeperkt mensen te produceren uit anoniem genetisch materiaal. Als je dit wenselijk noemt, zie ik inderdaad weinig zin om nog iets verder met u te bespreken.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Nee.

Het zit in alles, en dan echt in alles, wat er tussen man en vrouw gebeurt die elkaar aantrekkelijk vinden. Zo simpel is het.
Het heeft alles te maken met hun geaardheid. En kinderen zullen eerder niet uit hun allereerste seksuele betrekkingen komen, tenzij per ongeluk, maar uit hun eventuele relatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bon. Dit welles-nietes spelletje kan nog eindeloos doorgaan. U kent mijn standpunt terzake. Op verdere voortplantingsmantra's ga ik niet langer in.

Het heeft niets te maken met iemands standpunt. Het is geen mantra. Het is menselijke realiteit.
Elke verkering, eerste blik, flirt, seks, relatie, eender wat dat er tussen een man en een vrouw, die zich tot elkaar aangetrokken voelen, gebeurt, bevat een element van voortplanting, als mogelijkheid. Het hoeft niet gerealiseerd te worden om er te zijn.
Je hoeft niet te spreken om te weten dat je het kunt. Je moet het ook niet zo zitten redeneren: ok, seks is procreatie, en relatie niet, etc. Het hoort samen, het kan apart voorkomen, maar hoort bij elkaar thuis.
Bij homo's is relatie en procreatie inderdaad strikt gescheiden.

Je moet hier geen nieuwe dogma's creeren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat zit daar niet in. Die potentie zit in seksuele betrekkingen tussen een man en een vrouw. Dat heeft evenwel NIETS te maken met de relatie tussen die man en die vrouw en nog veel minder met hun geaardheid.

Het gaat niet over hun geaardheid, maar over met welke seksualiteitsvorm.

Het gaat over iets maar niet over iemand.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U loopt achter. Tegenwoordig bestaan er allerlei technische hulpmiddelen om aan voortplanting te doen zonder seksualiteit. Een man en een vrouw hoeven elkaar niet eens te ontmoeten om met elkaar aan voortplanting te doen.

Inderdaad, kan het met van alle soorten van hulpmiddelen.

Maar niet door het middel "homoseksualiteit".

Paulus.