Pensioensparen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Een huis bezitten is geen recht

Maar is wel een noodzaak om het land aan de nodige geldmiddelen te helpen.
Een staat zonder inkomsten uit privaat bezit (hier woningen) is niet leefbaar.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De huizen- en bouwgrondmarkt zal waarschijnlijk NOOIT instorten.
Vraag het maar eens aan oude mensen...

Vraag het maar eens aan Amerikanen, Ieren, Spanjaarden... en dichterbij Nederlanders.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vraag het maar eens aan Amerikanen, Ieren, Spanjaarden... en dichterbij Nederlanders.

Oude Belgen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Oude Belgen

Och, die zullen U ook antwoorden dat homofilie slecht is, dat arbeid adelt, dat politiekers geloofwaardig zijn, dat een staatspensioen een uitgestelde wedde is... Maw die leven in een andere tijd

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dagelijks mijn maandloon binnentrekken, en dat omzetten in pensioensparen en gereedschap.

.

Dagelijks een maandloon innen??? Jij bent ondertussen schatrijk zeker??

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ergens is er een breekgrens, met of zonder migranten. Als morgen de intrest de hoogte inschiet, dan schieten de huizenprijzen de laagte in.
Mi zijn het trouwens niet de migranten die het verschil uitmaken, doch wel de "met een baksteen in de maag geboren"genen van de Vlamingen.
Trouwens in Nederland heeft men wel dalende huizenprijzen, met een bevolkingsaangroei die minstens vergelijkbaar is met de Vlaamse.

Als je je even informeert weet je dat je de Nederlandse en Belgische huizenmarkt onmogelijk kunt vergelijken. Door de overwaarde hypotheken en de nieuwe regelgeving op hypotheek leningen zijn veel Nederlanders nu in moeilijkheden geraakt. En voor hen die nu een koopwoning willen is het veel moeilijker om het eigen aandeel bij elkaar te sparen.

[subocaj]

► Retweet
'Hypotheekregelgeving is onnodig streng'
and Share

* FD Selections

* dinsdag 1 februari 2011

De regelgeving rond de hypotheekverstrekking in Nederland is te streng. Met de nu op stapel staande verdere aanscherping van die regels schieten de beleidsmakers door. Die bedreigt het herstel van de sterk teruggevallen bouwproductie en ook het algemeen economisch herstel.

Hans Verbraeken, Amsterdam

Dat zegt econoom Taco van Hoek, directeur van het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB), en voorheen onderdirecteur bij het Centraal Planbureau. 'Er is geen reële grond voor striktere hypotheekregels. Hypotheken zijn een veilig product, met een zeer laag risicoprofiel.' De norm dat een modaal huishouden maar 4,6 maal zijn inkomen kan lenen is volgens hem onnodig krap.

Van Hoek pleit voor een publiek debat. Daarin moet zakelijker worden gekeken naar de risico's. En daarbij moet ook beleid dat gericht is op beperking van risico, nadrukkelijk worden beoordeeld op de gevolgen voor de woningmarkt.

Regels aanscherpen

De AFM wil dit jaar de hypotheekregels verder aanscherpen. Dat gebeurt in overleg met het ministerie van Financiën. De banken mogen nu van de minister het voortouw nemen en per 1 februari (vandaag) eigen voorstellen indienen om de risico's rond de hypotheekverstrekking te beperken. Discussies gaan onder meer over de hoogte van tophypotheken.

Zo wil de AFM dat de hypotheek in de eerste zeven jaar moet worden afgelost tot 100% van de verkoopprijs van het huis. 'Dat betekent voor starters een extra last van ruim euro 200 per maand extra. Terwijl ze in die periode al zo veel extra lasten hebben: de kosten van de inrichting, van een beginnend gezin', aldus Van Hoek.

Overreactie

De EIB-directeur typeert de hang naar striktere regels als een 'overreactie' op de bankencrisis. 'De situatie van de wanbetalingen op de Amerikaanse hypotheekmarkt wordt ten ten onrechte geprojecteerd op de Nederlandse.' Ook de DSB-affaire lijkt volgens Van Hoek te hebben bijgedragen aan een beeld van burgers die veel te grote risico's nemen. 'Dit zijn echter hoge uitzonderingen. Per jaar zijn er 2000 gedwongen verkopen op een totaal van 3,5 miljoen hypotheken. Dat is minder dan een op de duizend. In dat geval verliest de bank gemiddeld €37.000. Dat is dus voor die 2000 hypotheken €75 mln. Bij een jaarlijkse hypotheekrentestroom van €30 mrd is een renteopslag van enkele tienden van een procent ruim voldoende om dit risico af te dekken.

Waarom is het hypotheekrisico zo klein? Volgens Van Hoek ten eerste omdat de lening ten opzichte van de oplopende woningwaarde voor een huishouden met het verstrijken van de tijd steeds kleiner wordt. De gemiddelde onder een hypotheek liggende woningwaarde in Nederland is 60% �* 70% van de executiewaarde. 'Dus bij executie krijgt de bank haar geld en de huiseigenaar het resterende vermogen. Banken hebben dus een zeer goede dekking door de onderliggende vastgoedwaarde.'

Contractloonstijgingen

Wel is er volgens Van Hoek een risico voor de banken bij 'de vrij recente eerste kopers', die op hun huis nog weinig overwaarde hebben opgebouwd. 'Maar dat is een groep van doorgaans hoger opgeleide mensen tussen de 27 en 30 jaar. Juist deze groep ziet het inkomen doorgaans snel groeien, gemiddeld jaarlijks met 6%. Lenen ze nu volgens de norm 4,5 keer hun jaarinkomen, dan is na zeven jaar hun hypotheek gedaald tot 3 keer hun jaarinkomen. Alleen al de contractloonstijgingen brengen de relatieve omvang van hun hypotheek in die zeven jaar terug tot 3,8 maal het jaarinkomen. Dus nog afgezien van promotie.

Toch mag een huishouden met een inkomen van iets meer dan €33.000 maar €150.000 lenen. Gezien de kosten koper mag het te kopen huis dan maximaal euro 135.000 kosten. Voor die prijs een huis kopen is moeilijk.

Huren gaan omhoog

Dit maximale leenbedrag komt neer op € 550 netto per maand, terwijl in de sociale huursector nieuwe huurwoningen gemiddeld €600 huur per maand kosten, aldus Van Hoek. En de huren gaan jaarlijks omhoog, terwijl de hypotheeklasten constant blijven.

Verder zijn de renteopslagen momenteel in Nederland volgens Van Hoek 'uitzonderlijk hoog'. Het verschil tussen de rente op hypotheken en tienjarig staatspapier bedraagt 2%-punt, 5,25% tegen 3,25%. Vóór de crisis was dat verschil nooit hoger dan 1%-punt.

De banken zeggen dat hun fundingkosten hoger zijn dan voorheen. 'Als dat zo is, vraag je je toch af waarom de pensioenfondsen niet stevig instappen? Aan de risicokant zit het probleem immers niet. Als de renteopslag met 1%-punt daalt, dalen de rentelasten van de hypotheek voor de burger met bijna 20%.'

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als je je even informeert weet je dat je de Nederlandse en Belgische huizenmarkt onmogelijk kunt vergelijken. Door de overwaarde hypotheken en de nieuwe regelgeving op hypotheek leningen zijn veel Nederlanders nu in moeilijkheden geraakt. En voor hen die nu een koopwoning willen is het veel moeilijker om het eigen aandeel bij elkaar te sparen.

Maar blijft dat hun bevolkingsaangroei het allemaal niet heeft kunnen verhinderen.
Als morgen hier de intrest de hoogte inschiet, dan dalen de prijzen ook.
Maw het is niet alleen de bevolkingsaangroei die speelt, doch ook andere elementen.

[Bob]

Heb 127 eens doorgenomen. Maar vind de verstrenging voor hypotheken doch niet zo onlogisch. Meer lenen dan de waarde van een woning, in de hoop dat de waarde van deze laatste zal blijven stijgen, is en blijft gokken.
Maar toegegeven, een verstrenging op een bepaald ogenblik zal tot minder vraag leiden, wat dan weer zijn invloed zal hebben op de prijs.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb 127 eens doorgenomen. Maar vind de verstrenging voor hypotheken doch niet zo onlogisch. Meer lenen dan de waarde van een woning, in de hoop dat de waarde van deze laatste zal blijven stijgen, is en blijft gokken.
Maar toegegeven, een verstrenging op een bepaald ogenblik zal tot minder vraag leiden, wat dan weer zijn invloed zal hebben op de prijs.

"meer lenen" we hebben gezien wat de fantastische resultaten zijn - overal in de wereld...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar blijft dat hun bevolkingsaangroei het allemaal niet heeft kunnen verhinderen.
Als morgen hier de intrest de hoogte inschiet, dan dalen de prijzen ook.
Maw het is niet alleen de bevolkingsaangroei die speelt, doch ook andere elementen.

In die mate dat de daling niet teniet gedaan wordt door de stijging van andere invloeden, zoals de schaarste, zoals de kostprijs van handenarbeid en grondstoffen ...

Ik ben geen specialist, maar ik zie dat de prijs van bouwgrond in sommige gebieden, net over de taalgrens, enorm lager is dan vb. in Vlaanderen zelf;
ik zie dat de prijzen van huizen in Nederland, Engeland, zo hoog zijn - laat deze met de helft zakken en ze komen in de buurt van de prijzen in Vlaanderen ...
ik vermoed ten stelligste dan onze huizenmarkt heeeel stabiel is; veeeeel stabieler dan in landen waar al eens een crash voorkomt ...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In die mate dat de daling niet teniet gedaan wordt door de stijging van andere invloeden, zoals de schaarste, zoals de kostprijs van handenarbeid en grondstoffen ...

Ik ben geen specialist, maar ik zie dat de prijs van bouwgrond in sommige gebieden, net over de taalgrens, enorm lager is dan vb. in Vlaanderen zelf;
ik zie dat de prijzen van huizen in Nederland, Engeland, zo hoog zijn - laat deze met de helft zakken en ze komen in de buurt van de prijzen in Vlaanderen ...
ik vermoed ten stelligste dan onze huizenmarkt heeeel stabiel is; veeeeel stabieler dan in landen waar al eens een crash voorkomt ...

Ben reeds voor de 2de keer met je akkoord. Dat de huizenmarkt in België veel stabieler is, heeft zeer veel te maken met het feit dat er met minder lening schulden begonnen word en dat in tegenstelling tot Nederland er veel minder een tweede hypotheek op een huis genomen word. Daardoor zijn de meeste huizen vroeger na 20 jaar, later na 25 jaar echte eigendommen geworden van de Belgische eigenaars, terwijl in Nederland door de overwaarde-leningen (meestal in risicovolle beleggings-leningen) de banken de feitelijke levenslange eigenaars zijn van die woningen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

ik zie dat de prijzen van huizen in Nederland, Engeland, zo hoog zijn - laat deze met de helft zakken en ze komen in de buurt van de prijzen in Vlaanderen ....

Hoe ga je dat doen zonder staatsinterventie, waar je zo tegen bent. Of denk je dat ook maar een eigenaar zijn woning met verlies zal verkopen. Alhoewel ik nu al oudere Nederlanders ken die toch 30 �* 40.000 € verlies nemen om uit de penarie te geraken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In die mate dat de daling niet teniet gedaan wordt door de stijging van andere invloeden, zoals de schaarste, zoals de kostprijs van handenarbeid en grondstoffen ...

Ik ben geen specialist, maar ik zie dat de prijs van bouwgrond in sommige gebieden, net over de taalgrens, enorm lager is dan vb. in Vlaanderen zelf;
ik zie dat de prijzen van huizen in Nederland, Engeland, zo hoog zijn - laat deze met de helft zakken en ze komen in de buurt van de prijzen in Vlaanderen ...
ik vermoed ten stelligste dan onze huizenmarkt heeeel stabiel is; veeeeel stabieler dan in landen waar al eens een crash voorkomt ...

Er zijn wel meerdere factoren die een rol spelen, dat is waar. Maar de mensen moeten het wel kunnen blijven betalen, en willen blijven betalen. Trouwens in Nederland, England... liep het ook vol met believers, die geloofden dat the sky the limit was, wat huizenprijzen betrof.
Nu gaat Belgie naar een recessie of niet ? En stijgen de intrestvoeten naar een grote hoogte ? Weet het ook niet, maar
in elk geval, als Belgie naar een recessie gaat, en/of dat de intrestvoeten abnormaal stijgen, dan zullen de huizenprijzen dalen. Dat hebben we trouwens in 1980 ook meegemaakt, toen het allemaal nog goedkoper was.
Ook mogen we de geldhonger van de overheid niet vergeten.
Maar ook voor mij. Wie ben ik om het toekomstige verloop van de prijzen op de huizenmarkt te voorspellen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och, die zullen U ook antwoorden dat homofilie slecht is, dat arbeid adelt, dat politiekers geloofwaardig zijn, dat een staatspensioen een uitgestelde wedde is... Maw die leven in een andere tijd

Dat is wat ik als oude Belg iedere dag hoor van rechtse flaminganten. Leven die dan ook in het verleden?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ben reeds voor de 2de keer met je akkoord. Dat de huizenmarkt in België veel stabieler is, heeft zeer veel te maken met het feit dat er met minder lening schulden begonnen word en dat in tegenstelling tot Nederland er veel minder een tweede hypotheek op een huis genomen word. Daardoor zijn de meeste huizen vroeger na 20 jaar, later na 25 jaar echte eigendommen geworden van de Belgische eigenaars, terwijl in Nederland door de overwaarde-leningen (meestal in risicovolle beleggings-leningen) de banken de feitelijke levenslange eigenaars zijn van die woningen.

We zullen eens een poging doen om voor de derde keer akkoord te zijn met mekaar.
Ik herinner me niet meer het juiste cijfer, maar ik geloof dat met onze ongeveer 70 procent van de gezinnen die zelf eigenaar zijn van de gezinswoning, wij mee aan de top zitten van de wereld.

D�*t is een sociale verworvenheid die stukken diepgaander is dan een maatregel zoals vb. 20 gratis vuilzakken voor een kroostrijk gezin.



Edit: mochten wij getweeën eens een avondje in een babbelcafé rustig doorbrengen met wat Duvels of Leffe ... ge zoudt naar huis gaan als een gematigde sociaalvoelende flamingante nva'er.
Spijtig dat ik niet alleen uit mag gaan van mijn heksie perfeksie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hoe ga je dat doen zonder staatsinterventie, waar je zo tegen bent. Of denk je dat ook maar een eigenaar zijn woning met verlies zal verkopen. Alhoewel ik nu al oudere Nederlanders ken die toch 30 �* 40.000 € verlies nemen om uit de penarie te geraken.

Ik wil helemaal niet de prijzen van grond of huizen in pakweg Engeland of Nederland laten zakken.

Die nationaliteiten hebben in hun land hun eigen geschiedenis, cultuur, ruimtelijke ordening, sociaal beleid, politieke vrijheid .... en hun eigen huizenmarkt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er zijn wel meerdere factoren die een rol spelen, dat is waar. Maar de mensen moeten het wel kunnen blijven betalen, en willen blijven betalen. Trouwens in Nederland, England... liep het ook vol met believers, die geloofden dat the sky the limit was, wat huizenprijzen betrof.
Nu gaat Belgie naar een recessie of niet ? En stijgen de intrestvoeten naar een grote hoogte ? Weet het ook niet, maar
in elk geval, als Belgie naar een recessie gaat, en/of dat de intrestvoeten abnormaal stijgen, dan zullen de huizenprijzen dalen. Dat hebben we trouwens in 1980 ook meegemaakt, toen het allemaal nog goedkoper was.
Ook mogen we de geldhonger van de overheid niet vergeten.
Maar ook voor mij. Wie ben ik om het toekomstige verloop van de prijzen op de huizenmarkt te voorspellen.

Ieder huis dat verkocht werd, vb. de laatste tien jaar in Vlaanderen, werd gekocht door mensen die bereid gevonden werden er de overeengekomen prijs voor op tafel te leggen.

Wij herhalen wat wij al in andere draden gezeverd hebben:
geen enkel jong koppel is tegenwoordig nog bereid om te gaan wonen in een eigen huis, als daar geen chique badkamer (is een regendouche het laatste snufje ?), volledig uitgeruste keuken enz. in voorzien is. (en zelfs den hof mag er niet te verwaarloosd bijliggen - alhoewel, hier zet men dan al eens den bompa in ...) Ik denk, mocht men rekening houden met dat confort, dat de prijzen van de huizen zelfs gezakt zijn ...


Gisteren nog eens tv gekeken, bij hoge uitzondering.
Een huis geraakte niet verkocht, al twee jaar niet.
Super ligging: een dorp niet ver van Leuven enz. Zwembad ...!
Vraagprijs was zoiets van 325.000 €.

Waarom niet ? Het huis van ongeveer 25 jaar had een (bweuk !!) fermette-stijl. In de living aan het plafond hingen eiken balken (mijn bomma !!).

Wel, stelletje leegaards, als je niet in zo'n huis wilt wonen, tot ge dan zelf het wat kunt opknappen naar uw goesting, loop dan maar elders en geef veel meer uit.
Sorry hé, maar blijf dan maar zagen dat ge een sociale woning onder uw gat geschoven wilt worden ...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We zullen eens een poging doen om voor de derde keer akkoord te zijn met mekaar.
Ik herinner me niet meer het juiste cijfer, maar ik geloof dat met onze ongeveer 70 procent van de gezinnen die zelf eigenaar zijn van de gezinswoning, wij mee aan de top zitten van de wereld.
D�*t is een sociale verworvenheid die stukken diepgaander is dan een maatregel zoals vb. 20 gratis vuilzakken voor een kroostrijk gezin.

Edit: mochten wij getweeën eens een avondje in een babbelcafé rustig doorbrengen met wat Duvels of Leffe ... ge zoudt naar huis gaan als een gematigde sociaalvoelende flamingante nva'er.
Spijtig dat ik niet alleen uit mag gaan van mijn heksie perfeksie.

Na de Lappen en Mongolen en enkele stammen in Afrika en Zuid-Amerika. Die nemen hun huizen mee.
Wat de edit betreft, zou dus qua eerstgenoemd bier Duvel zeker passen, maar uit ervaring door discussies met N-VA-ers in café of op café-terrassen zijn de meesten toch te weinig sociaal voelend en zeker ten opzichte van Walen te intolerant. Het mooiste is altijd als je vraagt of ze Walen kennen zijn het altijd hun beste vrienden, want ze gaan ieder jaar opnieuw terug voor een weekje Ardennen. Als je dan vraagt of die mensen dan geen Walen zijn, krijg je meestal te horen dat die mensen werken voor hun geld. Net alsof iedere andere Waal op de dop staat. Hetzelfde geld voor hun Vlaamse buurman die dopt. Die probeert werk te vinden, maar hij is boven de 45 en dan weten ze ook dat hij niet word aangenomen en dat begrijpen en vergeven ze, want hij probeert tenminste nog werk te vinden. Als je dan zegt dat zo iemand ook totaal gedemotiveerd geraakt na X maal nee gehoord te hebben, krijg je als antwoord: als ik in zijn plaats was konden ze me al na 5 keer de boom in. Niet beseffend dat ze daarmee hun eigen standpunt onderuit halen. Mijn punt is dus, ik ken te weinig sociaal voelende gematigde N-VA-ers om ooit mijn standpunt te veranderen. Als je niet weg mag van je heksie-perfectie doe gelijk ik en neem ze mee.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ieder huis dat verkocht werd, vb. de laatste tien jaar in Vlaanderen, werd gekocht door mensen die bereid gevonden werden er de overeengekomen prijs voor op tafel te leggen.

Wij herhalen wat wij al in andere draden gezeverd hebben:
geen enkel jong koppel is tegenwoordig nog bereid om te gaan wonen in een eigen huis, als daar geen chique badkamer (is een regendouche het laatste snufje ?), volledig uitgeruste keuken enz. in voorzien is. (en zelfs den hof mag er niet te verwaarloosd bijliggen - alhoewel, hier zet men dan al eens den bompa in ...) Ik denk, mocht men rekening houden met dat confort, dat de prijzen van de huizen zelfs gezakt zijn ...


Gisteren nog eens tv gekeken, bij hoge uitzondering.
Een huis geraakte niet verkocht, al twee jaar niet.
Super ligging: een dorp niet ver van Leuven enz. Zwembad ...!
Vraagprijs was zoiets van 325.000 €.

Waarom niet ? Het huis van ongeveer 25 jaar had een (bweuk !!) fermette-stijl. In de living aan het plafond hingen eiken balken (mijn bomma !!).

Wel, stelletje leegaards, als je niet in zo'n huis wilt wonen, tot ge dan zelf het wat kunt opknappen naar uw goesting, loop dan maar elders en geef veel meer uit.
Sorry hé, maar blijf dan maar zagen dat ge een sociale woning onder uw gat geschoven wilt worden ...

Wil je nu eigenlijk zeggen dat er niet meer zoiets mag zijn als voorkeur?

Voor een fermettestijl zou ik ook geen 325k neerleggen, zelfs niet in de buurt van Leuven en zelfs niet met zwembad. Voor de juiste stijl, juiste locatie, juiste indeling en de juiste voorzieningen in de bouw en in het comfort, tel ik dan weer met plezier meer neer.