Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Allemaal goed en wel maar wat is nu de relevantie ervan met betrekking dat beide al dan niet geheel los van elkaar zouden staan ?

Awel, dat we die niet met alle geweld uit elkaar moeten rukken!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Maar nee, Raf. Mensen planten zich seksueel voort. Dit is een wetenschappelijk feit. Via geslachtsverkeer of in vitro, het blijft altijd seksueel. Het wordt niet a-seksueel. Wat wilt u van mij eigenlijk?
Wat heeft geaardheid hier mee te maken?

Je bent gewoon wat aan het kronkelen ...voordien had je het wel degelijk over het seksuele verkeer.

Btw je gaat er nog niet komen hoor...
...zelfs al hou je het plots bij dit soort van enge betekenis dan geraak je nog verder in de soep.
'seksuele voortplanting' slaat dan gewoon op het uitwisselen van genetisch materiaal en 'aseksuele voortplanting' gaat dan over het reproduceren van het eigen dna in een nieuw exemplaar.

Daar hoeft dus geen man/vrouw ed bij te pas te komen... enkel het combineren van het dna van twee exemplaren ( van dezelfde soort ) is dan van tel bij die definitie.
Hoe die vereiste haploïde cellen van de verschillende exemplaren ontstaan en bijeen komen om vervolgens weer gecombineerd te worden is dan totaal ondergeschikt.

En met deze nieuwe input van je is het nog meer een raadsel dat je beiden ( relatie en voortplanting ) nog steeds niet los van elkaar ziet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

-Hetero:Ik heb vandaag mijn auto in de prak gereden.
-Homo:Oh cool! Ik wil dat ook!

Al wat je doet is nogmaals benadrukken dat je vanuit jouw ideaalbeeld evalueert... dat heeft niks te maken met de werkelijkheid noch met het loutere feit dat beiden perfect los staan van elkaar.
Dat zijn ze btw altijd geweest ook tijdens de hoogdagen van dat sociaal-maatschappelijk en met ijzeren hand opgelegde stelsel.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Awel, dat we die niet met alle geweld uit elkaar moeten rukken!

Nog steeds geen antwoord dus
Enkel een herhaling van hoe jij het zou willen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Maar nee, Raf. Mensen planten zich seksueel voort. Dit is een wetenschappelijk feit. Via geslachtsverkeer of in vitro, het blijft altijd seksueel. Het wordt niet a-seksueel. Wat wilt u van mij eigenlijk?

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Wat heeft geaardheid hier mee te maken?

Niets. Dat zeg ik nu al de hele tijd.

[JeeBee]

Beste Paulus,

Dank je voor je omstandige toelichting waardoor ik beter je standpunt begrijp want ik heb me niet door bijna 12.000 postings geworsteld, wat een verspilling van energie moet dat gekost hebben om ongetwijfeld een hoop onzin en andere herhalingen neer te kletsen.

De titel van de thread is: homosexualiteit is doodnormaal in de dierenwereld.

Daar kan je niet omheen. In de dierenwereld – en bij uitbreiding in de mensenwereld – is homosexualiteit een vaak voorkomend, zij het een minderheids gegeven.

Einde verhaal zou je dan denken.

Dan kom je met een argument dat helemaal correct is: gezien vanuit het standpunt ‘voortplanting’ is heterosexualiteit de enige vorm die enig rendement haalt. Solo- en homosexualiteit moeten passen. Daarover gaat het eigenlijk niet, maar goed: je argument snijdt volkomen hout.

Maar is je standpunt niet een beetje eng? Dient sexualiteit enkel de voortplanting? De bonobo, om maar een voorbeeld te nemen, vrijt de hele dag en dit gedrag dient duidelijk een sociale functie. Van functie naar functionaliteit is maar een flinterdun stapje en de functie van sexualiteit – ook voor de mens - is plotseling niet meer beperkt tot de, laat ons wel wezen, noodzakelijke voortplanting die nodig is om het voortbestaan van de soort te verzekeren.

Het voortbestaan van de soort is echter – althans wat mogelijkheid tot voortplanting betreft – ruimschoots verzekerd door het overwicht aan heterosexuelen die de natuur fijntjes voorzien heeft. Ik zou me daar dus geen zorgen over maken. Niet de voortplanting van het individu op zich is belangrijk, wel de voortplanting van de soort en die is ruimschoots verzekerd. Overigens planten ook homosexuele mensen zich in steeds ruimere mate voort door de mogelijkheden die de moderne wetenschap biedt.

Tot zover volg ik je

Maar dan ga je zeven stappen te ver door vormen van sexualiteit die niet gericht (kunnen) zijn op voorplanting als minderwaardig te beschouwen, als een foutje in de natuur, zelfs als botsend met de natuur.

Hoe kan iets waar de natuur zelf voor zorgt en blijft zorgen botsen met de natuur? Dat zie ik niet. Het is hetzelfde als zeggen dat ook een dwerg een foutje in de natuur is omdat hij functioneel te kort schiet als basketter tussen een hoop reuzen. Maar ik vrees dat we dan allemaal ergens foutjes tegen de natuur zijn die ergens functioneel te kort schieten. De natuur is wat hij is en ‘fouten’ zijn enkel mogelijk wanneer je de natuur ziet als iets dat voorbestemd is om te leiden naar een punt Omega. Maar dat is niet zo. De natuur zorgt voor voortgang, niet voor een konstante vooruitgang die enkel meetbaar zou zijn indien je een vast ‘einddoel’ suggereren. Maar dat is er niet. Mocht homosexualiteit een werkelijke ‘fout’ zijn tegen de natuur in de voortgang van de soorten, dan had de natuur die al lang weggegomd. Sexualiteit, net als andere menselijke eigenschappen eerder een stochastische veranderlijke die zich in een gauss kurve laat vertalen net om de menselijke diversiteit te onderstrepen.

Je – correct – standpunt blijft enkel overeind in de monocultuur van een deelaspect in een intellectuele woestijn, niet in een bloeiende oase met zijn diversiteit aan mogelijkheden.

Ik heb wel begrepen – en zo ken ik je ook – dat je homofiele mensen perfect als volwaardige mensen beschouwt maar de je enkel iets hebt tegen een zogenaamd ‘functioneel’ tekortschieten.

Dat je eer hier gekrenkt is kan ik best geloven. Ik zou me dat niet aantrekken. Op elk forum wemelt het van muisjes die binnen het kader van hun anonimiteit uitgroeien tot reuzen die helaas soms noch begrijpend kunnen lezen noch enige zinvolle argumentatie kunnen voeren, noch zich kunnen indenken in de denkwereld van de ‘tegenstander’ in plaats van de andere te zien als een medestander om licht op bepaalde zaken te laten schijnen. (Aangezien ik dit forum niet goed ken viseer ik hierbij niemand.)

Laat ze hun virtueel genoegen en houd de eer aan jezelf. Krijgen zal je hem immers niet. Dat bewijzen 10.000 of zo overbodige postings.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik negeer u naar uw eigen erewoord en maatstaf voor de rest van de thread.

wiki is doorheen de ganse thread als betrouwbare bron aanvaard geweest. Ook u hebt deze gebruikt om bepaalde zaken te funderen.

Kom nu niet af, dat als zelfs wiki het een fout noemt, met hogere percentages dan dat u op homoseksualiteit zou durven kleven,...

...te doen alsof dat niet zo is.

Ik herhaal nog even wat u allemaal verklaarde:







Ik ben zo vrij geweest één en ander in het vetjes te zetten.

Paulus.




PS. Als je natuurlijk eerlijk toegeeft, zoals je uitdrukkelijk zei dat te zullen doen, nl dat homoseksualiteit, weldegelijk een foutje van moeder natuur zou kunnen zijn...

... dan speel je weer mee voor mij.

Iedereen kan zich eens laten gaan op een forum en ik ben geen onmens.

Luister Paulus... je voorbeeld, myopie, is een duur woord voor bijziendheid. Dit is een typisch ouderdomsverschijnsel. Tenzij oud worden en sterven een foutje is, geldt het niet als voorbeeld.

Maar we weten hoe dit gaat eindigen, je gaat de thread volspammen door deze post keer op keer opnieuw te linken. Om de lieve vrede te bewaren, en een fatsoenlijke discussie te garanderen, zal ik je spelletje meespelen.

Ik accepteer dat met homoseks geen voortplanting mogelijk is. Bijgevolg mist seks met iemand van hetzelfde geslacht een functie waar wij ons voortbestaan te danken hebben. Deze enge stelling zou inderdaad tot de voorbarige conclusie kunnen leiden dat homoseks eventueel een foutje is en bijgevolg minderwaardig. Ik maak echter de volgende twee bemerkingen:

1) homoseks is qua genot superieur aan heteroseks. De waarde hiervan is vrij in te vullen
2) holebi's zijn tot nader orde volkomen vruchtbaar en kunnen zich voortplanten indien zij dit wensen.

Bijgevolg laat ik u vrij om homoseks onder minderwaardige seksualiteitsbeleving te plaatsen, samen met masturbatie, orale seks, bdsm, tepelorgasmes, hypnotische orgasmes etc.. Dit persoonlijke waardeoordeel mag u vellen.

Persoonlijk kies ik ervoor om homoseksualiteit in zijn volledige plaatje te zien, en te bemerken op welke manier homoseksualiteit een rol kan spelen in het evolutionaire proces. Er zijn immers meer vormen van evolutionair nut dan puur voortplanten, zo bewijzen werkerbijen en werkermieren.

Of homoseksualiteit een foutje is laat ik derhalve voorlopig in het midden. Ik zie enkele nuttige aspecten aan homoseksualiteit, en wacht verdere argumenten af om een nieuwe conclusie te trekken.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het zal je misschien bevreemden, maar ik vind dat eigenlijk ook. Maar deze discussie heeft een geschiedenis, dat het haast een erezaak is geworden, om door te gaan tot het eind. Men heeft hier mijn eer gekrenkt.

Ik weet niet of ik nu medelijden met u moet hebben, of u gewoon moet uitlachen... Wanneer u een forum, met anonieme tegenspelers, verheft tot een erezaak, dat scheelt er iets aan u. Voor een normaal mens is het onmogelijk zijn eer te krenken via een anonieme post. Voor mij is een forum niets meer dan wat verbaal gespar na een zware werkdag.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het leuk dat u hier bent. Niets leuker dan discussiëren met iemand die vrijwel altijd ongelijk heeft. Die blijven tenminste terugpraten. Ik weet dat ik uw mening niet kan veranderen, dat is eigen aan een fundamentalist. Maar op een dag is de lol voorbij en zal ik stoppen met posten. In tegenstelling tot u is deze thread voor mij geen erezaak. Ik heb dan ook geen 15000 anti-homo posts op dit forum.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

1) homoseks is qua genot superieur aan heteroseks.

Als ik met een man naar bed zou gaan zal ik dus meer genot ervaren?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Of homoseksualiteit een foutje is laat ik derhalve voorlopig in het midden. Ik zie enkele nuttige aspecten aan homoseksualiteit, en wacht verdere argumenten af om een nieuwe conclusie te trekken.

Ik zie ook nuttige aspecten aan een genocide en genocides zijn toch niet geweldig cool zeker.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Als ik met een man naar bed zou gaan zal ik dus meer genot ervaren?

Uiteraard. Of je aantrekkingskracht voelt voor een man is irrelevant. Hij zal altijd een betere blowjob geven dan eender welke vrouw ooit zou kunnen. Veel vrouwen weten dit en zullen met plezier het bed delen met andere vrouwen, of ze nu hetero zijn of niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Als ik met een man naar bed zou gaan zal ik dus meer genot ervaren?

Ja.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik zie ook nuttige aspecten aan een genocide en genocides zijn toch niet geweldig cool zeker.

Qua imbeciliteit kan deze wel weer tellen...

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Uiteraard. Of je aantrekkingskracht voelt voor een man is irrelevant. Hij zal altijd een betere blowjob geven dan eender welke vrouw ooit zou kunnen.

Dat zal alleszins geen wetenschappelijk feit zijn, maar een waardeoordeel van een homoseksueel die al een paar supergoeie blowjobvrienden heeft gehad.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik zie ook nuttige aspecten aan een genocide en genocides zijn toch niet geweldig cool zeker.

Perfecte vergelijking!

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Qua imbeciliteit kan deze wel weer tellen...

je snapt het dus niet. spijtig. arme raf.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dat zal alleszins geen wetenschappelijk feit zijn, maar een waardeoordeel van een homoseksueel die al een paar supergoeie blowjobvrienden heeft gehad.

Hoeveel blowjobs denk je dat de gemiddelde vrouw in haar leven krijgt Derhalve heeft ze vrij weinig inzicht hoe het voelt.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

je snapt het dus niet. spijtig. arme raf.

Leg het eens uit voor de arme mensen in deze thread.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

je snapt het dus niet. spijtig. arme raf.

Voel je vooral niet geroepen om het nader toe te lichten... Ik hoef niet te weten wat jij zoal als "nuttig" ziet aan een genocide.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voel je vooral niet geroepen om het nader toe te lichten... Ik hoef niet te weten wat jij zoal als "nuttig" ziet aan een genocide.

De holocaust genocide had als deelopdracht het uitmoorden van alle homo's. Misschien doelt hij daarop.