Waarom zijn er een miljard armen? - Pagina 8

Jozef Ostyn · 30 augustus 2011, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

U droomt Jozef, ik haalde duidelijke en juiste argumenten aan. In heel dit debat haalde u 0 argumenten aan. U beldigde mij enkel en maakt loze nietszeggende verwijten.

U hebt geen enkel argument aangehaald, alleen anti-democratische slogantaal.

karo · 30 augustus 2011, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U hebt geen enkel argument aangehaald, alleen anti-democratische slogantaal.

Een beetje eerlijk blijven Jozef, dat was verre van slogantaal. Je mag het altijd proberen te weerleggen (dat is de bedoeling van dit forum Jozef).

Jozef Ostyn · 30 augustus 2011, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Een beetje eerlijk blijven Jozef, dat was verre van slogantaal. Je mag het altijd proberen te weerleggen (dat is de bedoeling van dit forum Jozef).

Toch wel. Slogantaal van hetzelfde niveau als "solidair" of "der Stürmer" en soortgelijke zaken.

karo · 30 augustus 2011, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik heb u nergens een Stalinist genoemd. U bent blijkbaar een andere versie van extreem-linkse anti-democraat. Maar die zijn allemaal één pot nat.

Ik ben niet tegen de democratie, blijkbaar zijn de bedrijven, de parlementariërs en heel dit systeem anti-democratisch. Zij leggen het volk het zwijgen op, het volk krijgt geen inspraak.

Jozef Ostyn · 30 augustus 2011, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Ik ben niet tegen de democratie, blijkbaar zijn de bedrijven, de parlementariërs en heel dit systeem anti-democratisch. Zij leggen het volk het zwijgen op, het volk krijgt geen inspraak.

Toch wel. Alleen zegt het volk niet wat u wil dat het zegt. Jammer dat dat zo vervelend voor u is.

the_dude · 30 augustus 2011, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Volgens Jozef ben jij dan een stalinist.

de grootste misbruikers van het huidig systeem verdedigen hun misselijkmakend gedrag met zulke emobrabbels, nooit met feiten want feiten zijn ontegensprekelijk en stellen vast dat het vernauwen van rijkdom tot het verzamelen van geld leidt tot onze huidige situatie.
Zolang de financieel rijken niet verder kijken dan: 'hoe controleren we de politici zo we blijvend kunnen profiteren van de werkende bevolking' zal armoede blijven bestaan.

karo · 30 augustus 2011, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Toch wel. Slogantaal van hetzelfde niveau als "solidair" of "der Stürmer" en soortgelijke zaken.

Is dat uw argument, als ik uw teksten hier zo bekijk kom je eigenlijk niet verder dan het verwijtenkrantje van het VB. (ik wil hier niet mee zeggen dat je een VBer bent).

Ik hoop dat je nu begrijpt dat je dit debat naar het soortgelijke idiote gezever zoals in het anti-allochtonen hoekje aan het brengen bent. Graag inhoudelijk nu Jozef.

Jozef Ostyn · 30 augustus 2011, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Is dat uw argument, als ik uw teksten hier zo bekijk kom je eigenlijk niet verder dan het verwijtenkrantje van het VB. (ik wil hier niet mee zeggen dat je een VBer bent).

Ik hoop dat je nu begrijpt dat je dit debat naar het soortgelijke idiote gezever zoals in het anti-allochtonen hoekje aan het brengen bent. Graag inhoudelijk nu Jozef.

Zeg dan iets inhoudelijks. Bijvoorbeeld waarom u tegen Parlementaire democratie bent.

karo · 30 augustus 2011, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de grootste misbruikers van het huidig systeem verdedigen hun misselijkmakend gedrag met zulke emobrabbels, nooit met feiten want feiten zijn ontegensprekelijk en stellen vast dat het vernauwen van rijkdom tot het verzamelen van geld leidt tot onze huidige situatie.
Zolang de financieel rijken niet verder kijken dan: 'hoe controleren we de politici zo we blijvend kunnen profiteren van de werkende bevolking' zal armoede blijven bestaan.

Je hebt overschot van gelijk Dude. Het is gewoon spijtig dat je sommige mensen niet verder geraakt dan verwijten maken, zeer spijtig. Als die verwijten dan nog een punt zouden hebben tot daar toe. Dit is echter gewoon te idioot voor woorden.

eno2 · 30 augustus 2011, 17:49

Citaat:

Karo
Aan het kapitalisme valt niets te veranderen, het is systeem dat al zeker niet valt te democratiseren het gevolg is dat het geen humaan syteem is, nog kan zijn. Hetgeen jij wil doen is wat de sociaal semocraten al jaren doen, ze willen het kapitalisme leefbaar houden. Zij slagen daar niet in, als ze er dan al in slagen dan zal het enkel binnen hun eigen grenzen zijn want verder dan dat rijkt hun macht niet.

Zo'n analyse is erg kramakkelig
Waar steun je je op, allemaal loze beweringen

Waar zijn andere systemen in geslaagd, tussen haakjes????

Citaat:

De macht van het kapitalisme heeft geen grenzen, het enige waar je hen mee weg kan krijgen is internationale solidariteit en verbondenheid door een klassestrijd, zonder dat zal uw plan nooit kunnen laten slagen.

Daarmee ook niet. Je hebt consensus nodig tussen en overheen de klassen. Dat van de klassenstrijd is oude shit.

karo · 30 augustus 2011, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zeg dan iets inhoudelijks. Bijvoorbeeld waarom u tegen Parlementaire democratie bent.

Wat is daar democratisch aan? Behalve dat we om de zoveel tijd mogen stemmen? Wat is er democratisch aan de beslissingen die ze nemen zonder ons te raadplegen? Wat is er democratisch aan de kiesdrempel, het generatiepact, het afbreken van onze sociale zekerheid, het doneren van belastinggeld aan banken (die het aan ons uitlenen tegen hoge rente's!! Stel je voor), het subsidieren van bedrijven om zogezegd jobs te creeeren die er niet komen het opleggen van een stop op loonsverhogingen. Het belasten met 21% op energie (geen luxeproduct). Ik kan zo nog uren door gaan, er is niets democratisch aan heel dit systeem. Het werkt niet en zal nooit werken, het enige wat we ermee zullen bereiken is de vernietiging van onszelf en de planeet. Het kapitalisme en zijn nep-democratie zuigt alles en iedereen leeg.

karo · 30 augustus 2011, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zo'n analyse is erg kramakkelig
Waar steun je je op, allemaal loze beweringen

Waar zijn andere systemen in geslaagd, tussen haakjes????

Daarmee ook niet. Je hebt consensus nodig tussen en overheen de klassen. Dat van de klassenstrijd is oude shit.

Hoe ga jij met uw groen plan (vermoedelijk nationaal gericht) heel de wereld redden en het kapitalisme hervormen? Nog meer huisvuiltaksen opleggen terwijl de bedrijven lekker verder vervuilen?

eno2 · 30 augustus 2011, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zeg dan iets inhoudelijks. Bijvoorbeeld waarom u tegen Parlementaire democratie bent.

Zonder klassenstrijd geen verbetering, gaat hij zeggen.

eno2 · 30 augustus 2011, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Hoe ga jij met uw groen plan (vermoedelijk nationaal gericht) heel de wereld redden en het kapitalisme hervormen? Nog meer huisvuiltaksen opleggen terwijl de bedrijven lekker verder vervuilen?

Ja Groen is nationaal, dat is bekend

Waarom volg je niet eens over een tijdsperiode hun programma, dan weet je er ook wat van.

karo · 30 augustus 2011, 17:58

Jozef, Eno, Dude. De groeten, ik moet nu gaan. Waarschijnlijk tot morgen (als mijn hoofd er naar staat.

eno2 · 30 augustus 2011, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Jozef, Eno, Dude. De groeten, ik moet nu gaan. Waarschijnlijk tot morgen (als mijn hoofd er naar staat.

Doei, en kom terug (met een goei)

eno2 · 30 augustus 2011, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Wat is daar democratisch aan? Behalve dat we om de zoveel tijd mogen stemmen? Wat is er democratisch aan de beslissingen die ze nemen zonder ons te raadplegen? Wat is er democratisch aan de kiesdrempel, het generatiepact, het afbreken van onze sociale zekerheid, het doneren van belastinggeld aan banken (die het aan ons uitlenen tegen hoge rente's!! Stel je voor), het subsidieren van bedrijven om zogezegd jobs te creeeren die er niet komen het opleggen van een stop op loonsverhogingen. Het belasten met 21% op energie (geen luxeproduct). Ik kan zo nog uren door gaan, er is niets democratisch aan heel dit systeem. Het werkt niet en zal nooit werken, het enige wat we ermee zullen bereiken is de vernietiging van onszelf en de planeet. Het kapitalisme en zijn nep-democratie zuigt alles en iedereen leeg.

Toch liget het kapitalisme nog sterk aan democratische banden.Het bewijs is het verwoed gespartel vaN LIBERTARIËRS en neocons voor nog meer deregulering.

Je kan veel kritiek geven op kapitalisme en achter het meeste sta ik achter, maar als je niets werkzaams hebt om het te vervangen, wordt het puur bekritiseren een oefening in impotentie.

Sodomis · 30 augustus 2011, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Wat is daar democratisch aan? Behalve dat we om de zoveel tijd mogen stemmen? Wat is er democratisch aan de beslissingen die ze nemen zonder ons te raadplegen? Wat is er democratisch aan de kiesdrempel, het generatiepact, het afbreken van onze sociale zekerheid, het doneren van belastinggeld aan banken (die het aan ons uitlenen tegen hoge rente's!! Stel je voor), het subsidieren van bedrijven om zogezegd jobs te creeeren die er niet komen het opleggen van een stop op loonsverhogingen. Het belasten met 21% op energie (geen luxeproduct). Ik kan zo nog uren door gaan, er is niets democratisch aan heel dit systeem. Het werkt niet en zal nooit werken, het enige wat we ermee zullen bereiken is de vernietiging van onszelf en de planeet. Het kapitalisme en zijn nep-democratie zuigt alles en iedereen leeg.

Euh Er wordt door de staat toch winsten gemaakt op dat aan de banken uitgeleend belastingsgeld?

De BTW op de energieprijs is niet het probleem... 80% van de Belgen is nog NOOIT van energieleverancier veranderd.

Volgens mij is het niet het kapitalisme dat het probleem is,
maar wel "De onderneming" zoals we die nu kennen.
Bedrijven die groter worden dan Natiestaten & waarvan de "eigenaars" 0,0% verantwoordelijkheid hoeven te dragen voor de beslissingen en hun gevolgen.

tomm · 30 augustus 2011, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is geen puur toeval, het is onbeschaamd negationisme van jouw kant.

negationisme is negatie van wat onomstotelijk door talrijke wetenschappers van verschillende landen bewezen werd. De Chinese wetenschappers en historici zijn het absoluut niet eens met de westerse versie van de feiten.

eno2 · 31 augustus 2011, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

negationisme is negatie van wat onomstotelijk door talrijke wetenschappers van verschillende landen bewezen werd. De Chinese wetenschappers en historici zijn het absoluut niet eens met de westerse versie van de feiten.

Tja

Je ontkende de juistheid van de bron die ik citeerde (zie hoger)
en die de officiële cijfers van China aanhaalde

Daar heb ik het volgende op te zeggen:

schrijf dan zelf of compileer dan zelf een artikel daarover voor Wikipedia, plaats het, en wacht af hoelang het duurt voor het verwijderd wordt...

30 augustus 2011, 17:58	#155
karo Banneling Geregistreerd: 22 juli 2011 Berichten: 1.997	Jozef, Eno, Dude. De groeten, ik moet nu gaan. Waarschijnlijk tot morgen (als mijn hoofd er naar staat.