Kan die burgemeester Ilse Uyttersprot nog wel aanblijven ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Maakt niet uit - Tjeven worden volgend jaar afgeslacht...

Zullen we het thema van die verkrachtende N-VA mandatarissen weer even onder de aandacht brengen ?

Verkrachting is iemand tegen zijn wil tot seksuele handelingen dwingen, weet je wel.
Dat zal zeker niet gebeuren op een toren of op een andere publieke plaats.....

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Gij vindt dus dat seks in het openbaar gelegaliseerd moet worden???? Hebde gij kinderen????


OP: Die trut zal sowieso niet herverkozen worden, dus 'moot point'...

Dat vind ik NIET !
Ja, mijn vrouw heeft kinderen. Ik denk dat ze ook (een beetje) van mij zijn.

[lantjes]

't gat in de markt gevonden
'k ga mijnen toren verhuren per kwartier
de buur van rechtover kan desgewenst, tegen een meerprijs, voor een reportage zorgen, iedereen moet leven...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Gij vindt dus dat seks in het openbaar gelegaliseerd moet worden????

Wat dacht je hiervan: een tik op de vingers van de burgemeester, of eventueel een boete (ik weet niet wie die boete zal uitschrijven, maar soit), en het leven gaat verder.

Lijkt mij meer dan voldoende voor zo een banale futiliteit.

OP: Die trut zal sowieso niet herverkozen worden, dus 'moot point'...

Waarom is het een trut ? Heb je daar grondige redenen voor ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat dacht je hiervan: een tik op de vingers van de burgemeester, of eventueel een boete (ik weet niet wie die boete zal uitschrijven, maar soit), en het leven gaat verder.

Lijkt mij meer dan voldoende voor zo een banale futiliteit.

Waarom is het een trut ? Heb je daar grondige redenen voor ?

Een en ander lijkt niet te kloppen, een banale futiliteit zeg je, maar waarom staan er dan strenge gevangenisstraffen op vraag ik me af.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een en ander lijkt niet te kloppen, een banale futiliteit zeg je, maar waarom staan er dan strenge gevangenisstraffen op vraag ik me af.

Ik heb het eens opgezocht, en zo streng vind ik die straffen nu ook niet.

Bovendien komen dergelijke misdrijven in aanmerking om geseponeerd te worden bij gebrek aan maatschappelijk impact en/of verzachtende omstandigheden, om de gunst van de opschorting van de uitspraak te bekomen, ofwel uitstel van de strafuitvoering ....

Art. 385. Hij die in het openbaar de zeden schendt door handelingen die de eerbaarheid kwetsen, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfhonderd frank.
(Wordt de schennis gepleegd in [de aanwezigheid] van een [minderjarige] beneden de volle leeftijd van zestien jaar, dan is de straf gevangenisstraf van een maand tot drie jaar en geldboete van honderd frank tot duizend frank.) (W 15.05.1912)
((Gewijzigd bij W.28.11.2000)
Art. 386. (W 28.07.1962) Indien de misdrijven, omschreven in artikel 383, zijn gepleegd tegenover minderjarigen, is de gevangenisstraf zes maanden tot twee jaar en de geldboete duizend frank tot vijfduizend frank.
In hetzelfde geval kunnen de straffen, bepaald in het eerste lid van dat artikel, worden verdubbeld, onverminderd de toepassing van artikel 385, tweede lid.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb het eens opgezocht, en zo streng vind ik die straffen nu ook niet.

Bovendien komen dergelijke misdrijven in aanmerking om geseponeerd te worden bij gebrek aan maatschappelijk impact en/of verzachtende omstandigheden, om de gunst van de opschorting van de uitspraak te bekomen, ofwel uitstel van de strafuitvoering ....

Het is maar hoe je het bekijkt, ik zie daar een jaar gevangenisstraf, twee en drie jaar gevangenisstraf eventueel nog te verdubbelen. Zes jaar gevangenisstraf, dat lijkt me toch redelijk ernstig te zijn.

Vergelijk het met drugdealen, "handel en bezit," daar staat een max op van twee jaar.

Drugsdealen classeren we dan nu onder kleine straffen, de moeite eigenlijk niet, want tot zes jaar bak is niet zo ernstig volgens u?

[kiko]

Ik lees nergens iets van seks tussen een koppel op een afgelegen plaats. Openbare zedenschennis is een zeer vaag begrip dat afhangt van de interpretatie van dit begrip, de betrokkenen en de omstandigheden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik lees nergens iets van seks tussen een koppel op een afgelegen plaats. Openbare zedenschennis is een zeer vaag begrip dat afhangt van de interpretatie van dit begrip, de betrokkenen en de omstandigheden.

Dat komt misschien omdat dit een semantisch spelletje is, openbare zedenschennis is net dat, openbare zedenschennis.

Woordspelletjes zoals, ze stonden op een hoge toren en als niemand ze had gezien dan had niemand ze gezien, zijn niet van toepassing.

Het is zoals de rechter zei, "openbare zedenschennis is een gevaar voor de maatschappij en dient streng beteugeld."

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat komt misschien omdat dit een semantisch spelletje is, openbare zedenschennis is net dat, openbare zedenschennis.

Woordspelletjes zoals, ze stonden op een hoge toren en als niemand ze had gezien dan had niemand ze gezien, zijn niet van toepassing.

Het is zoals de rechter zei, "openbare zedenschennis is een gevaar voor de maatschappij en dient streng beteugeld."

welk gevaar is er te zien aan twee mensen die bovenop een toren staan te wiebelen, terwijl je je strafste lens moet gebruiken om hen te kunnen zien? Dat de rechter maar eens bewijst dat er sprake is van sexueel contact, laat staan zaadlozing? Het lijkt niet alsof ze staan te hijgen en te roepen volgens mij.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat komt misschien omdat dit een semantisch spelletje is, openbare zedenschennis is net dat, openbare zedenschennis.

Woordspelletjes zoals, ze stonden op een hoge toren en als niemand ze had gezien dan had niemand ze gezien, zijn niet van toepassing.

Het is zoals de rechter zei, "openbare zedenschennis is een gevaar voor de maatschappij en dient streng beteugeld."

Ik vind je een beetje hypocriet. Anders loop je altijd te foeteren op het Belgische gerecht en het juridisch systeem, maar nu twee mensen heel eventjes de liefde bedreven hebben in het buitenland, op een plaats waarvan ze dachten dat ze alleen waren, kunnen deze niet streng genoeg gestraft worden.

En dat enkel en alleen omdat het een burgemeester betreft.

Je werkt met twee maten en twee gewichten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een en ander lijkt niet te kloppen, een banale futiliteit zeg je, maar waarom staan er dan strenge gevangenisstraffen op vraag ik me af.

Omdat neuken in de tijd van die wetten nog foei was.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is maar hoe je het bekijkt, ik zie daar een jaar gevangenisstraf, twee en drie jaar gevangenisstraf eventueel nog te verdubbelen. Zes jaar gevangenisstraf, dat lijkt me toch redelijk ernstig te zijn.

Vergelijk het met drugdealen, "handel en bezit," daar staat een max op van twee jaar.

Drugsdealen classeren we dan nu onder kleine straffen, de moeite eigenlijk niet, want tot zes jaar bak is niet zo ernstig volgens u?

Dus dealen in het openbaar is sociaal meer aanvaard dan neuken.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

welk gevaar is er te zien aan twee mensen die bovenop een toren staan te wiebelen, terwijl je je strafste lens moet gebruiken om hen te kunnen zien? Dat de rechter maar eens bewijst dat er sprake is van sexueel contact, laat staan zaadlozing? Het lijkt niet alsof ze staan te hijgen en te roepen volgens mij.

Nochtans veegde de achterop zittende (staande) persoon duidelijk zijn jongeheer af, hij rook daarbij nog aan zijn handen.
Mevrouw "prot" was wellicht niet helemaal fris tijdens de activiteit ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik vind je een beetje hypocriet. Anders loop je altijd te foeteren op het Belgische gerecht en het juridisch systeem, maar nu twee mensen heel eventjes de liefde bedreven hebben in het buitenland, op een plaats waarvan ze dachten dat ze alleen waren, kunnen deze niet streng genoeg gestraft worden.

En dat enkel en alleen omdat het een burgemeester betreft.

Je werkt met twee maten en twee gewichten.

Wen daar maar aan, dat is hier schering en inslag.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus dealen in het openbaar is sociaal meer aanvaard dan neuken.

Uiteraard, er zijn veel meer mensen die drugs gebruiken in het openbaar dan mensen die in het openbaar neuken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik vind je een beetje hypocriet. Anders loop je altijd te foeteren op het Belgische gerecht en het juridisch systeem, maar nu twee mensen heel eventjes de liefde bedreven hebben in het buitenland, op een plaats waarvan ze dachten dat ze alleen waren, kunnen deze niet streng genoeg gestraft worden.

En dat enkel en alleen omdat het een burgemeester betreft.

Je werkt met twee maten en twee gewichten.

Uw uitleg klopt langs geen kanten. Ik zeg dat het gerecht haar werk hetzij, niet doet, dan wel slecht doet.

In dit specifieke geval kunnen we zeggen dat het gerecht haar werk niet doet omdat het een burgemeester betreft.

Niet ik, maar het gerecht is hypocriet en werkt duidelijk met twee maten en gewichten.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Omdat neuken in de tijd van die wetten nog foei was.

filip: "porno is foei"

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uw uitleg klopt langs geen kanten. Ik zeg dat het gerecht haar werk hetzij, niet doet, dan wel slecht doet.

In dit specifieke geval kunnen we zeggen dat het gerecht haar werk niet doet omdat het een burgemeester betreft.

Niet ik, maar het gerecht is hypocriet en werkt duidelijk met twee maten en gewichten.

Als het vrienden van je waren die betrapt werden op vrijen, zou je eens gelachen hebben.

Als diezelfde vrienden vervolgens een gevangenisstraf zouden krijgen, zou je zwaar verontwaardigd zijn.

Als het echter de burgemeester is, sta je erop dat ze gestraft wordt...


Enkele praktische vraagjes.

- Vind je dat dergelijke praktijken strafbaar moeten zijn ?

- Wie moet haar straffen ? Het Spaanse gerecht ?

- Wat moet haar strafmaat zijn ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als het vrienden van je waren die betrapt werden op vrijen, zou je eens gelachen hebben.

Als diezelfde vrienden vervolgens een gevangenisstraf zouden krijgen, zou je zwaar verontwaardigd zijn.

Als het echter de burgemeester is, sta je erop dat ze gestraft wordt...


Enkele praktische vraagjes.

- Vind je dat dergelijke praktijken strafbaar moeten zijn ?

- Wie moet haar straffen ? Het Spaanse gerecht ?

- Wat moet haar strafmaat zijn ?

Ik begrijp niet goed waar je naartoe wil? Is het gedrag, zoals het door burgemeester Sprottemans vertoond werd strafbaar of niet volgens de Belgische wetgeving terzake?

Het antwoord is ja. Daar heb ik - als hypocriet of wat je me dan ook wil noemen, geen enkele invloed op.

Nu, als we vaststellen dat haar gedrag strafbaar is met gevangenisstraf, waarom treed het Belgische gerecht dan niet op?