Beelden uit het Derde Rijk

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Oorlog is altijd gewelddadig hè ? Toch is het zo dat Duitse soldaten gedisciplineerder waren dan bijvoorbeeld Sovjetsoldaten. Als burger had je meer kans lastig gevallen te worden indien die laatste je gemeente binnenstormden.

Sovjets in Vlaanderen? Hetzelfde verhaal heb ik herhaaldelijk gehoord met de Amerikanen in de rol van de sovjets in Vlaanderen. En dat waren gewoon burgers, geen nazi's.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sovjets in Vlaanderen? Hetzelfde verhaal heb ik herhaaldelijk gehoord met de Amerikanen in de rol van de sovjets in Vlaanderen. En dat waren gewoon burgers, geen nazi's.

Oorlog veroorzaakt normvervaging en elk leger kampt met wangedrag vanwege soldaten. Dat van het Amerikaanse (en Britse, en Franse, ...) leger in Europa in WOII was echter op geen enkele wijze te vergelijken met dat van de Sovjet-troepen. Ook het gedrag van de Duitse troepen was veel slechter, vooral dan in het Oosten en de Balkan maar in veel gevallen ook in het Westen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Oorlog veroorzaakt normvervaging en elk leger kampt met wangedrag vanwege soldaten. Dat van het Amerikaanse (en Britse, en Franse, ...) leger in Europa in WOII was echter op geen enkele wijze te vergelijken met dat van de Sovjet-troepen. Ook het gedrag van de Duitse troepen was veel slechter, vooral dan in het Oosten en de Balkan maar in veel gevallen ook in het Westen.

Dogmas

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Censuur is niet de oplossing.

Dergelijke dwazen kunnen zich beter en plein public belachelijk maken met hun onzin.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dogmas

Neen feiten. Maar u ontkent ongetwijfeld graag het gedocumenteerde wangedrag van de Sovjet-troepen, ook ten aanzien van geallieerde bevolkingen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dergelijke dwazen kunnen zich beter en plein public belachelijk maken met hun onzin.

Juist.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Oorlog veroorzaakt normvervaging en elk leger kampt met wangedrag vanwege soldaten. Dat van het Amerikaanse (en Britse, en Franse, ...) leger in Europa in WOII was echter op geen enkele wijze te vergelijken met dat van de Sovjet-troepen. Ook het gedrag van de Duitse troepen was veel slechter, vooral dan in het Oosten en de Balkan maar in veel gevallen ook in het Westen.

Tiens. Ik heb Oostfronters en weerstanders in mijn familie. Mensen die pro en contra de Duitsers waren.
Maar over één punt zijn die (meestal uit het Antwerpse stammenden) het roerend eens.
Je was op straat (en dat gold zeker voor je dochters) veel veiliger voor de Duitse bezetters dan voor de geallieerden... uitzonderingen niet te na genomen.
Wat je ook veel hoort is dat de Duitse soldaten een pak beleefder waren in hun omgang met burgers dan de Engelsen en Fransen en Zeker dan de Amerikanen.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sovjets in Vlaanderen? Hetzelfde verhaal heb ik herhaaldelijk gehoord met de Amerikanen in de rol van de sovjets in Vlaanderen. En dat waren gewoon burgers, geen nazi's.

Niet in Vlaanderen en ik spreek over Sovjetsoldaten overal waar ze kwamen. We waren het gedrag van troepen aan het bespreken.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Tiens. Ik heb Oostfronters en weerstanders in mijn familie. Mensen die pro en contra de Duitsers waren.
Maar over één punt zijn die (meestal uit het Antwerpse stammenden) het roerend eens.
Je was op straat (en dat gold zeker voor je dochters) veel veiliger voor de Duitse bezetters dan voor de geallieerden... uitzonderingen niet te na genomen.
Wat je ook veel hoort is dat de Duitse soldaten een pak beleefder waren in hun omgang met burgers dan de Engelsen en Fransen en Zeker dan de Amerikanen.

En hoeveel mensen werden precies door die geallieerde troepen gedeporteerd naar uitroeiingskampen? U kraamt nonsens uit.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dogmas

Amerikaanse soldaten kwamen uit een veel minder militaristische cultuur dan de Duitse troepen en werden rechtstreeks uit de burgerbevolking gerecruteerd (daarom waren ze ook verreweg inferieur qua kwaliteit). Er zal dus wel veel geplunderd zijn, maar mensen massaal over de kling jagen zoals de Duitsers en de Russen, dat niet. De vergelijking is belachelijk.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

"Verzetslui waren terroristen"

Wat is het verschil tussen terroristen en verzetslui?
Een verzetsstrijder in Palestina is een terrorist, en een terrorist in Vlaanderen is een verzetslui. Zionistische logica?

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Wat is het verschil tussen terroristen en verzetslui?
Een verzetsstrijder in Palestina is een terrorist, en een terrorist in Vlaanderen is een verzetslui. Zionistische logica?

Wie zich verzet tegen de bezetting van zijn land is een verzetsstrijder, of dat nu tegen het Israëlische leger in de Gazastrook of tegen het Duitse leger in Vlaanderen is. Je erectie voor Nazi-Duitsland ten spijt ging het nog steeds om een bezetting, en verzet daarentegen is legitiem, zo eenvoudig is het.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ik geef toe dat 65 jaar geallieerde propaganda vrij doeltreffend was en is. maar stilletjesaan is dit aan het veranderen. De discussie die ontstond in Duitsland na het uitbrengen van de film Der Untergang zegt genoeg.


Ik beschouw dat niet als een fout. individualisme daarentegen beschouw ik als een basis voor extremisme, uitsluiting, chaos, afgunst en materialisme. Kunst is de persoon een geschikte en evenwichtige plaats te geven in het geheel. maximale mogelijkheden tot zelfontplooiing kaderend binnen het geheel van de gemeenschap(pen).



1. Völkisch nationalisme hoeft niet gelijk gesteld te worden met rassenleer.
2. De toenmalige rassenleer is inderdaad fout gebleken, maar was voor die tijd "correct" volgens de toenmalige stand van de wetenschap. In de 19de eeuw was al een evolutie ingezet naar rassenleer, toen van het nationaal-socialisme nog geen sprake was. De vraag is dus, kan nationaal-socialisme bestaan zonder die strikte, enge rassenleer van toen, zonder de reeds achterhaalde inzichten van toen? Ik denk van wel.

Beste Jo (en straddle en Nestor Burma),

Ik begrijp niet goed waarom jullie mijn argumenten uit elkaar halen terwijl ik zeg dat juist de combinatie gevaarlijk is. (Straddle, jij spreekt jezelf tegen in je post.) Maar goed:

1. Het stellen van het collectief (de gemeenschap) boven het individu. In een maatschappij waarin de gemeenschap boven het individu wordt gesteld staan de individuele vrijheden (en de individuele ontplooiing) op zijn minst onder druk. Het gevaar daarvan is dat alles op den duur moet wijken voor het algemeen belang en dat het leidt tot rechteloosheid op individueel niveau. ''Gemeenschap boven individu'' betekent dat je een sterke staat nodig hebt die zich sterk bemoeit met het dagelijks leven van de burger. En zelfs ingrijpt in de persoonlijke levenssfeer van de burger. De grootste gemene deler (de kleinburger, die waar jullie zo'n hekel aan zeggen te hebben) bepaalt hoe iedereen moet leven én heeft de machtsmiddelen om dat af te dwingen.

Toegegeven, elke gemeenschap heeft leefregels nodig; afspraken waaraan men zich houdt als men in een gemeenschap leeft. Maar als individuele rechten niet worden gegarandeerd zal het snel ontsporen. Ee kleven nog veel meer nadelen aan zo'n maatschappij maar die zijn voor deze discussie niet relevant.

2. Eugenetica en een te enge opvatting van het begrip ''volk'' Hoe je het ook wendt of keert en hoezeer bepaalde theorieen ook lijken te kloppen, er is nog nooit bewezen dat ''rashygiene'' ook maar iets oplevert dat in de richting wijst van ''verbetering''. Integendeel.

Verder wordt de discussie vervuilt door twee opvattingen in de dagelijkse praktijk met elkaar te vermengen. Als er nu wordt gesproken over euthanasie is dat in het kader van de kwaliteit van leven, niet in het kader van ''rasverbetering''. Als er wordt gesproken over abortus gaat het over volksgezondheid, niet over rasverbetering. Als er wordt gesproken over of het wel een goede zaak is dat twee geestelijk gehandicapten samen een kind opvoeden gaat het over het welzijn van het toekomstige kind, niet over ''rasverbetering''. De motivatie is totaal anders. Die ''glijdende schaal'' waar Nestor het over heeft zal niet zo snel plaatsvinden als er zorgvuldig en volgens de juiste motieven dergelijke afwegingen worden gemaakt.
De te enge definitie van het begrip ''volk'' is funest voor het opbouwen van een evenwichtige samenleving. Maar dit terzijde.

De combinatie is zo gevaarlijk omdat een maatschappij die meent dat het collectief boven het individu gaat, ook meent dat het fysiek mag ingrijpen in de individuele levenssfeer. Men mag castreren, steriliseren, elimineren, alles voor een onbewezen ''rasverbetering'' of ''raszuiverheid. Onder dwang, met alle machtsmiddelen die de staat (het collectief) heeft.

De combinatie, de totalitaire staat die collectiviteit en eugenetica combineerde, zag je terug in nazi-Duitsland, de Sovjet-Unie, maar ook in een land als Zweden.

1. Als je het collectief gevoel wilt bevorderen zul je individuen moeten motiveren in het belang van het collectief te handelen, vrijwillig;
2. Als je het volk wilt ''verbeteren'' zul je het eerder moeten zoeken in scholing, voeding en volksgezondheid, ongeacht afkomst.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dan zijn zowat alle niet-westerse beschavingen in uw ogen inherent slecht?

Neen hoor, niet persé.
Een politiek systeem waarin het collectief boven het individu wordt gesteld is niet een systeem waar ik voorstander van ben maar is in een aantal gevallen te begrijpen.

In gemeenschappen die onder zware omstandigheden leven (nomaden, bij natuurgeweld) is het misschien zelfs essentieel. In andere landen waar dit zo is werkt het alleen maar bij een afgebakend stel gedragsregels waarbij iedereen ''werkt'' voor de gemeenschap. Als dit kleine homogene gemeenschappen zijn én men kan er makkelijk ''uitstappen'' indien men dit wil, om zich bij een andere gemeenschap aan te sluiten, zie ik niet zo'n groot probleem. Dus: niet persé slecht, wél onwenselijk. Zo'n beschaving zal niet gauw een beschaving zijn die vooroploopt in ontwikkeling.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat Hitler mogelijk joods bloed had, is niet helemaal uit te sluiten.

Hans Frank, juridisch adviseur van Hitler, verklaarde in Neurenberg:
(Het werd allemaal opgeschreven)
"Omstreeks eind 1930 werd ik bij Hitler geroepen die hem vertelde dat hij slachtoffer was geworden van een afpersing nopens zijn afstamming. Ik ben me gaan verdiepen in de zaak en uit andere bronnen heb ik het volgende kunnen vaststellen.
Hitlers vader zou een buitenechtelijke kind zijn geweest van een kokkin die werkte bij een familie te Graz. Zij heette Schicklgruber en was afkomstig uit Leonding bij Linz. Hij (de vader van Hitler) droeg ook dus ook de naam Schicklgruber. Toen de moeder van de vader van Hitler (dus Hitler's grootmoeder) trouwde met een zeker Hitler (of Hiedler), werd haar buitenechtelijk kind (de vader van Adolf Hitler) gewettigd als kind van het huwelijk Hitler-Schiklgruber. Tot nu toe niets speciaals. Maar die grootmoeder van vaderskant van Hitler, deze kokkin Schicklgruber, werkte bij een joods familie, Frankenberger geheten toen zij haar kind ter wereld bracht. En deze Frankenberger heeft alimentatiegeld betaald voor het kind van vrouw Schickelgruber (dus voor de vader van Hitler) vanaf de geboorte van het kind tot zijn 14de jaar. De stilzwijgende wetenschap toen was dat het buitenechtelijke kind van vrouw Schiklgruber verwekt was onder omstandigheden die de Frankenbergers verplichtte alimentatiegeld te betalen. Er bestond ook jarenlang een briefwisseling tussen de Frankenbergers en Hitlers grootmoeder. Deze briefwisseling was jarenlang in het bezit van een een vrouw die in Graz woonde en de verwant was met de Raubels."

Deze beweringen komen van Hans Frank, voormalig nationaal-socialistisch Rijksafgevaardigde, juridisch adviseur van Hitler en Hitlers Gereralgouverneur in Polen van 1939-1945. Dit verklaarde Frank tijdens gevangenschap in Neurenberg.

Indien de verklaringen van Frank correct zijn, is het dus niet helemaal uitgesloten dat de vader van Hitler een halfjood was en in dit geval zou Hitler een kwartjood zijn geweest

Wat een onzin toch weer, system. Dit is allang door middel van dna-onderzoek weerlegd en ook meermalen ter sprake gebracht op dit forum. Ook in draden waarin je actief was.
Ik vraag me dus af wie je hier precies mee wilt provoceren? Ik denk dat zowel de nazi's als de anti-nazi's niet gelukkig zouden zijn als je roddeltje juist zou blijken te zijn. Maar goed, dat is dus niet zo.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En hoeveel mensen werden precies door die geallieerde troepen gedeporteerd naar uitroeiingskampen? U kraamt nonsens uit.

Joris spreekt de waarheid. Mijn ene grootvader is in de collaboratie gestapt, de andere was zoals zovele burgers van toen "grijs": geen negatieve houding tav de Duitsers maar zeker ook geen collaboratie-gezinde. Beide heb ik toen er over de oorlog gesproken werd, altijd hetzelfde horen zeggen als wat Joris hier zegt. De Duitse soldaten waren tav de gewone Vlaamse burger (niet de joden, zigeuners,...) zeer beleefd en correct, wat van de "bevrijders" veel minder kon gezegd worden, uitzonderingen aan beide zijden niet te na gesproken.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Joris spreekt de waarheid. Mijn ene grootvader is in de collaboratie gestapt, de andere was zoals zovele burgers van toen "grijs": geen negatieve houding tav de Duitsers maar zeker ook geen collaboratie-gezinde. Beide heb ik toen er over de oorlog gesproken werd, altijd hetzelfde horen zeggen als wat Joris hier zegt. De Duitse soldaten waren tav de gewone Vlaamse burger (niet de joden, zigeuners,...) zeer beleefd en correct, wat van de "bevrijders" veel minder kon gezegd worden, uitzonderingen aan beide zijden niet te na gesproken.

Mijn grootouders kunnen hetzelfde bevestigen.

Bij één grootmoeder is wel de oogst gestolen geweest, maar dat was een trein vol zieken en gewonden met kinderen, dus daar kan wel ingekomen worden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Censuur is niet de oplossing.

Nee, een beerput lijkt nu eenmaal nodig, ook op dit forum.
Gewoon een deksel erop (paswoord voor niet-stormfronters of zo)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Joris spreekt de waarheid. Mijn ene grootvader is in de collaboratie gestapt, de andere was zoals zovele burgers van toen "grijs": geen negatieve houding tav de Duitsers maar zeker ook geen collaboratie-gezinde. Beide heb ik toen er over de oorlog gesproken werd, altijd hetzelfde horen zeggen als wat Joris hier zegt. De Duitse soldaten waren tav de gewone Vlaamse burger (niet de joden, zigeuners,...) zeer beleefd en correct, wat van de "bevrijders" veel minder kon gezegd worden, uitzonderingen aan beide zijden niet te na gesproken.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Mijn grootouders kunnen hetzelfde bevestigen.

Bij één grootmoeder is wel de oogst gestolen geweest, maar dat was een trein vol zieken en gewonden met kinderen, dus daar kan wel ingekomen worden.

zeer beleefd en correct

-Mijn twee grootvaders 'kregen' een V1 van die Duitsers, werden compleet geruïneerd, géén probleem, ze stierven toch binnen de maaand aan hun verwondingen.
-schoonvader gedeporteerd.
-mijn vader kon ontsnappen maar moest onderduiken.
-Een oom en tante gedeporteerd, mijn tante kwam levend terug.

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

zeer beleefd en correct

En dan komt men hier 't krapuul verdedigen dat eraan medewerkte.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wat een onzin toch weer, system. Dit is allang door middel van dna-onderzoek weerlegd en ook meermalen ter sprake gebracht op dit forum. Ook in draden waarin je actief was.
Ik vraag me dus af wie je hier precies mee wilt provoceren? Ik denk dat zowel de nazi's als de anti-nazi's niet gelukkig zouden zijn als je roddeltje juist zou blijken te zijn. Maar goed, dat is dus niet zo.

Elke keer dat system interessante of ongewone dingen naar voren brengt die u niet aanstaan, dan zegt u dat dit onzin is. Vooral wanneer het te maken heeft met joden. Bent u zelf van joodse origine misschien ? Hebt u in uw familie joodse verwanten? Er is, voor zover ik tot nog toe gelezen heb, helemaal niets weerlegd. Integendeel, ik las hier op dit forum in een andere draad dat de mare reeds in de jaren 1920 (!) in München (!) de ronde deed en dit bij het allereerste begin van de NSDAP, dat Hitler Joods bloed had.