Homo's liegen...

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is het dan niet beter om simpelweg te vragen: 'heeft u de laatste 6 maanden seks gehad met een partner waarvan u niet zeker kan zijn dat hij een SOA heeft?'

En iedereen die daar 'ja' op antwoord, niet selecteren? Man, vrouw, hetero of niet?

Of zoiets.

Inderdaad! Italië en Spanje, ( en weldra Groot-Brittannië ) waar homoseksuele mannen al bloed mogen doneren indien zij geen risicovolle contacten hebben gehad. Daar heeft het niet geleid tot een verhoogd risico voor de veiligheid van de bloedvoorziening.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tof, dat zijn er al 2 die liegen en bedriegen prima vinden.

Neen Maddox. Ik vind het huidig systeem niet prima. Ik vind dat wie bloed inzamelt en stockeert moet kunnen garanderen dat wie bloed nodig heeft ook mag rekenen op niet besmet bloed.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan wordt het maar eens tijd dat het rode kruis die achterhaalde homofobe regel laat vallen.

Goed zo, Tom De Cock!

Ik ben het eens met het feit dat als je als Homo je niet echt bezig houd met te veel wisselende contacten, je vast en zeker even veilig bloed kan geven als een hetro.

Maar :

Het is nu eenmaal zo dat de kans op veel wisselende contacten veel hoger ligt bij homo's dan bij hetro's en dat is de reden van dit verbod, noem het racisme, onverdraagzaam al wat je wil, maar dat is nu eenmaal de statistische kans.

Net zoals verzekeringsmaatschappijen u ook meer laten betalen als je met bvb een cabrio rijdt.

Je moet het echt niet verder gaan zoeken volgens mij.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen Maddox. Ik vind het huidig systeem niet prima. Ik vind dat wie bloed inzamelt en stockeert moet kunnen garanderen dat wie bloed nodig heeft ook mag rekenen op niet besmet bloed.

Dat is onmogelijk,

Je kan niet iemand een test laten afnemen en hem 6 maand isoleren om hem dan terug te testen en vervolgens zeker te zijn dat hij het niet heeft.

Kijk maar naar de porno industrie in de states, die worden allemaal getest en moeten een certificaat voorleggen voor ze "optreden" die gegevens worden zelf bijgehouden, En toch komen besmettingen af en toe voor, (en die hebben dan natuurlijk een kettingreactie... )

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen Maddox. Ik vind het huidig systeem niet prima. Ik vind dat wie bloed inzamelt en stockeert moet kunnen garanderen dat wie bloed nodig heeft ook mag rekenen op niet besmet bloed.

Dank U voor de verduidelijking.

Dus, U keurt Raf zijn standpunt af, desondanks zijn punt dat het discriminatie is.

Natuurlijk, om Raf zijn punt kracht bij te zetten, zouden in we kunnen gaan argumenteren dat mensen met malaria ook bloed mogen geven.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dank U voor de verduidelijking.

Dus, U keurt Raf zijn standpunt af, desondanks zijn punt dat het discriminatie is.

Natuurlijk, om Raf zijn punt kracht bij te zetten, zouden in we kunnen gaan argumenteren dat mensen met malaria ook bloed mogen geven.

Kijk Maddox. Ik ben geen expert. Ik weet zelfs niet of een bloedgever met griep een risico inhoudt, evenmin wat dus malaria betreft.
Maar daar gaat het mij niet om. Waar het mij om gaat is dat de leverancier (bloedinzamelaar) kwaliteit garandeert aan de klant (patiënt).

Een bedenking: Wat voor zin heeft het een potentiële donor te vragen dmv vragenlijst of hij homo is als deze laatste toch geen bloed mag geven ? Zeg dan gewoon dat hij niet welkom is. Of, dat het Rode Kruis dan gewoonweg in hun campagne duidelijk maken dat bv homo's geen moeite moeten doen zich aan te bieden wegens niet welkom.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Kijk maar naar de porno industrie in de states, die worden allemaal getest en moeten een certificaat voorleggen voor ze "optreden" die gegevens worden zelf bijgehouden, En toch komen besmettingen af en toe voor, (en die hebben dan natuurlijk een kettingreactie... )

Ah man toch. De prostituées in Antwerpen worden door klanten onder druk gezet om te neuken zonder condoom.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kijk Maddox. Ik ben geen expert. Ik weet zelfs niet of een bloedgever met griep een risico inhoudt, evenmin wat dus malaria betreft.

Ik ben ook geen expert. Maar ik heb wel een hoop kennis.
Als men over heel bloed spreekt, dan heeft de persoon die heel bloed ontvangt een quasie zekerheid dat die griep of malaria gaat overkrijgen van de donor. Een kleine prijs als we over het leven spreken. (alhoewel malaria in groffe vorm geen pretje is, zoals mijn wijlen schoonvader kan beamen).
Als we dan spreken over behandelbare, geneesbare ziektes , is het gewoon een extra ervaring.

Maar daar gaat het mij niet om. Waar het mij om gaat is dat de leverancier (bloedinzamelaar) kwaliteit garandeert aan de klant (patiënt).

Slechts 1 optie. bloed of veilige derivaten ontvangen van volledig getest product.

Een bedenking: Wat voor zin heeft het een potentiële donor te vragen dmv vragenlijst of hij homo is als deze laatste toch geen bloed mag geven ? Zeg dan gewoon dat hij niet welkom is.Of, dat het Rode Kruis dan gewoonweg in hun campagne duidelijk maken dat bv homo's geen moeite moeten doen zich aan te bieden wegens niet welkom.

Dat gaat lekker komen, sexueel actieve mensen niet welkom.

[regenboog]

Het Rode Kruis (of welke organisatie dan ook die bloed inzamelt) sluit alle risico groepen op voorhand uit, om niet onnozelweg komen te zitten met liters en liters bloed dat toch niet geschikt blijkt te zijn om te gebruiken. Duur en inefficient.
Dus de vraag is, is de homogemeenschap in z'n geheel een risico groep of enkel de leden die bovengemiddeld seksueel actief zijn? Want velen sugereren hier dat enkel seksueel actieve mensen, ongeacht de seksuele orientatie, uitgesloten moeten zijn.
Maar dat 'm juist! Alle leden van homogemeenschap, alle homo's, ongeacht hun levensstijl, lopen een groter risico op hiv. Dat is juist het probleem! Omdat ze verhoudingsgewijs met een kleine groep zijn en, als ze al een vast koppel vormen, dan nog is een kans groter dat een van de twee al eerder hiv had opgelopen of eventueel zal oplopen via een slippertje.
Ik vind de uitsluiting niet meer dan redelijk.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ah man toch. De prostituées in Antwerpen worden door klanten onder druk gezet om te neuken zonder condoom.

Dat zal ongetwijfeld zo zijn, maar dan moet ge als vent ook niet komen neuten dat ge het daar opgedaan hebt.


Waar ik op wou wijzen is dat zelf ondanks een vrij strenge controle er toch nog door de mazen van het net glippen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Het Rode Kruis (of welke organisatie dan ook die bloed inzamelt) sluit alle risico groepen op voorhand uit, om niet onnozelweg komen te zitten met liters en liters bloed dat toch niet geschikt blijkt te zijn om te gebruiken. Duur en inefficient.
Dus de vraag is, is de homogemeenschap in z'n geheel een risico groep of enkel de leden die bovengemiddeld seksueel actief zijn? Want velen sugereren hier dat enkel seksueel actieve mensen, ongeacht de seksuele orientatie, uitgesloten moeten zijn.
Maar dat 'm juist! Alle leden van homogemeenschap, alle homo's, ongeacht hun levensstijl, lopen een groter risico op hiv. Dat is juist het probleem! Omdat ze verhoudingsgewijs met een kleine groep zijn en, als ze al een vast koppel vormen, dan nog is een kans groter dat een van de twee al eerder hiv had opgelopen of eventueel zal oplopen via een slippertje.
Ik vind de uitsluiting niet meer dan redelijk.

Dat is dan ook de reden voor de uitsluiting , de statistische kans.

Kijk ge kunt als hetro ook vrolijk in het rond neuken, de kans echter dat je toevallig een vrouw treft die u besmet is gewoon veel kleiner.

Zelf, als ze het heeft, is het nog zo dat de kans op besmetting voor de man kleiner is. (dat is bewezen overigens, sorry dames, het is overigens ook volkomen logisch. )

Voor Homo mannen ligt het risico dat ze besmet raken echter ook weer hoger dan voor hetro mannen, ik hoef niet in te gaan op het technische aspect zeker om in te zien waarom dat zo is ?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Inderdaad! Italië en Spanje, ( en weldra Groot-Brittannië ) waar homoseksuele mannen al bloed mogen doneren indien zij geen risicovolle contacten hebben gehad. Daar heeft het niet geleid tot een verhoogd risico voor de veiligheid van de bloedvoorziening.

In GB is de voorwaarde voor homo's... een JAAR geen seks hebben.
Ge kunt u vast indenken hoeveel extra donoren dat gaat opleveren...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ben ook geen expert. Maar ik heb wel een hoop kennis.
Als men over heel bloed spreekt, dan heeft de persoon die heel bloed ontvangt een quasie zekerheid dat die griep of malaria gaat overkrijgen van de donor. Een kleine prijs als we over het leven spreken. (alhoewel malaria in groffe vorm geen pretje is, zoals mijn wijlen schoonvader kan beamen).
Als we dan spreken over behandelbare, geneesbare ziektes , is het gewoon een extra ervaring.

Veel van de patiënten die bloed krijgen zijn gewoon te zwak om griep of malaria 'erbij te nemen', zelfs al is hun ziekte in theorie behandelbaar en geneesbaar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ah man toch. De prostituées in Antwerpen worden door klanten onder druk gezet om te neuken zonder condoom.

Precies veel ervaring mee?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Veel van de patiënten die bloed krijgen zijn gewoon te zwak om griep of malaria 'erbij te nemen', zelfs al is hun ziekte in theorie behandelbaar en geneesbaar.

Dat is natuurlijk een punt.

Maar van geen belang voor Raf, zolang je homo bent is alles toegestaan om dat vuig discriminerende Rode Kruis een trap in de kloten te geven.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Precies veel ervaring mee?

Heeft niets met ervaring te maken. Het volstaat zich te informeren bij wie aan research doet. Dat laatste hoef ik niet te doen. De resultaten lezen volstaat, en het publiek concludeert.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is natuurlijk een punt.

Maar van geen belang voor Raf, zolang je homo bent is alles toegestaan om dat vuig discriminerende Rode Kruis een trap in de kloten te geven.

Maddox. Heb je iets tegen homo's ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Heeft niets met ervaring te maken. Het volstaat zich te informeren bij wie aan research doet. Dat laatste hoef ik niet te doen. De resultaten lezen volstaat, en het publiek concludeert.

De meeste hoeren die ik kende deden het alleszins niet zonder bescherming. Maar, ik ben dan ook geen researcher, ik kende ze alleen maar.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Veel van de patiënten die bloed krijgen zijn gewoon te zwak om griep of malaria 'erbij te nemen', zelfs al is hun ziekte in theorie behandelbaar en geneesbaar.

Uw redenering begrijp ik niet goed. De patiënt heeft toch gewoonweg bloed nodig, na een ongeval bijvoorbeeld. Wat heeft dit te maken met te zwak of ziek zijn ? Wie zwak en ziek is is inderdaad vatbaarder, zelfs voor het minste griepje. Bedoel je dat zwakke en zieke patiënten minder resistent zijn tegen besmet bloed ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Maddox. Heb je iets tegen homo's ?

Ik heb niks tegen mensen die leugenaars en bedriegers bejubelen en gelijk geven. Anders had ik het allang gebruikt.

Wat mensen in hun sexueel leven uitspoken maakt me weinig uit.

Was Raf nu een hetero, met dezelfde standpunten die hij nu heeft, hadden mijn uitspraken in dezelfde strekking gebleven.