Vaarwel Vlaanderen... leve Nederland! - Pagina 7

stropke · 17 september 2011, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Uitstekend voorstel.

De eerste Nederlandse verkeersregelaars zijn inmiddels ook in Vlaanderen aan de slag gegaan.

Ook in Wallonie Wezet (Visé).
Ze mogen ook de provinciale en dorpwegen opknappen. Ik dacht, zit ik in mijn auto of op een hobbelpaard

, man man man, miserie miserie.
Waar blijft al dat geld wat Vlaandrs in Walen stopt? Zekers niet in wegen.

system · 17 september 2011, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Ook in Wallonie Wezet (Visé).
Ze mogen ook de provinciale en dorpwegen opknappen. Ik dacht, zit ik in mijn auto of op een hobbelpaard

, man man man, miserie miserie.
Waar blijft al dat geld wat Vlaandrs in Walen stopt? Zekers niet in wegen.

Zegt een Hollander. Wat hebt u daar eigenlijk mee te maken? Niets.

E. Gidius · 17 september 2011, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zegt een Hollander. Wat hebt u daar eigenlijk mee te maken? Niets.

Voila, als puntje bij paaltje komt, komt de racistische Belgicist toch altijd weer uit zijn hoek.

vlijmscherp · 17 september 2011, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als ik u dus goed begrijp, bestempelt u het verslag van een ooggetuige uit 1830 die in Brugge de opstand meemaakte, met name Petrus van Genabeth, een Hollander in dienst van Willem I, als een waardeloze prutser die van niets weet.

Ik denk eerder dat u op dit vlak de prutser bent die van niets weet en vooral een pruster die van niets wilt weten!

Maar zo kennen we de mensen van uw gezindheid. De geschiedenis vervalsen als het maar de goede zaak dient, is voor u geen enkel probleem.

Het punt is dat de geschiedenis wel interessant is maar geen motief is. België in de huidige vorm is niet goed voor de mensen en moet dus ofwel drastisch veranderen ofwel verdwijnen.

Ernst Niessen · 17 september 2011, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zegt een Hollander. Wat hebt u daar eigenlijk mee te maken? Niets.

Zegt een belgo-nationalistische particularist.

E. Gidius · 17 september 2011, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het punt is dat de geschiedenis wel interessant is maar geen motief is. België in de huidige vorm is niet goed voor de mensen en moet dus ofwel drastisch veranderen ofwel verdwijnen.

Ik zou het niet beter kunnen zeggen. Maar het is wel een goede zaak dat de door de Belgische staat opgelegde geschiedenisvervalsing over de periode 1815-1830 nu aan het licht gebracht is en dat mensen stilaan een correcter beeld krijgen.

system · 17 september 2011, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het punt is dat de geschiedenis wel interessant is maar geen motief is. België in de huidige vorm is niet goed voor de mensen en moet dus ofwel drastisch veranderen ofwel verdwijnen.

Daarover ging het niet. Het ging over een opmerking van Pelgrim en wel de volgende:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zo hoorde ik een stadsgids in Brugge enkele weken nog vertellen over 'het einde van de bezetting in 1830'.

Zulke uitpsraak is weer zo'n vooringenomen, ondoordacht en weinig deskundig gebabbel van Pelgrim dat ik hier op moest reageren. Want wij weten nu dat het wel degelijk een bevrijding was in Brugge in 1830.

Immers, door een onverwachte én onverdachte bron (van Genabeth) weten we nu dat inderdaad in Brugge in 1830 de opstand gevierd werd als een bevrijding waarbij de klokken luidden, de beiaard speelde, de Hollandse vlag naar beneden werd gekieperd vanaf de toren, mannen en vrouwen van alle standen al dansend door de straat liepen (dixit van Genabeth en hij kon het weten want hij was in Brugge in 1830 en niet de zwetsers zoals Pelgrim!)

Het was dus wel degelijk een bevrijding en dus :de Brugse gids had gelijk.

Ernst Niessen · 17 september 2011, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het punt is dat de geschiedenis wel interessant is maar geen motief is. België in de huidige vorm is niet goed voor de mensen en moet dus ofwel drastisch veranderen ofwel verdwijnen.

Goed gezegd, vlijmpje.

E. Gidius · 17 september 2011, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

mannen en vrouwen van alle standen al dansend door de straat liepen

Landverraders zullen er altijd zijn.

Ernst Niessen · 17 september 2011, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daarover ging het niet. Het ging over een opmerking van Pelgrim en wel de volgende:

Zulke uitpsraak is weer zo'n vooringenomen, ondoordacht en weinig deskundig gebabbel van Pelgrim dat ik hier op moest reageren. Want wij weten nu dat het wel degelijk een bevrijding was in Brugge in 1830.

Immers, door een onverwachte én onverdachte bron (van Genabeth) weten we nu dat inderdaad in Brugge in 1830 de opstand gevierd werd als een bevrijding waarbij de klokken luidden, de beiaard speelde, de Hollandse vlag naar beneden werd gekieperd vanaf de toren, mannen en vrouwen van alle standen al dansend door de straat liepen (dixit van Genabeth en hij kon het weten want hij was in Brugge in 1830 en niet de zwetsers zoals Pelgrim!)

Het was dus wel degelijk een bevrijding en dus :de Brugse gids had gelijk.

Geschiedkundig interessante observatie van Genabeth. Wist het gepeupel veel tegen wie het zich gekeerd had.

Nochtans ontbreekt elke relevantie voor het heden.

system · 17 september 2011, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Geschiedkundig interessante observatie van Genabeth. Wist het gepeupel veel tegen wie het zich gekeerd had.Nochtans ontbreekt elke relevantie voor het heden.

Gevaarlijk redenering. Wist het gepeupel nu hoe goed Willem I was? Neen. En zij zeker niet want zij leden honger. En kou. En ze wilden die man weg . En daarom gooiden zij de boel kapot en daarom moesten er burgewachten zijn die later letterlijk manu militari zich zouden gaan keren tegen de Hollanders. En daarom waren de 'kielemannen' één van de drijfkrachten van Belgische Omwenteling. Een facet van de Belgische opstand dat steeds onderbelicht is gebleven.

Ernst Niessen · 17 september 2011, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Gevaarlijk redenering. Wist het gepeupel nu hoe goed Willem I was? Neen. En zij zeker niet want zij leden honger. En kou. En ze wilden die man weg . En daarom gooiden zij de boel kapot en daarom moesten er burgewachten zijn die later letterlijk manu militari zich zouden gaan keren tegen de Hollanders. En daarom waren de 'kielemannen' één van de drijfkrachten van Belgische Omwenteling. Een facet van de Belgische opstand dat steeds onderbelicht is gebleven.

De kielemannen van nu vormen de middenklasse-mainstream die de basis vormt van het brede electoraat van N-VA. Drijvende krachten. Jazeker!

stropke · 17 september 2011, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zegt een Hollander. Wat hebt u daar eigenlijk mee te maken? Niets.

Ge moet nodig uw systeem resetten. Ik ben geen hollander.
En wat ik er mee te maken heb...? Meer dan ge denkt als vlaming. Trouwens heb in Namur militaire dienst gedaan: 2de Cdo-para's medisch compagnie. op de citadel.
Dus in Namen en de streek rond Visé\ Wezet kom ik nog regelmatig op visite.
Naturalisatie om praktische administatieve en huwelijkse motiven maakt van een Gentenaar nog geen hollander, verre van.
Maar dat snapt gij niet als ge niet verder kijkt dan je straat lang is.

system · 17 september 2011, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

De kielemannen van nu vormen de middenklasse-mainstream die de basis vormt van het brede electoraat van N-VA. Drijvende krachten. Jazeker!

Het is altijd gevaarlijk vergelijkingen of sociologische gegevens van vroeger door te trekken tot in onze tijd. Dat klopt meestal van geen kanten of toch voor een groot deel niet omdat er zoveel nuances komen bij kijken dat het niet kan kloppen. De NVA is een tijdsverschijnsel. Net zoals het VB dit vroeger was.

Dat komt ook omdat de traditionele partijen zo zwak zijn. Maar dan nog, de relatief vele mensen die voor de NVA gestemd hebben (want de NVA blijft een minderheid in Vlaanderen), wensen geen splitsing van België. Ze willen vooral dat er goed bestuurd wordt (en daar faalden de traditionele partijen in), dat de deelgemeenschappen meer armslag krijgen, en dat het communautaire gehakketak eindelijk tot het verleden gaat behoren. En wat dit laatste betreft, zijn we op goede weg.

En het is echt balen voor de watjes van de NVA dat zij nu niet datgene gerealiseerd hebben waar ze o toch zo van droomden: de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Diegenen die het voor mekaar brachten en die de splitsing van BHV eindelijk 'geschaft' hebben na meer dan 40 jaar gestrubbel, zijn nu precies de o zo verfoeide ... traditionele partijen!!! Dubbele pech voor de NVA.

Maar loontje komt om zijn boontje. Dat komt ervan wanneer men te pretentieus wordt en te arrogant omdat men denkt zoals de onbekwame NVA zich alles te kunnen permitteren omdat men eens de verkiezingen gewonnen heeft en men zich een overschat imago aanmeet en denkt dat niemand zonder u kan en men dus maar aan de kant blijft staan wachten tot de anderen mislukken zoals het VB meer dan 30 jaar deed. Wie te gulzig is, krijgt een indigestie of een kater. En de NVA, geloof me maar, zit met een serieuze kater!

Nu rest hun nog een grote hoop: hopen met hopen dat de rest van de onderhandelingen mislukken. Net zoals ze dit deden met BHV: naar Compostella zouden ze zijn geweest om de boel de laten mislukken. Maar het heeft niet mogen baten. Maar goed, als ge met zo'n ingesteldheid aan politiek moet doen, dan is het maar triestig. Maar het zijn ook triestige kornuiten daar bij de NVA. Weinig menselijk. Dat hebben we gezien met het geval Geybels.

vlijmscherp · 17 september 2011, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik zou het niet beter kunnen zeggen. Maar het is wel een goede zaak dat de door de Belgische staat opgelegde geschiedenisvervalsing over de periode 1815-1830 nu aan het licht gebracht is en dat mensen stilaan een correcter beeld krijgen.

Eerlijk? Ik zie daar het nut niet van in.

SDG · 17 september 2011, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Eerlijk? Ik zie daar het nut niet van in.

Toch wel. Het is de kerngedachte van de Belgitude in Vlaanderen: 'we hebben destijds de ollandse bezetter buitengegooid.' Zolang dit zinnetje in de harten van de Vlamingen blijft woekeren, wordt niet alleen de toenadering tussen Vlaanderen en Nederland tegengehouden, maar blijven ook veel Vlamingen zich - 'om erger te voorkomen' - schikken in hun onderwerpingsrol tegenover Franstalig België. Zie in dit opzicht ook hoe zelfs fanatieke Vlaams-nationalisten als Eddy Bal hier al toegegeven hebben dat ze indien een hereniging tot de mogelijkheden zou behoren op dat moment wellicht voor België zouden kiezen.

Ernst Niessen · 17 september 2011, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is altijd gevaarlijk vergelijkingen of sociologische gegevens van vroeger door te trekken tot in onze tijd. Dat klopt meestal van geen kanten of toch voor een groot deel niet omdat er zoveel nuances komen bij kijken dat het niet kan kloppen. De NVA is een tijdsverschijnsel. Net zoals het VB dit vroeger was.

Dat komt ook omdat de traditionele partijen zo zwak zijn. Maar dan nog, de relatief vele mensen die voor de NVA gestemd hebben (want de NVA blijft een minderheid in Vlaanderen), wensen geen splitsing van België. Ze willen vooral dat er goed bestuurd wordt (en daar faalden de traditionele partijen in), dat de deelgemeenschappen meer armslag krijgen, en dat het communautaire gehakketak eindelijk tot het verleden gaat behoren. En wat dit laatste betreft, zijn we op goede weg.

En het is echt balen voor de watjes van de NVA dat zij nu niet datgene gerealiseerd hebben waar ze o toch zo van droomden: de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Diegenen die het voor mekaar brachten en die de splitsing van BHV eindelijk 'geschaft' hebben na meer dan 40 jaar gestrubbel, zijn nu precies de o zo verfoeide ... traditionele partijen!!! Dubbele pech voor de NVA.

Maar loontje komt om zijn boontje. Dat komt ervan wanneer men te pretentieus wordt en te arrogant omdat men denkt zoals de onbekwame NVA zich alles te kunnen permitteren omdat men eens de verkiezingen gewonnen heeft en men zich een overschat imago aanmeet en denkt dat niemand zonder u kan en men dus maar aan de kant blijft staan wachten tot de anderen mislukken zoals het VB meer dan 30 jaar deed. Wie te gulzig is, krijgt een indigestie of een kater. En de NVA, geloof me maar, zit met een serieuze kater!

Nu rest hun nog een grote hoop: hopen met hopen dat de rest van de onderhandelingen mislukken. Net zoals ze dit deden met BHV: naar Compostella zouden ze zijn geweest om de boel de laten mislukken. Maar het heeft niet mogen baten. Maar goed, als ge met zo'n ingesteldheid aan politiek moet doen, dan is het maar triestig. Maar het zijn ook triestige kornuiten daar bij de NVA. Weinig menselijk. Dat hebben we gezien met het geval Geybels.

Academische prietpraat die elke politieke realiteit ontbeert. N-VA een 'tijdverschijnsel' noemen getuigt van een arrogant soort wensdenken. De traditionele, verondersteld Vlaamse partijen zullen volgend jaar ter verantwoording worden geroepen voor hun verraad aan de Nederlandse gemeenschap. Zij zullen gemarginaliseerd worden. De marge en de politieke irrelevantie is waartoe zij veroordeeld worden.

Ernst Niessen · 17 september 2011, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Eerlijk? Ik zie daar het nut niet van in.

Ik wel. Men is nooit te oud om te leren.

system · 17 september 2011, 18:22

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen
De kielemannen van nu vormen de middenklasse-mainstream die de basis vormt van het brede electoraat van N-VA. Drijvende krachten. Jazeker!

Het is altijd gevaarlijk vergelijkingen of sociologische gegevens van vroeger door te trekken tot in onze tijd. Dat klopt meestal van geen kanten of toch voor een groot deel niet omdat er zoveel nuances komen bij kijken dat het niet kan kloppen. De NVA is een tijdsverschijnsel. Net zoals het VB dit vroeger was.

Dat komt ook omdat de traditionele partijen zo zwak zijn. Maar dan nog, de relatief vele mensen die voor de NVA gestemd hebben (want de NVA blijft een minderheid in Vlaanderen), wensen geen splitsing van België. Ze willen vooral dat er goed bestuurd wordt (en daar faalden de traditionele partijen in), dat de deelgemeenschappen meer armslag krijgen, en dat het communautaire gehakketak eindelijk tot het verleden gaat behoren. En wat dit laatste betreft, zijn we op goede weg.

En het is echt balen voor de watjes van de NVA dat zij nu niet datgene gerealiseerd hebben waar ze o toch zo van droomden: de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Diegenen die het voor mekaar brachten en die de splitsing van BHV eindelijk 'geschaft' hebben na meer dan 40 jaar gestrubbel, zijn nu precies de o zo verfoeide ... traditionele partijen!!! Dubbele pech voor de NVA.

Maar loontje komt om zijn boontje. Dat komt ervan wanneer men te pretentieus wordt en te arrogant omdat men denkt zoals de onbekwame NVA zich alles te kunnen permitteren omdat men eens de verkiezingen gewonnen heeft en men zich een overschat imago aanmeet en denkt dat niemand zonder u kan en men dus maar aan de kant blijft staan wachten tot de anderen mislukken zoals het VB meer dan 30 jaar deed. Wie te gulzig is, krijgt een indigestie of een kater. En de NVA, geloof me maar, zit met een serieuze kater!

Nu rest hun nog een grote hoop: hopen met hopen dat de rest van de onderhandelingen mislukken. Net zoals ze dit deden met BHV: naar Compostella zouden ze zijn geweest om de boel de laten mislukken. Het heeft niet mogen baten. Maar goed, als ge met zo'n ingesteldheid aan politiek moet doen, dan is het maar triestig. Edoch, het zijn ook triestige kornuiten daar bij de NVA. Weinig menselijk. Dat hebben we gezien met het geval Geybels.

system · 17 september 2011, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Academische prietpraat die elke politieke realiteit ontbeert. N-VA een 'tijdverschijnsel' noemen getuigt van een arrogant soort wensdenken. De traditionele, verondersteld Vlaamse partijen zullen volgend jaar ter verantwoording worden geroepen voor hun verraad aan de Nederlandse gemeenschap. Zij zullen gemarginaliseerd worden. De marge en de politieke irrelevantie is waartoe zij veroordeeld worden.

Neen dit is geen academische prietpraat. Het is een schets van de feiten zoals ze zich voordoen. De NVA is wel degelijk een tijdsverschijnsel. Het valt natuurlijk niet te ontkennen dat een zeker Vlaams-nationalisme altijd een onderstroom is geweest in België. En in heel wat gevallen terecht! Maar datzelfde Vlaams-nationalisme heeft het vaak zelf verknald. Helaas. Ik wil hier niet meer op terugkomen, maar ik kan er historisch niet onderuit. Het gros van Vlaams-nationalisme heeft zichzelf de das omgedaan voor telkens een behoorlijke tijd, door twee maal te collaboreren (het Activisme en de Collaboratie WO II). Het heeft ons mijlenver achteruit geslagen in onze Vlaamse verzuchtingen. Dat is nu wel voorbij, mar we kunnen niet ontkennen dat de ‘kleine leiders’ van het huidig Vlaams-nationalisme nog vaak komen uit collaboratiefamilies, de NVA inbegrepen. Dat weten we. Frans Van der Elst, eerste voorzitter van de voormalige VU, was dan ook zo fair om dit toe te geven. Maw, het Vlaams-nationalisme, of men dat nu wilt of niet, zit nog steeds met met haar roots in dit verleden, zeer zeker wat de leiders van die beweging betreft.

Maar goed, laten we deze pagina omdraaien. En wat stellen we dan vast? Dat nu de NVA haar gloriemoment kent. Volgens mij is dit een tijdsverschijnsel. Want enige tijd voordien was het Stevaert die de hype was en daarvoor de VLD met Verhofstadt. Zelfs de groenen kregen hun ‘moment de gloire’. En zo dus ook de NVA met De Wever. Maar cijfer De Wever weg en de NVA zal als een pudding in mekaar zakken. Niet dat ze zal verdwijnen, maar ze zal wel blijven schommelen tussen de 10�*15%. Dat is ook het normale % van de Vlaams-nationalisten in België.