De Rijkjes zijn erbij in EU (ook bij Obama)

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Als de overheid - onverschillig welke - nieuwe belasting(en invoert, beginnen ze van onder af. Nooit anders geweest.
De toplaag komt pas het allerlaatst aan de beurt. ALS!.

Je hebt gelijk, mijn bedenking is: waarom aanvaard de middenmoot dit (als we overeenkomen dat de middenmoot de meerderheid is)?
't kunnen toch niet allemaal blinden zijn die denken dat ze ooit bij de grootverdieners gaan horen?

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Je hebt gelijk, mijn bedenking is: waarom aanvaard de middenmoot dit (als we overeenkomen dat de middenmoot de meerderheid is)?
't kunnen toch niet allemaal blinden zijn die denken dat ze ooit bij de grootverdieners gaan horen?

Waarschijnlijk omdat de middenmoot beseft in welk paradijs dat men zich bevindt?

Of denkt U echt dat de middenmoot het in onze contreien ooit zo goed gehad heeft als de laatste decennia?

Zo ja, waar en wanneer...

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Waarschijnlijk omdat de middenmoot beseft in welk paradijs dat men zich bevindt?

Nee, omdat de middenmoot over het algemeen zijn tv nog niet buitengegooid heeft. En zijn kranten nog niet verbrand. En de radio nog niet stukgeslagen.

Los daarvan zou ik het logischer vinden als de middenmoot niet pleit voor meer belasting voor de rijken (it always backfires) maar voor minder belastingen (voor iedereen).

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Nee, omdat de middenmoot over het algemeen zijn tv nog niet buitengegooid heeft. En zijn kranten nog niet verbrand. En de radio nog niet stukgeslagen.

Inderdaad... en zijn villa('s) niet afgebroken, zijn auto('s) in stukken gehakt, zijn veelvoudige buitenlandse vakanties geannuleerd, zijn restaurant(s) niet links in de flik gestoken...

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Inderdaad... en zijn villa niet afgebroken, zijn auto in stukken gehakt, zijn veelvoudige buitenlandse vakanties geannuleerd, zijn restaurant niet links in de flik gestoken...

Naar mijn weten komen mensen nog altijd meer in contact met de (oude) media dan met al deze zaken samen. Een illustratie: in zijn 'villa' leest de middenmoot de krant, kijkt naar zijn tv en luistert naar de radio. In de auto luistert de middenmoot naar de radio. Laat dat nu toevallig de twee plaatsen zijn waar de middenmoot het meeste tijd doorbrengt (werk niet meegerekend, waar overigens ook nogal eens een radio opstaat of een krant ligt om te lezen).

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dit voorstel heeft tot gevolg dat er lagere lonen zijn voor de werknemersbevolking.

Jij steunt dit voorstel.

Ergo: jij steunt lagere lonen voor de werknemersbevolking.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dit voorstel heeft tot gevolg dat er lagere lonen zijn voor de werknemersbevolking.

Jij steunt dit voorstel.

Ergo: jij steunt lagere lonen voor de werknemersbevolking.

En meer winsten voor de elite? Tussen 2000 en 2009 stegen de bedrijfswinsten van 47 naar liefst 82 miljard, een stijging met 75 procent. Van die 35 miljard extra winsten werd slechts 10 miljard geïnvesteerd. Voor de rest: kassa, kassa voor de aandeelhouders. De dividenden klommen de voorbije jaren van negen naar zesentwintig miljard, een verdrievoudiging. Het is dus HUN crisis.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

En meer winsten voor de elite? Tussen 2000 en 2009 stegen de bedrijfswinsten van 47 naar liefst 82 miljard, een stijging met 75 procent. Van die 35 miljard extra winsten werd slechts 10 miljard geïnvesteerd. Voor de rest: kassa, kassa voor de aandeelhouders. De dividenden klommen de voorbije jaren van negen naar zesentwintig miljard, een verdrievoudiging. Het is dus HUN crisis.

en het is hun gedrag die onze maatschappij beschadigd.
Het wordt dringend tijd dat de meerderheid die marginalen die geld verdienen als eerbaar beschouwen deftig op hun plaats zetten é, die gasten hebben een gootmentaliteit.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dit voorstel heeft tot gevolg dat er lagere lonen zijn voor de werknemersbevolking.

Jij steunt dit voorstel.

Ergo: jij steunt lagere lonen voor de werknemersbevolking.

En jij denkt dat de lonen zomaar kunnen verlaagd worden

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

En meer winsten voor de elite? Tussen 2000 en 2009 stegen de bedrijfswinsten van 47 naar liefst 82 miljard, een stijging met 75 procent. Van die 35 miljard extra winsten werd slechts 10 miljard geïnvesteerd. Voor de rest: kassa, kassa voor de aandeelhouders. De dividenden klommen de voorbije jaren van negen naar zesentwintig miljard, een verdrievoudiging. Het is dus HUN crisis.

Evenwel geen antwoord op het verlagen van de lonen

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

en het is hun gedrag die onze maatschappij beschadigd.
Het wordt dringend tijd dat de meerderheid die marginalen die geld verdienen als eerbaar beschouwen deftig op hun plaats zetten é, die gasten hebben een gootmentaliteit.

Zo is het, ik vraag me af wanneer er eens ogen zullen opengaan. Wat me opvalt aan dit alles is dat er

A- niets in de media (TV) verschijnt over deze en 100den andere feiten

B- er enkel iets verschijnt in de vorm van een politieke (neoliberale) boodschap als het nuttig is voor hen, dwz het volk een verantwoordelijkheidsgevoel aanpraten.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Evenwel geen antwoord op het verlagen van de lonen

Ik wacht ook op de bocht die Adrian gaat nemen, ik ben hem al een stapje voor met die post Eno.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Evenwel geen antwoord op het verlagen van de lonen

Nu ja, hoeveel zou men de lonen willen verlagen en waarom? De aandeelhouders van Belgische bedrijven krijgen jaarlijks zesentwintig miljard euro cash uitbetaald. Di Rupo zoekt zeven miljard euro om het gat in de begroting te dichten? Wij zouden dus nog een lager loon moeten krijgen? Waar gaat dat geld dat naartoe gaan? EDR en zijn club of albert frere en zijn club? We weten allemaal dat ze in weze tot dezelfde club behoren en wij voor hen een domme kudde zijn die enkel mag ja knikken en vooral netjes in de rij moet lopen, we mogen ons ook druk maken over een vlag zowel de vlaamse als belgische, dit is voor hen zeer belangrijk (ons lomp houden).

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Nu ja, hoeveel zou men de lonen willen verlagen en waarom? De aandeelhouders van Belgische bedrijven krijgen jaarlijks zesentwintig miljard euro cash uitbetaald. Di Rupo zoekt zeven miljard euro om het gat in de begroting te dichten? Wij zouden dus nog een lager loon moeten krijgen? Waar gaat dat geld dat naartoe gaan? EDR en zijn club of albert frere en zijn club? We weten allemaal dat ze in weze tot dezelfde club behoren en wij voor hen een domme kudde zijn die enkel mag ja knikken en vooral netjes in de rij moet lopen, we mogen ons ook druk maken over een vlag zowel de vlaamse als belgische, dit is voor hen zeer belangrijk (ons lomp houden).

Hoopgevend nieuws uit Engeland

Of all places

http://www.guardian.co.uk/politics/2...ve-pay-bonuses

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Vraag is hoeveel rijker de armen daarvan gaan worden, natuurlijk.

Ik dacht niet dat dat de bedoeling was.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Zo'n taksen raken de echte 'superrijken' niet eens. Da's echt een schijnheilig ventje die Buffett, en Obama moet voor hem niet onderdoen.

Op welk vlak is Buffett dan schijnheilig? Ik denk niet dat er iemand ter wereld rondloopt die al zoveel aan goede doelen heeft geschonken als Buffett. Laat staan dat hij een voorstander zou moeten zijn van een vermogenstaks.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Je moet Buffett ook langs de andere lant bekijken, het grotere geheel dat hij zelf verduistert is niet min. Waarom is hij de op een na rijkste persoon in de VS? Buffett verklaarde meer dan $ 40 miljoen inkomen te hebben vorig jaar, maar zijn eigendommen en activa hebben een waarde van $ 50 miljard. Wat hij betaalde aan belastingen vorig jaar was slechts 0,0138 procent van de waarde van zijn rijkdom.

Hoe verkreeg Buffet deze enorme rijkdom? Op dezelfde manier als zijn "super-rijke vrienden" alles te doen over heel deze hele wereld, door te profiteren van de arbeid van werkende mensen, ongeacht de omstandigheden waarmee zij worden geconfronteerd. Door alle natuurlijke rijkdommen leeg te zuigen, door anderen te laten opdraaien voor hun vervuiling.

Buffet is alleen geintereseerd in het helpen van zichzelf, de keerzijde van dit zal zeer duidelijk worden. Er is namelijks niets zo vijandig als een wolf in schaapskleren, lees even mee.



http://wwww.socialistworker.org/2011...e-is-warren-on

Gehoax van een onbetrouwbaar extreem linkse website. Als Buffett zo schijnheilig is hoe verklaar je dan dat hij zoveel miljarden heeft gedoneerd aan de Bill en Melinda Gates foundation? Er zijn weinig rijken van zijn kaliber die zoveel gedoneerd hebben (m.u.v. Gates) en zich zo bezighouden met goede doelen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Vraag is hoeveel rijker de armen daarvan gaan worden, natuurlijk.

De vraag is ook af dat dat wel nodig is, hoor. Iemand die het vertikt van de handen uit de mouwen te steken moet niet zomaar meer geld kado krijgen van de overheid.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Laat ons tot de essentie gaan.

Als in een bepaalde natie het niveau van taksatie op inkomen verworven door arbeid om allerlei reden iets van 30% a 45% bedraagt,dan KAN het niet langer dat mensen die (veel) meer binnenharken in de praktijk nog geen 2% a 10%betalen...en des te erger als dit dan ook nog geheel legaal kan....en nog veel hypocrieter als hun belastingsaangiftes een laag loontje aangeven (de rest zit in een vennootschap en kan bijgevolg onder een ander belastingsstelsel vallen...moet je eens proberen als gewone loontrekkende)

Dat is,(met varierende cijfers weliswaar) de situatie in de meeste industrielanden,hoe meer inkomen je binnenharkt,hoe meer mogelijkheden je hebt om navenant MINDER te betalen.


Iedereen zou ruwweg dezelfde procentuele bijdrage moeten betalen,inkomen verworven uit arbeid mag op geen enkel manier in een ander belastingsstelsel gebracht worden

Ja...uiteindelijk staat het onderscheid tussen loontrekkende,zelfstandige en ambtenaar onder een vraagteken bij mij.....maar dat onderscheid is niet zo lang meer houdbaar...als we zeggend at mensen gedurende hun arbeidsleven "flexibeler" moeten kunnen zijn,dan moeten inflexibele systemen geleidelijk afgebouwd worden....

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Laat ons tot de essentie gaan.

Als in een bepaalde natie het niveau van taksatie op inkomen verworven door arbeid om allerlei reden iets van 30% a 45% bedraagt,dan KAN het niet langer dat mensen die (veel) meer binnenharken in de praktijk nog geen 2% a 10%betalen...en des te erger als dit dan ook nog geheel legaal kan....en nog veel hypocrieter als hun belastingsaangiftes een laag loontje aangeven (de rest zit in een vennootschap en kan bijgevolg onder een ander belastingsstelsel vallen...moet je eens proberen als gewone loontrekkende)

Dat is,(met varierende cijfers weliswaar) de situatie in de meeste industrielanden,hoe meer inkomen je binnenharkt,hoe meer mogelijkheden je hebt om navenant MINDER te betalen.


Iedereen zou ruwweg dezelfde procentuele bijdrage moeten betalen,inkomen verworven uit arbeid mag op geen enkel manier in een ander belastingsstelsel gebracht worden

Ja...uiteindelijk staat het onderscheid tussen loontrekkende,zelfstandige en ambtenaar onder een vraagteken bij mij.....maar dat onderscheid is niet zo lang meer houdbaar...als we zeggend at mensen gedurende hun arbeidsleven "flexibeler" moeten kunnen zijn,dan moeten inflexibele systemen geleidelijk afgebouwd worden....

Als je die gelijkheid wil bewerkstelligen moet je:
1. bedrijven aan dezelfde belastingsvoet als particulieren belasten;
2. Aftrekposten voor bedrijven verbieden.
Wel ik geef je op een briefje dat alle buitenlandse bedrijven met zetel in dit land zullen wegtrekken en voor meer dan 50% van de Belgische bedrijven het failliet rest.
Gevolg totale verarming van de bevolking.