Homo's liegen...

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Regenboog. Je haalt het een en het ander door elkaar. De kans dat de homo besmet is is inderdaad hoger dan bij de hetero. Juist, maar dan wel omdat de minderheid homo's relatief meer vreemdgaan dan de hetero's, tenminste als ze onveilig vrijen.
Voor een homo die veilig vrijt en om dergelijke statistische redenen wordt uitgesloten moet deze uitsluiting zeer frustrerend zijn.

Zelfs voor een homo die [denkt dat hij] veilig vrijt is de kans om besmet te raken groter dan voor een hetero die [denkt dat hij/zij] veilig vrijt.
Het is niet eens moeilijk om te begrijpen waarom. Ik heb het de uitleg al meerdere malen gespost, met quotes van de Cavaria zelve, maar jij (en de anderen) blijven het negeren, ik begrijp niet waarom.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is uw conclusie, niet de mijne.

Dat is de logische consequentie van uw bewering. Ik weet dat ge daar niet graag mee geconfronteerd wordt... Van alles insinueren, dat kunt ge, maar van zodra iemand u confronteert steekt ge u weg.

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Zelfs voor een homo die [denkt dat hij] veilig vrijt is de kans om besmet te raken groter dan voor een hetero die [denkt dat hij/zij] veilig vrijt.
Het is niet eens moeilijk om te begrijpen waarom. Ik heb het de uitleg al meerdere malen gespost, met quotes van de Cavaria zelve, maar jij (en de anderen) het blijven negeren, ik begrijp niet waarom.

Wat met homo's die alleen orale contacten hebben?

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat met homo's die alleen orale contacten hebben?

Orale contacten zijn een perfecte manier om besmet te raken.
Dat jij dat niet wist, bewijst mijn stelling: veel homo's denken dat ze veilig vrijen, maar het tegendeel is waar.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Orale contacten zijn een perfect middel om besmet te raken.

Is die kans dan niet kleiner dan bij - ik zeg zomaar iets - vaginaal geslachtsverkeer?

Dat jij dat niet wist, bewijst mijn stelling: veel homo's denken dat ze veilig vrijen, maar het tegendeel is waar.

Ik weet het wel, ik wil het gewoon graag eens van u horen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Net daarom weigert het RK bloed van risico-bloedgevers.

Mensen met wisselende sexuele contacten, zowel homo als hetero, mensen die zich kortlings hebben laten tatoeêren en dergelijke.

Lijkt me gezond verstand te zijn.

Xeno. Hoeveel blijven er nog over met gezond verstand ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat is de logische consequentie van uw bewering. Ik weet dat ge daar niet graag mee geconfronteerd wordt... Van alles insinueren, dat kunt ge, maar van zodra iemand u confronteert steekt ge u weg.

Toon eens even waar in mijn post precies staat dat alle homo's wisselende sexuele contacten hebben?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toon eens even waar in mijn post precies staat dat alle homo's wisselende sexuele contacten hebben?

Ge moet nu niet doen alsof ge iets anders bedoelde hé.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Net daarom weigert het RK bloed van risico-bloedgevers.

Mensen met wisselende sexuele contacten, zowel homo als hetero, mensen die zich kortlings hebben laten tatoeêren en dergelijke.

Lijkt me gezond verstand te zijn.

En vermits het Rode Kruis alle homo's weigert...

Lastig hé, als iemand u zo nadrukkelijk confronteert met de logische consequenties van uw eigen berichten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ge moet nu niet doen alsof ge iets anders bedoelde hé.

Hou eens op met die streken, gij gaat mij niet komen vertellen wat ik wel of niet bedoel.

Hou toch eens op met dat eeuwige slachtoffertje spelen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Orale contacten zijn een perfecte manier om besmet te raken.
Dat jij dat niet wist, bewijst mijn stelling: veel homo's denken dat ze veilig vrijen, maar het tegendeel is waar.

En als je hen dan daarop wijst dan worden ze nog fanatiek ook.

[Quorn]

While there is documented risk when having oral sex with an HIV infected partner the risk is much less than with anal or vaginal intercourse. This fact makes it very hard to calculate the actual risk with oral sex

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

While there is documented risk when having oral sex with an HIV infected partner the risk is much less than with anal or vaginal intercourse. This fact makes it very hard to calculate the actual risk with oral sex

Er bestaat dus weldegelijk een risico op besmetting bij orale sex. Bedankt om dit even aan te tonen.

Hopelijk geloven de homo's het deze maal.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hou eens op met die streken, gij gaat mij niet komen vertellen wat ik wel of niet bedoel.

Tja, als ge zelf niet weet wat ge schrijft...

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

While there is documented risk when having oral sex with an HIV infected partner the risk is much less than with anal or vaginal intercourse. This fact makes it very hard to calculate the actual risk with oral sex

Dat is inderdaad waar ik op doelde. Zelf had ik ooit gelezen dat er bij orale seks met een besmette man ongeveer 1 kans op 10.000 zou zijn op besmetting.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Tja, als ge zelf niet weet wat ge schrijft...

Trol.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toon eens even waar in mijn post precies staat dat alle homo's wisselende sexuele contacten hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ge moet nu niet doen alsof ge iets anders bedoelde hé.

En vermits het Rode Kruis alle homo's weigert...

Lastig hé, als iemand u zo nadrukkelijk confronteert met de logische consequenties van uw eigen berichten.

Ik weet ook niet wat Xenofon precies zei. Maar het hoeft gewoon niet dat alle homo's seksueel promiscu zouden zijn om die allemaal te moeten weigeren.
De reden waarom alle homo's worden geweigerd is niet omdat men ervan uitgaat dat alle homo's wisselende seksuele contacten zouden hebben. Iedereen weet goed genoeg dat niet alle homo's promiscu zijn. Maar heel veel zijn dat wel, en in die kleine groep is de kans gewoon veel groter dat die 'brave' homo een 'stoute' tegenkomt in een seksuele context. Heilig zijn die 'brave' homo's ook niet. Hun vaste partner kan hen ook trouwens besmetten. Er is geen ondoordringbare chinese muur tussen de 'brave' en 'stoute' homo's, of in ieder geval veel minder dan tussen de 'brave' en 'stoute' hetero's.

[Effect]

Tom de Cock en zijn vriend zijn monogaam en allebei getest negatief. Ik weet niet wat jullie ervan denken, maar seks met een persoon die clean is, is ALTIJD veilig, ongeacht of het oraal, vaginaal of anaal is. Je kan simpelweg geen HIV krijgen van iemand die het niet heeft.

Dit is het enige dat Tom de Cock heeft gezegd. Als monogame, geteste en gezonde homo is hij perfect in staat bloed te geven.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Maar het hoeft gewoon niet dat alle homo's seksueel promiscu zouden zijn om die allemaal te moeten weigeren.
De reden waarom alle homo's worden geweigerd is niet omdat men ervan uitgaat dat alle homo's wisselende seksuele contacten zouden hebben. Iedereen weet goed genoeg dat niet alle homo's promiscu zijn. Maar heel veel zijn dat wel, en in die kleine groep is de kans gewoon veel groter dat die 'brave' homo een 'stoute' tegenkomt in een seksuele context. Heilig zijn die 'brave' homo's ook niet. Hun vaste partner kan hen ook trouwens besmetten. Er is geen ondoordringbare chinese muur tussen de 'brave' en 'stoute' homo's, of in ieder geval veel minder dan tussen de 'brave' en 'stoute' hetero's.

Er wordt toch gevraagd naar seksueel gedrag? Zou het dan teveel gevraagd zijn om bijvoorbeeld een vraagje toe te voegen waar homo's kunnen aangeven of ze enkel oraal contact hebben gehad of niet, dan kunnen op z'n minst die homo's alvast bloed geven (bloed dat minstens even veilig is als dat van de doorsnee hetero). Dat is het probleem met de handelswijze van het Rode Kruis: in tegenstelling tot hetero's worden homo-mannen niet eens gepeild naar risicovol seksueel gedrag, er wordt eenvoudigweg verondersteld dat ze risicogedrag vertonen (wat tevens het beeld versterkt dat HIV een "homoziekte" is, maar dat is dan weer een andere discussie). Waarom zou een homo die zich, om een voorbeeld te geven, regelmatig heeft laten testen en sinds X-aantal maanden alleen oraal contact heeft gehad ook moeten uitgesloten worden? Of monogame homo's die zelfs met hun partner altijd mét condoom vrijen? Zo loopt het Rode Kruis een heel aantal potentiële donoren mis, terwijl ze door een paar eenvoudige vraagjes aan haar lijst toe te voegen de homo's wiens bloed potentieel een risico vormt zo kan scheiden van de rest.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Tom de Cock en zijn vriend zijn monogaam en allebei getest negatief. Ik weet niet wat jullie ervan denken, maar seks met een persoon die clean is, is ALTIJD veilig, ongeacht of het oraal, vaginaal of anaal is. Je kan simpelweg geen HIV krijgen van iemand die het niet heeft.
Dit is het enige dat Tom de Cock heeft gezegd. Als monogame, geteste en gezonde homo is hij perfect in staat bloed te geven.

Ik neem aan dat dit althans in theorie logisch klinkt.

Het neemt alleszins niet weg dat je het in de praktijk dan toch nog kan krijgen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik neem aan dat dit althans in theorie logisch klinkt.

Het neemt alleszins niet weg dat je het in de praktijk dan toch nog kan krijgen.

Ja, hallo??? Wanneer iemand niet positief is kan je door die persoon niet besmet raken, hoezo dan in de praktijk toch nog besmet raken?
Toch niet door monogaam seksueel contact,met een niet besmette partner, dus wat kom jij nu vertellen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, hallo??? Wanneer iemand niet positief is kan je door die persoon niet besmet raken, hoezo dan in de praktijk toch nog besmet raken?
Toch niet door monogaam seksueel contact,met een niet besmette partner, dus wat kom jij nu vertellen?

Ik zeg toch niet dat je aids kan krijgen van iemand die het niet heeft.

Je reageert nogal emotioneel precies, je lijkt wel boos op me.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zeg toch niet dat je aids kan krijgen van iemand die het niet heeft.

Je reageert nogal emotioneel precies, je lijkt wel boos op me.

Maar nee sjoe, waarom zou ik boos op jou zijn?
Maar het is toch te gek voor woorden om te denken dat hetero's zoveel monogamer zouden zijn dan homo's!
Ik denk niet dat dit zo is, en dat er evengoed risicogedrag bestaat onder hetero's! Of weet niemand hier dat er mannen zijn die graag naar verslaafde prostituees gaan omdat zij makkelijker neuken zonder condoom en onveilige seks hebben op parkings en in clubs?
Komaan zeg, niet iedere hetero is een heilig boontje hoor, risicogedrag is niet gelijk aan typisch homogedrag.