Politicoloog Dave Sinardet legt het BHV-akkoord uit

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Natuurlijk wel Brussel is de hoofdstad van het land (en Europa) en zal die taak mits correcte financiering met glans opnemen.

Brussel is een stad en dat is alles wat het is.
Correcte financiering ik ben blij dat wat dat betreft u het met ons eens bent.
Brussel krijgt dus teveel, fijn.
Dus geen 500 miljoen extra waarvan we niet mogen weten waarvoor die moet dienen. Laat staan die slordige 100 miljoen die ze elk jaar geodgekeurd kregen die ook verankerd gaat worden en waarvan ze ook niet kunnen zeggen waarvoor die moet dienen.
Weg met dat zootje.
Te duur te duur te duur.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Brussel is een stad en dat is alles wat het is.
Correcte financiering ik ben blij dat wat dat betreft u het met ons eens bent.
Brussel krijgt dus teveel, fijn.
Dus geen 500 miljoen extra waarvan we niet mogen weten waarvoor die moet dienen. Laat staan die slordige 100 miljoen die ze elk jaar geodgekeurd kregen die ook verankerd gaat worden en waarvan ze ook niet kunnen zeggen waarvoor die moet dienen.
Weg met dat zootje.
Te duur te duur te duur.

De ganse hetze rond het statuut van het Brussels Gewest is een uiting van een zinloze en goedkope strategie zonder enige toekomstvisie, noch voor ons land noch voor zijn burgers, tot welke gemeenschap ze ook behoren. Zegt Brussels minister van Financiën en Begroting Jean-Luc Vanraes.

In het communautaire opbod is de voorbije weken de discussie nog maar eens opgelaaid over één van de hete hangijzers: is het Brussels Hoofdstedelijk Gewest nu een volwaardig derde gewest of niet? Bij het uitwerken van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest werd dit gewest inderdaad van in het begin behandeld als een ‘geval apart’.

In de aanloop naar de grondwetsherziening van 1970 waren er zeer uiteenlopende visies over de toekomstige staatsstructuur van het federale België gaande van een federale staat op basis van drie gemeenschappen, waar het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad onder een co-beheer door de Vlaamse en de Franse Gemeenschap zou ressorteren tot een federale staat op basis van drie gewesten, waar het Brussels Hoofdstedelijke Gewest een volwaardig gewest zou worden.

Compromis
Het compromis werd een systeem op basis van beide invalshoeken, gemeenschappen en gewesten, zonder hiërarchie tussen beide concepten, en waar voor het Brussels Hoofdstedelijk Gewest 20 jaar terug een oplossing werd gevonden waar het hele Belgische model van evenwicht tussen gemeenschappen en gewesten op kleine schaal werd overgedaan.

Voor de uitvoering van de gemeenschapsbevoegdheden op het territorium van dat gewest werden twee andere organen in het leven geroepen, met name de Vlaamse Gemeenschapscommissie (VGC) en de Franse Gemeenschapscommissie of Commission Communautaire Française (COCOF). Naast deze instellingen was er ook nog een vierde structuur nodig – de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie (GGC) – om samen die gemeenschapsbevoegdheden te beheren die echt niet konden worden opgedeeld omwille van hun aard of historische achtergrond.

Het Brussels Gewest is in verschillende aspecten een apart gewest. Zo kan het ordonnanties uitvaardigen die evenwel een ietwat afwijkend statuut hebben van de decreten van de andere twee gewesten. Daar waar decreten enkel kunnen worden vernietigd door het Grondwettelijk Hof kunnen de ordonnanties ook door de ‘gewone’ rechtbanken worden getoetst aan hun conformiteit met bepaalde artikelen van de Grondwet én de Bijzondere Brusselwet.

Toezicht federale overheid
Verder is er ook nog een beperkt administratief toezicht door de federale overheid. De federale regering is inderdaad bevoegd om te waken over de zogenaamde “internationale rol en de hoofdstedelijke functie” van Brussel en kan in die hoedanigheid ordonnanties en besluiten die betrekking hebben op stedenbouw, ruimtelijke ordening, openbare werken en openbaar vervoer schorsen.

Het Brussels Hoofdstedelijk Parlement kan in tegenstelling tot de andere wetgevende vergaderingen niet een aantal beperkte aangelegenheden regelen voor wat de verkiezing, samenstelling en werking van het parlement betreft. Het parlement beschikt namelijk niet over de zogenaamde constitutieve autonomie, meer bepaald inzake de grenzen van de kieskringen, het wijzigen van het aantal leden van het parlement, het invoeren van bijkomende onverenigbaarheden enzovoort.

Dit alles heeft voornamelijk te maken met de bescherming van de belangen van de Brusselse Vlamingen die het gewest ook doen verschillen van de andere gewesten. En dit op alle niveaus: zo is de Brusselse regering paritair samengesteld en hebben de Vlaamse ministers vetorecht; in het Brussels parlement is er een gewaarborgde vertegenwoordiging van de Vlamingen; in Brussel bestaat ook de zogenaamde ‘alarmbel’ om te gebruiken indien de belangen van zowel de gemeenschap van de Brusselse Vlamingen en de gemeenschap van de Franstalige Brusselaars ernstig in het gedrang worden gebracht; op gemeentelijk niveau zijn er Vlaamse schepenen.

Gewest én gemeenschap
Brussel is een volwaardig gewest, zij het met andere bevoegdheden dan de andere gewesten en dit wegens zijn hoofdstedelijke functie en zijn tweetalig statuut.

Juist omwille van dit laatste element is het behoud van een aantal gemeenschapsbevoegdheden primordiaal en zijn beide gemeenschappen verplicht hun verantwoordelijkheid te nemen wat helaas thans onvoldoende gebeurt bijvoorbeeld op het vlak van het onderwijs.

De bewuste ontslagname van beide gemeenschappen ten aanzien van de eigen verantwoordelijkheden zou niet alleen het Belgisch evenwicht in gevaar brengen, maar hypothekeert eveneens de economische toekomst van het ganse land. Een niet kwaliteitsvol onderwijs heeft immers als gevolg dat de arbeidsvraag niet kan worden ingevuld, bedrijven een andere buitenlandse bedrijfszetel kiezen,wat op zijn beurt het jobaanbod zal doen dalen met alle nadelige gevolgen voor sociale bijdragen, pensioenbijdragen enzovoort. Brussel heeft thans een jobaanbod voor 700.000 mensen.

De kwaliteitsvolle opleiding van onze jongeren blijft onze enige hoop op een succesvolle toekomst, of ze nu in Antwerpen, Brussel of Charleroi wonen, Frans-Nederlands- of anderstalig zijn, sociaal bevoorrecht of achtergesteld. Onze jeugd in al haar diversiteit vooruithelpen is onze plicht om de toekomst veilig te stellen.

Zinloze strategie
Daarom juist is de ganse hetze rond het statuut van het Brusselse Gewest een uiting van een zinloze en goedkope strategie zonder enige toekomstvisie noch voor ons land noch voor zijn burgers tot welke gemeenschap ze ook mogen behoren.

De discussie op basis van een verschil in visie over een federale staat op basis van gewesten dan wel gemeenschappen, is in de loop der jaren ook belast met nog andere invalshoeken die meer te maken hebben met Brussel als grootstad, en waar binnen de discussie over de staatshervorming een antwoord op wordt gezocht. De demografische explosie van 950.000 inwoners naar 1,2 miljoen in tien jaar tijd, de aanhoudende stadsvlucht van middeninkomens, het armoede probleem, de economische en sociale suburbanisatie, de pendelaars en de mobiliteit, de immigratie, de internationale rol, de veiligheid of onveiligheid … Niet al deze punten zijn nieuw, maar ze drukken wel steeds meer hun stempel op het debat. Wie deze vragen uit de weg gaat, hypothekeert niet enkel voormelde discussie, maar ook de groei en ontplooiing van de hoofdstad.

Sluitstuk
Tot slot mogen er bij een kijk naar de plaats van het Brussels Hoofdstedelijke Gewest in de staatshervorming twee zaken nooit uit het oog worden verloren: (i) de enorme economische meerwaarde van de hoofdstad voor de Vlaamse, Waalse en Belgische economie en welvaart, en (ii) het Brussels Hoofdstedelijk Gewest is het sluitstuk van het federale evenwicht. En dit laatste is een mes dat langs twee kanten snijdt: wie (bijvoorbeeld aan Franstalige of Brusselse zijde) dat gewest wenst af te snijden van de Vlaamse Gemeenschap of wie (aan Vlaamse zijde) deze laatste gemeenschap wenst af te snijden van Brussels Hoofdstedelijke Gewest, blaast het totale evenwicht op. Het debat gaat dus niet enkel over het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, maar ook over de evenwichten en de welvaart binnen alle componenten van de federale staatsstructuur.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Brussel is een stad en dat is alles wat het is.
Correcte financiering ik ben blij dat wat dat betreft u het met ons eens bent.
Brussel krijgt dus teveel, fijn.
Dus geen 500 miljoen extra waarvan we niet mogen weten waarvoor die moet dienen. Laat staan die slordige 100 miljoen die ze elk jaar geodgekeurd kregen die ook verankerd gaat worden en waarvan ze ook niet kunnen zeggen waarvoor die moet dienen.
Weg met dat zootje.
Te duur te duur te duur.

Brussel is ook onze hoofstad. Voor mij mag dat geld kosten, maar dan moeten ze dat wel goed besteden. Ik zou trouwens gaan voor een uitbreiding van Brussel met heel Vlaanderen. Zo is er al een gewest minder

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

Brussel is ook onze hoofstad. Voor mij mag dat geld kosten, maar dan moeten ze dat wel goed besteden. Ik zou trouwens gaan voor een uitbreiding van Brussel met heel Vlaanderen. Zo is er al een gewest minder

Voor een juiste financiering van Brussel is een bedrag nodig van 720 miljoen. Dat staat in een studie van de Facultés Universitaires Saint-Louis die besteld werd door Brussels minister van Financiën en Begroting Jean-Luc Vanraes (Open VLD).
http://www.knack.be/nieuws/belgie/ju...866726655.htm#

[stuyckp]

Waar komt dat tekstje vandaan ? Toch niet van uzelf ?
Bronvermelding ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

Brussel is ook onze hoofstad. Voor mij mag dat geld kosten, maar dan moeten ze dat wel goed besteden. Ik zou trouwens gaan voor een uitbreiding van Brussel met heel Vlaanderen. Zo is er al een gewest minder

Laten we het dan meteen ook uitbreiden met Wallonië nog een gewest minder.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Waar komt dat tekstje vandaan ? Toch niet van uzelf ?
Bronvermelding ?

http://www.vld.be/?type=opinie&id=63&pageid=43995

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Laten we het dan meteen ook uitbreiden met Wallonië nog een gewest minder.

dat zou nog veel beter zijn natuurlijk

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Voor een juiste financiering van Brussel is een bedrag nodig van 720 miljoen. Dat staat in een studie van de Facultés Universitaires Saint-Louis die besteld werd door Brussels minister van Financiën en Begroting Jean-Luc Vanraes (Open VLD).
http://www.knack.be/nieuws/belgie/ju...866726655.htm#

En van die 720 miljoen hoeveel krijgen ze al ? Of is dat het bedrag dat erbij moet komen, ik hoop van niet.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En van die 720 miljoen hoeveel krijgen ze al ? Of is dat het bedrag dat erbij moet komen, ik hoop van niet.

zelfde artikel:

...De onderzoekers komen tot de bevinding dat Brussel 719.987.205 euro aan bijkomende middelen nodig heeft.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://www.vld.be/?type=opinie&id=63&pageid=43995

Veel tekst om uiteindelijk over een zinloze strategie te beginnen. Maar het gedeelte dat ervoor komt leunt daar gewoon niet bij aan.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Veel tekst om uiteindelijk over een zinloze strategie te beginnen. Maar het gedeelte dat ervoor komt leunt daar gewoon niet bij aan.

Je kan ontkennen zoveel je wil Brussel is nu al een volwaardig gewest en zal het alleen nog meer worden in de toekomst... en ook de financieringsnoden daar kan U niet rond daar zijn studies over gemaakt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

zelfde artikel:

Dat is toch echt te zot om los te lopen. Een mens vraagt zich af hoe ze het totnutoe hebben kunnen rooien.
Er wordt duidelijk met geld gesmeten door dezelfde PS methodologieën als in Wallonië.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je kan ontkennen zoveel je wil Brussel is nu al een volwaardig gewest en zal het alleen nog meer worden in de toekomst... en ook de financieringsnoden daar kan U niet rond daar zijn studies over gemaakt.

Dat is het dus niet. Het is een speciaal geval meer niet. En het kost teveel vooral. Het is een grote stommiteit geweest om er meer van te maken ten tijde van Verhofstadt. Neem nu die geluidsnormen. Uiteindelijk liggen ze dwars en dat is niet in het belang van het land. De gevolgen worden wel gedragen door de rest van het land, uiteraard.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is toch echt te zot om los te lopen. Een mens vraagt zich af hoe ze het totnutoe hebben kunnen rooien.

Goed gezien...

Er wordt duidelijk met geld gesmeten door dezelfde PS methodologieën als in Wallonië.

Ja maar dat geld krijgen ze niet zomaar ze moeten daar projecten tegenaan zetten hé. Daar moet je niet ongerust over zijn daar zijn alle Vlaamse partijen over eens. Blijft wel dat Brussel zwaar ondergefinancierd is... Als hoofdstad van Vlaanderen en België en als economisch zwaargewicht is het dan ook onze plicht een juiste financiering te regelen voor Brussel. Laat natuurlijk niet weg dat ook zij zullen moeten besparen als er aan de gewesten een stukje van de besparingen zal gevraagd worden.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En natuurlijk is dat puur praktisch; binnen het bestaande systeem kan je geen federale partijen implementeren. Dat gaat niet...

Straf. Nochtans waren er federale partijen. Waren die partijen dan zo stom om een systeem te creen waarbinnen zij niet konden bestaan?
Ja, ze zijn allemaal opgesplitst, dat is natuurlijk waar. Omdat de visie tussen Vlamingen en Franstaligen te ver uit elkaar lag. Die visies zijn sindsdien zeker niet dichter bij elkaar gekomen. Met die Waalse visie stemmen ronselen in Vlaanderen - of omgekeerd - zal niet pakken, en zal niets oplossen.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

15 zetels zijn geen kieskruimels. het zou 1/10 zijn van de kamer.

Je vergeet een van de belangrijkste onderdelen van het voorstel van je Pavia-groep te vermelden: die 15 zetels zijn op voorhand al verdeeld tussen Vlamingen en Franstaligen. Wat betekent dat twee politici, die tegelijk bij dezelfde verkiezing zich aan hetzelfde kiespubliek presenteren, toch niet dezelfde kans hebben om verkozen te zijn, op basis van hun moedertaal. En jij komt hier klagen over democratische deficits ??

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is het dus niet. Het is een speciaal geval meer niet. En het kost teveel vooral. Het is een grote stommiteit geweest om er meer van te maken ten tijde van Verhofstadt. Neem nu die geluidsnormen. Uiteindelijk liggen ze dwars en dat is niet in het belang van het land. De gevolgen worden wel gedragen door de rest van het land, uiteraard.

Ze staat vooral in voor 20% van het BNP en is daarmee veruit het rijkste gewest van ons land. In 2007:

le PIB (produit intérieur brut) de la Flandre s’élève �* 154,4 milliards € contre 50,9 milliard pour Bruxelles et 63,9 milliards pour la Wallonie. Ce qui signifie qu’avec six fois plus de population, la Flandre produit un PIB �* peine 3 fois supérieur �* celui de Bruxelles... Pas vraiment glorieux !

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Voor een juiste financiering van Brussel is een bedrag nodig van 720 miljoen. Dat staat in een studie van de Facultés Universitaires Saint-Louis die besteld werd door Brussels minister van Financiën en Begroting Jean-Luc Vanraes (Open VLD).
http://www.knack.be/nieuws/belgie/ju...866726655.htm#

Toch straf. Datzelfde Brussel, dat zo in financiële nood zit, heeft nog 200 miljoen Beliris-fondsen van vorige jaren niet uitgegeven. De 125 miljoen van dit jaar zullen ze ook niet opkrijgen, en de uitgaven die ze doen zijn niet voor het doel waarvoor Beliris dient. Bovendien geven ze geld aan zaken waar ze niet voor bevoegd zijn.

Is het echt zo onlogisch om te vragen dat ze eerst het geld dat ze nu hebben op een correcte manier uitgeven, voordat ze nog bijkomende middelen krijgen toegestopt?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Toch straf. Datzelfde Brussel, dat zo in financiële nood zit, heeft nog 200 miljoen Beliris-fondsen van vorige jaren niet uitgegeven. De 125 miljoen van dit jaar zullen ze ook niet opkrijgen, en de uitgaven die ze doen zijn niet voor het doel waarvoor Beliris dient. Bovendien geven ze geld aan zaken waar ze niet voor bevoegd zijn.

Is het echt zo onlogisch om te vragen dat ze eerst het geld dat ze nu hebben op een correcte manier uitgeven, voordat ze nog bijkomende middelen krijgen toegestopt?

Spreekt voor zich... het gaat over een correcte financiering uiteraard niet om een gratis winnend loterijticketje.

[freelancer]

Sinardet was vandaag natuurlijk weer niet weg te branden op onze VRT...