Homo's liegen... - Pagina 20

Geert C · 21 september 2011, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...en ze gaan dat allemaal heel 'eerlijk' zeggen, net als in de OP?

Op dat argument heb ik hier al geantwoord: 1) waarop baseert ge u om te beweren dat kandidaat-donoren bewust informatie over hun seksuele gedrag zouden achterhouden bij het invullen van die vragenlijst? 2) Als zo'n mensen al bestaan (wat mij erg onwaarschijnlijk lijkt, ik kan me maar moeilijk voorstellen dat kandidaat-bloeddonoren zo'n onverantwoordelijk gedrag zouden stellen en iemand met zo weinig burgerzin zal waarschijnlijk sowieso geen bloed geven

), zouden die dan ook niet liegen over hun geaardheid zodat de uitsluiting toch niet helpt?

praha · 21 september 2011, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Daar draait heel de OP juist rond, die homo zegt eerlijk dat hij monogaam en getest is.... De zaken niet omdraaien...

Effect · 21 september 2011, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Welke discriminerende clausule?

Aan mannen die seksueel contact hebben met andere mannen wordt ook enkel maar 'gevraagd' om geen bloed te geven.

Hetero's met wisselende contacten, wordt ook enkel maar 'gevraagd' om geen bloed te geven, is dat dan ook 'n 'discriminerende' clausule tegenover hetero's die wisselende contacten hebben?

Nope je krijgt een vragenlijst waar leuke vragen in staan al
- heb je als man seks gehad met een andere man?
- als vrouw, denk je dat je man seks heeft gehad met een andere man?
Als je op dergelijke vragen ja antwoodt, dan wordt je bloed gewoon weggegooid.

Rudy · 21 september 2011, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Gezien het aantal personen waar ik seks mee heb maakt me in principe ook tot een risicogroep, maar niemand ziet dat zo omdat ik enkel met vrouwen seks heb. Wanneer ik bloed ga geven, en ik vul het papiertje eerlijk in, dan mag ik perfect bloed geven. Beetje dubbele standaarden?

Dag Effect. Behalve dat je de ganse wereld komt vertellen dat je al met meer dan één vrouw hebt geneukt mogen we toch stellen dat het Rode Kruis vreselijk geïnteresseerd is in wisselende contacten.
Ik weet niet hoe het Rode Kruis reageert, maar als ik je goed begrijp tilt deze organisatie dus minder zwaar aan het feit dat jij elke week een andere vrouw op haar rug legt dan aan een verklaring ooit iemand in zijn kont te hebben geneukt.

Rudy · 21 september 2011, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Je kan het inderdaad puur statistisch bekijken. Ik grijp de volgende cijfers volledig uit de lucht om maar aan te tonen hoe paradoxaal sommige maatregelen kunnen zijn.

Stel er is 5% bloed tekort. Bijgevolg sterft 5% van de patiënten. Door een risicogroep met 20% ziektes toe te laten is er wel genoeg bloed. Deze groep vormt een risico van 20% ziektes op 5% bloed wat resulteert in 1% besmet bloed in het totaalaanbod. 1% sterft dus.

De keuze is dus, ofwel laten we 5% onmiddellijk maar gezond sterven, ofwel sterft 1% 20 jaar later aan de gevolgen van een besmetting.

Ik wil zekerheid omtrent het bloed dat ik ontvang. Ik wil niet in de schoenen staan van de verpleger of verpleegster die mij besmet bloed toedient.

Uw percentages zullen mij een worst wezen. Mijn tijd toen statistieken belangrijk waren is al een tetteke voorbij.

SDX · 21 september 2011, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Daar draait heel de OP juist rond, die homo zegt eerlijk dat hij monogaam en getest is.... De zaken niet omdraaien...

Volgens mij draaide de OP om dit;

Citaat:

‘Statistieken bewijzen dat mannen bij seks met andere mannen een groter risico lopen om besmet te raken met hiv.'

Vandekerckhove vindt het ‘ontoelaatbaar' dat donoren liegen bij het invullen van de vragenlijst. ‘Dat geldt evenzeer voor anderen die wegens risicogedrag of om medische redenen geen bloed mogen geven. Oproepen om te liegen is nog erger. Dat betekent een reëel gevaar voor de volksgezondheid.'

...maar ik kan me vergissen...

SDX · 21 september 2011, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

-)

Je weet wel beter, mijn beste SDX...

Als het enkel maar vriendelijk gevraagd zou worden dan zou men niet weigeren.
De praktijk is echter anders : Je dient je seksuele geaardheid blijkbaar in te vullen en dáárop wordt je dan eventueel op geweigerd wegens vermeend verhoogd risico.

Bovendien ben je de boel een beetje aan 't 'belazeren'...
Er wordt in dat stukje helemaal niet gesproken over hetero's met risicogedrag, zoals jij dat voorstelt, maar gewoon over personen die meerdere of wisselende seksuele partners hebben.
Dat slaat dus op beide ... vandaar dat Effect ook sprak over redundant.

Allee goed; 'mensen' met wisselende contacten wordt gevraagd geen bloed te doneren, dat slaat op beiden, zowel hetero's als homo's.

Lopen hetero's met wisselende contacten te roepen dat ze 'gediscrimineerd' worden?

SDX · 21 september 2011, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Nope je krijgt een vragenlijst waar leuke vragen in staan al
- heb je als man seks gehad met een andere man?
- als vrouw, denk je dat je man seks heeft gehad met een andere man?
Als je op dergelijke vragen ja antwoodt, dan wordt je bloed gewoon weggegooid.

"Dènk je dat je man seks heeft gehad met 'n andere man"?

Is dat werkelijk 1 van de vragen?

Te idioot voor woorden...

Geert C · 21 september 2011, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Allee goed; 'mensen' met wisselende contacten wordt gevraagd geen bloed te doneren, dat slaat op beiden, zowel hetero's als homo's.

Lopen hetero's met wisselende contacten te roepen dat ze 'gediscrimineerd' worden?

Neen, want daar is een goede reden voor: ze vertonen risicogedrag. Homo's daarentegen worden geweigerd ongeacht of ze veilig of risicovol seksueel gedrag vertonen. Snap je het verschil?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dag Effect. Behalve dat je de ganse wereld komt vertellen dat je al met meer dan één vrouw hebt geneukt mogen we toch stellen dat het Rode Kruis vreselijk geïnteresseerd is in wisselende contacten.
Ik weet niet hoe het Rode Kruis reageert, maar als ik je goed begrijp tilt deze organisatie dus minder zwaar aan het feit dat jij elke week een andere vrouw op haar rug legt dan aan een verklaring ooit iemand in zijn kont te hebben geneukt.

Klopt, zelfs hetero-mannen die ooit decennia geleden een één enkel keertje geëxperimenteerd hebben met een man worden voor het leven uitgesloten van donatie door het Rode Kruis. Dat is toch te zot voor woorden?

SDX · 21 september 2011, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dag Effect. Behalve dat je de ganse wereld komt vertellen dat je al met meer dan één vrouw hebt geneukt mogen we toch stellen dat het Rode Kruis vreselijk geïnteresseerd is in wisselende contacten.
Ik weet niet hoe het Rode Kruis reageert, maar als ik je goed begrijp tilt deze organisatie dus minder zwaar aan het feit dat jij elke week een andere vrouw op haar rug legt dan aan een verklaring ooit iemand in zijn kont te hebben geneukt.

Nee, dat is niet waar!

Ook hetero's (personen, anders krijg ik praha weer op m'n dak), met wisselende contacten wordt gevraagd geen bloed te doneren.

http://www.bloedgevendoetleven.be/info.php?pid=15

praha · 21 september 2011, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Volgens mij draaide de OP om dit;

...maar ik kan me vergissen...

En over wat werd er precies gelogen ?

praha · 21 september 2011, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Allee goed; 'mensen' met wisselende contacten wordt gevraagd geen bloed te doneren, dat slaat op beiden, zowel hetero's als homo's.

Okay
Fijn dat we dat alvast 'rechtgezet' hebben

Citaat:

Lopen hetero's met wisselende contacten te roepen dat ze 'gediscrimineerd' worden?

Neen ( althans niet bij mijn weten )
... maar dat is misschien nogal evident ook omdat ze dan ook niet gediscrimineerd worden.
Of zag jij dat anders ?

Rudy · 21 september 2011, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, want daar is een goede reden voor: ze vertonen risicogedrag. Homo's daarentegen worden geweigerd ongeacht of ze veilig of risicovol seksueel gedrag vertonen. Snap je het verschil?

Oef. Het begint te dagen. Hartelijk dank.
Als SDX dit begrijpt ben ik totaal tevreden.
Ik begrijp dat mensen, studenten in het bijzonder, zich fixeren op statistische gegevens. Proffen hebben soms niet liever, kwestie van bewijsargumenten en quotering. Maar dit is niet een basis voor morele conclusies. Gevaarlijk zelfs.

praha · 21 september 2011, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee, dat is niet waar!

Ook hetero's (personen, anders krijg ik praha weer op m'n dak), met wisselende contacten wordt gevraagd geen bloed te doneren.

http://www.bloedgevendoetleven.be/info.php?pid=15

Tjah SDX ik kan het ook niet helpen dat jij zo nodig steeds die verschillende hokjes ( bewust/onbewust) wilt benadrukken

Rudy · 21 september 2011, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee, dat is niet waar!

Ook hetero's (personen, anders krijg ik praha weer op m'n dak), met wisselende contacten wordt gevraagd geen bloed te doneren.

http://www.bloedgevendoetleven.be/info.php?pid=15

SDX. Er is een verschil tussen te worden gevraagd geen bloed te geven enerzijds, en te worden geweigerd anderzijds.

zwart op wit · 21 september 2011, 19:20

AL de bloedstalen worden gecontroleerd op AIDS. Ook die van Homo's. Ik zie niet in waar dan het probleem ligt? Is er dan een soort hetero-bloed wat anders is dan homo-bloed?

En zeg nu eerlijk: hoeveel hetero's gaan er vreemd? Hoeveel hetero's maken afspraken met prostituees? van veilig gesproken...

praha · 21 september 2011, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Oef. Het begint te dagen. Hartelijk dank.
Als SDX dit begrijpt ben ik totaal tevreden.
Ik begrijp dat mensen, studenten in het bijzonder, zich fixeren op statistische gegevens. Proffen hebben soms niet liever, kwestie van bewijsargumenten en quotering. Maar dit is niet een basis voor morele conclusies. Gevaarlijk zelfs.

Het ( die barre cijferkes dus ) is ook steeds minder en minder een 'reden' om dan maar een volgend uitzonderingsmaatregeltje te genieten op de wetgeving.
Vrij recentelijk heeft men bv de 'differentiatie' clausule om onderscheid te mogen maken tussen mannen en vrouwen bij een levensverzekering afgeschaft, als ik het me goed meen te herinneren.

praha · 21 september 2011, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

AL de bloedstalen worden gecontroleerd op AIDS. Ook die van Homo's. Ik zie niet in waar dan het probleem ligt? Is er dan een soort hetero-bloed wat anders is dan homo-bloed?

En zeg nu eerlijk: hoeveel hetero's gaan er vreemd? Hoeveel hetero's maken afspraken met prostituees? van veilig gesproken...

Het probleem ligt erin dat je enkel kan controleren ( op hiv nvdr ) met in het achterhoofd dat zo'n resultaat niet 100% correct is en bovendien niks verteld over besmetting opgelopen binnen de 4 ( dacht ik ) maanden .

Vandaar dat de vraagstelling/weigering achter veelvuldige wisselende contacten niet geheel onlogisch is.

Rudy · 21 september 2011, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Vrij recentelijk heeft men bv de 'differentiatie' clausule om onderscheid te mogen maken tussen mannen en vrouwen bij een levensverzekering afgeschaft, als ik het me goed meen te herinneren.

(off topic) Dat is juist. Dit was in Duitsland zo. Vrouwen betaalden minder omdat ze minder ongevallen veroorzaken. Dit werd om emancipatorische reden afgeschaft. Iedereen betaalt nu evenveel. Dus ook de vrouwen. Dit terzijde en totaal off-topic.

Rudy · 21 september 2011, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

AL de bloedstalen worden gecontroleerd op AIDS. Ook die van Homo's.

Ben je daar absoluut zeker van ?

21 september 2011, 19:20	#396
zwart op wit Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 260	AL de bloedstalen worden gecontroleerd op AIDS. Ook die van Homo's. Ik zie niet in waar dan het probleem ligt? Is er dan een soort hetero-bloed wat anders is dan homo-bloed? En zeg nu eerlijk: hoeveel hetero's gaan er vreemd? Hoeveel hetero's maken afspraken met prostituees? van veilig gesproken...