Pijlsnel verarmen? Volg het Duitse model!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik hak niet in het rond. Ik wens gewoon een ander systeem als hetgene dat vandaag onze wereld naar de verdoemenis helpt.

Ik ook.

Maar je hakt in het rond om de 'daders' te vinden. Want je ziet de klepel niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Uw gedacht is erg transparant Paul, je doorziet uw opzet heel duidelijk. Wat jij wil doen is.

1- de werkende klasse verdelen

2- de kapitalist buiten schot zetten

3- de afbraak van de sociale zekerheid bewerkstelligen
A- je legt de verantwoordelijkheid van de crisis in de schoenen van het
werkvolk.
B- je verzwijgt dat de kapitalisten amper belastingen betalen en duidelijk
de touwtjes van dit systeem in handen. De regering is hun poppenkast!

mobane jij begrijpt niet dat wij op wereldniveau de rijke mensen zijn, wij leven in luxe en welstand omdat we het geluk hebben met ons vet gat geboren te zijn in Belgie. Vanuit die luxepositie klim je dan op naar een jobje van 2000euro die u te minderwaardig lijkt, en die in feite voor een afrikaan een gigantische wedde is want hij verdient 200euro per jaar.

De werkende klasse is de grote middenmoot die verdient 1500euro tot 2500euro per maand, en thats it. Dan zijn er pipo's die durven trouwen met elkaar, en dan hebben ze samen 5000euro pe rmaand stel u voor, en dan is er een happy few ambtenaren en privépersonen die mensen kunnen overtuigen dat zij 5000euro per maand moeten verdienen en dat is it.

Wat jij kapitalisme noemt weet ik niet, er zijn inderdaad mensen die wat sneller rijk worden door te foefelen, of te frauderen of illegale dingen te doen, maar meestal is dat ook maar een heel klein bendeke. En er zijn inderdaad een pak mensen zeg maar 10.000tal die rijk worden door gewoon goed een business te beheren en met inderdaad een gat in de markt te vinden en,die vooraal meer risico's nemen en een pak geluk hebben aan hun kant. Daarvan zijn er een 500tal die het geluk zoeken door soepele interpretatie van fiskale wetten, en misschien een 3000tal door een slimme vinding of een early move, en een 2000tal door een goeie strategie. In elk geval als je terug die 80/20 regel toepast, zeg maar van de 4miljoen werkende belgen, verdient dus 800.000 de grootste wedde. Maar in feite als je kijkt naar de miljonairs. Er zijn een 70.000 die miljonair zijn of worden.

Nu zoals ik al zeg kapitalistisch of niet, zo zou ik dat niet omschrijven. Waarom heeft de ene dat en de andere niet ? Zoals gezegd, geluk combinatie van geduld, goed naar bord kijken, een beetje erven, veel werken, en sparen. Kunnen geld zien staan. OP tijd en stond d ejuiste investeringen doen, en dan groeien en bloeien.


Maar ik ga u voorbeelden geven anders van mensen die tesnel rijk worden: zangers bvb die succes hebben, multimediabedrijven die succes hebben, sportmensen die in de mediaaandacht staan, dokters die specialisten zijn in hartchirurgie bvb,

NU ivm geen belastingen betalen, laten we zeggen dat komt voor die groep die zeg maar 1-3miljoen euro rijk wordt, en di ebegint te werken met vennootschappen. IK begrijp dat zelf niet, maar sommige kopen dus hun huis met vennootschappen en zitten dan alles in hun oknkosten te draaien en vinden dat allemaal doodnormaal. Ik vind dat dus allemaal dikke kwak. Maar kom, die moeten dan keimoeilijke fiskale constructies maken en komen danin de miserie als ze scheiden, maar je ziet al het zootje dat zo samehfakt in knokke is inderdaad zo'n bendeke die op basis van fiskaliteit zo een beetje bovne hun stand leeft. Weet je wat, ze moeten maar gewoon die wetten afschaffen hoor, zo simpel is dat

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Die mensen aanleren om op degelijke wijze zélf hun bodemschatten uit te baten, en op eerlijke wijze handel drijven met hen, is meer dan genoeg.

Dat heet 'kapitalisme'.

Snap je wat ik zeg als ik zeg: 'je snapt het niet'?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Een ambtenaar is iemand die voor de staat werkt. Die krijgt daarvoor een vast loon, en heeft een vaste job. Zonder veel mogelijkheid op promotie, maar wel veiligheid. Daarom dat er in slechte tijden aangeschoven word om als ambtenaar te mogen beginnen, terwijl in goede economische context iedereen smalend op deze overheidsjobs neerkijkt en de privé sector verkiest.
Ik zie niet hoe deze mensen zonder enige politieke of financiële macht de maatschappij zouden kunnen leegzuigen ? Ik vind juist dat er nog veel meer ambtenaars moeten bijkomen : op school, trein, bus, post, electriciteit & watervoorziening, dat allemaal staatsbedrijven zouden moeten zijn en blijven, en ik zou dan de banken ook nog nationaliseren, evenals de grote landbouwbezitters, en de grote supermarkten. Allemaal ambtenaars, in dienst van het volk, en zélf deel uitmakend van het volk.

Ge hebt duidelijk geen ervaring met staatsbedrijven.
Enig idee hoelang we in die tijd op een telefoonaansluiting moesten wachten ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, afgunst. Je ZIET mensen die het beter hebben, en hoewel dat uw affaires niet zijn waarom ze het beter hebben, *want ze hebben het U niet komen afpakken* (tenzij het mensen zijn die van staatsgeld rijk geworden zijn op een of andere manier, zoals in de Franse senaat, waar de "questors" een appartement in Parijs krijgen van 400 vierkante meter, met 5 personeelsleden, een kok en een schoonmaakster en een butler om al dat werkvolk in goeie banen te leiden, een limousine met chauffeur en 5000 Euro per maand "onkostenvergoeding" bovenop hun loon van 9000 Euro belastingsvrij - daar hebt ge reden om op hun bakkes gaan te kloppen want dat hebben ze U dus WEL afgepakt via uw belastingen he)

Maar mensen die via vrijwillige overeenkomsten rijk geworden zijn, met die hun rijkdom hebt gij geen affaires, en het is niet omdat gij ratten moet vangen om te eten dat zij U wat dan ook zouden moeten, he. A priori zijn individuen totaal onverschillig tegenover elkaar (of tenminste, hebben het fundamentele recht om totaal onverschillig tegenover elkaar te zijn).

Vind je dat niet goed, dan is dat omdat je afgunstig bent.





Ik vind dat het een fundamenteel recht is om onverschillig te mogen zijn ten opzichte van andere individuen met wie ge toevallig op dezelfde planeet zit opgescheept, ja. Je bent niet *verplicht* om onverschillig te zijn, maar het is wel uw goed recht. Je mag die anderen geen geweld aandoen, maar je bent ook niet gedwongen om de kleinste pink uit te steken om hen wat dan ook te helpen, ik vind dat fundamenteel als recht. Je MAG altijd helpen als je dat om een of andere (eigenaardige ?) reden plezant vindt. Maar gedwongen worden om een vreemd individu met wie je totaal geen affaires hebt, moeten een beter leven te geven, dat vind ik niet kunnen.

Iedereen die het egoïstische roofdier-kapitalisme aanklaagt doet dit omdat hij een afgunstige rattenjager is ?
Wat een belachelijke wereldvisie ? Dit zegt natuurlijk meer over jouw ingesteldheid als over mijn situatie...Ik ben weliswaar geen steenrijke stinkerd, maar ik kom niks te kort, heb werk, een eigen PC en een welgevulde ijskast in een aangenaam huis een goed eind uit de stad.
Weliswaar zou ook ik mijn voeten kunnen vegen aan andermans ongeluk, en rustig leven zonder achterom te zien, maar voor een volgens mij helemaal niet eigenaardige reden trek ik mij andermans lot aan.
Noem het gewoon overlevingsinstinct als je wil, want uit ervaring weet ik dat hongerige mensen tot alles in staat zijn...Uw egoïstisch gedrag zal u mogelijk zuur opbreken op een mooie dag.
Wat ik dan weer spijtig vind, is dat de goeden het met de slechten moeten bekopen. Dankzij het kapitalistische wanbeleid wereldwijd stevenen wij met grote snelheid af op een economische en ecologische ramp, een ieder-voor-zich-jungle waarin u zult zien dat je bankbiljetten niet kan eten...Die dag zul je dan rijk sterven van de honger.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Uw gedacht is erg transparant Paul, je doorziet uw opzet heel duidelijk. Wat jij wil doen is.

1- de werkende klasse verdelen

2- de kapitalist buiten schot zetten

3- de afbraak van de sociale zekerheid bewerkstelligen
A- je legt de verantwoordelijkheid van de crisis in de schoenen van het
werkvolk.
B- je verzwijgt dat de kapitalisten amper belastingen betalen en duidelijk
de touwtjes van dit systeem in handen. De regering is hun poppenkast!

Een oude strategie : verdeel en heers...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nooit gehoord van de macht van het getal ?
Waar betaalt ge vakbonden voor ?

Een vakbond zal niet tussenkomen als ik een privé gerechtszaak heb. En steenrijke stinkerd zal danzij zijn advoka(a)t(en) zelfs met een moord of een verkrachting wegkomen. Over het ontvreemden van miljoenen en miljarden spreek ik zelfs niet, dat doen ze alle dagen, en daar voor komen ze nooit of bijna nooit voor het gerecht.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat heet 'kapitalisme'.

Snap je wat ik zeg als ik zeg: 'je snapt het niet'?

Nee, het kapitalisme betaalt hen peanuts voor hun bodemschatten en arbeid. En verkoopt aan iedereen wapens ginder, dan krijgen ze die peanuts nog terug ook, en dan zijn die mannen ginder elkaar aan het afmaken inplaats van naar school te gaan terwijl men hun land leegrooft,en dan blijven ze onwetend of zijn ze dood.
D�*t is kapitalisme.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge hebt duidelijk geen ervaring met staatsbedrijven.
Enig idee hoelang we in die tijd op een telefoonaansluiting moesten wachten ?

Je moet niet inde tijd teruggaan, maar vooruit : ervoor zorgen dat die staatsbedrijven goed draaien. Daarvoor kan men zeker maatregels uitdenken. Genre " stok of wortel ".

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Iedereen die het egoïstische roofdier-kapitalisme aanklaagt doet dit omdat hij een afgunstige rattenjager is ?
Wat een belachelijke wereldvisie ? Dit zegt natuurlijk meer over jouw ingesteldheid als over mijn situatie...Ik ben weliswaar geen steenrijke stinkerd, maar ik kom niks te kort, heb werk, een eigen PC en een welgevulde ijskast in een aangenaam huis een goed eind uit de stad.
Weliswaar zou ook ik mijn voeten kunnen vegen aan andermans ongeluk, en rustig leven zonder achterom te zien, maar voor een volgens mij helemaal niet eigenaardige reden trek ik mij andermans lot aan.
Noem het gewoon overlevingsinstinct als je wil, want uit ervaring weet ik dat hongerige mensen tot alles in staat zijn...Uw egoïstisch gedrag zal u mogelijk zuur opbreken op een mooie dag.
Wat ik dan weer spijtig vind, is dat de goeden het met de slechten moeten bekopen. Dankzij het kapitalistische wanbeleid wereldwijd stevenen wij met grote snelheid af op een economische en ecologische ramp, een ieder-voor-zich-jungle waarin u zult zien dat je bankbiljetten niet kan eten...Die dag zul je dan rijk sterven van de honger.

Trekt U ook het lot aan van mottige wijven?

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

mobane jij begrijpt niet dat wij op wereldniveau de rijke mensen zijn, wij leven in luxe en welstand omdat we het geluk hebben met ons vet gat geboren te zijn in Belgie. Vanuit die luxepositie klim je dan op naar een jobje van 2000euro die u te minderwaardig lijkt, en die in feite voor een afrikaan een gigantische wedde is want hij verdient 200euro per jaar.

De werkende klasse is de grote middenmoot die verdient 1500euro tot 2500euro per maand, en thats it. Dan zijn er pipo's die durven trouwen met elkaar, en dan hebben ze samen 5000euro pe rmaand stel u voor, en dan is er een happy few ambtenaren en privépersonen die mensen kunnen overtuigen dat zij 5000euro per maand moeten verdienen en dat is it.

Wat jij kapitalisme noemt weet ik niet, er zijn inderdaad mensen die wat sneller rijk worden door te foefelen, of te frauderen of illegale dingen te doen, maar meestal is dat ook maar een heel klein bendeke. En er zijn inderdaad een pak mensen zeg maar 10.000tal die rijk worden door gewoon goed een business te beheren en met inderdaad een gat in de markt te vinden en,die vooraal meer risico's nemen en een pak geluk hebben aan hun kant. Daarvan zijn er een 500tal die het geluk zoeken door soepele interpretatie van fiskale wetten, en misschien een 3000tal door een slimme vinding of een early move, en een 2000tal door een goeie strategie. In elk geval als je terug die 80/20 regel toepast, zeg maar van de 4miljoen werkende belgen, verdient dus 800.000 de grootste wedde. Maar in feite als je kijkt naar de miljonairs. Er zijn een 70.000 die miljonair zijn of worden.

Nu zoals ik al zeg kapitalistisch of niet, zo zou ik dat niet omschrijven. Waarom heeft de ene dat en de andere niet ? Zoals gezegd, geluk combinatie van geduld, goed naar bord kijken, een beetje erven, veel werken, en sparen. Kunnen geld zien staan. OP tijd en stond d ejuiste investeringen doen, en dan groeien en bloeien.


Maar ik ga u voorbeelden geven anders van mensen die tesnel rijk worden: zangers bvb die succes hebben, multimediabedrijven die succes hebben, sportmensen die in de mediaaandacht staan, dokters die specialisten zijn in hartchirurgie bvb,

NU ivm geen belastingen betalen, laten we zeggen dat komt voor die groep die zeg maar 1-3miljoen euro rijk wordt, en di ebegint te werken met vennootschappen. IK begrijp dat zelf niet, maar sommige kopen dus hun huis met vennootschappen en zitten dan alles in hun oknkosten te draaien en vinden dat allemaal doodnormaal. Ik vind dat dus allemaal dikke kwak. Maar kom, die moeten dan keimoeilijke fiskale constructies maken en komen danin de miserie als ze scheiden, maar je ziet al het zootje dat zo samehfakt in knokke is inderdaad zo'n bendeke die op basis van fiskaliteit zo een beetje bovne hun stand leeft. Weet je wat, ze moeten maar gewoon die wetten afschaffen hoor, zo simpel is dat

Ja natuurlijk zijn er verschillen in loon, net zoals er verschillen in winsten zijn. Waar je natuurlijk over zwijgt is dat deze winsten het gevolg zijn van de arbeid die deze mensen verrichten. Dus diegene met het meeste winst daar spreek je niet over? Je blijft proberen de arbeidsklasse te verdelen, zoveel is duidelijk.

Zullen we het eens over die bovenste nutteloze klasse hebben?
Tussen 2000 en 2009 stegen de bedrijfswinsten van 47 naar liefst 82 miljard, een stijging met 75 procent. Van die 35 miljard extra winsten werd slechts 10 miljard geïnvesteerd. Voor de rest: kassa, kassa voor de aandeelhouders. De dividenden klommen de voorbije jaren van negen naar zesentwintig miljard, een verdrievoudiging. Het is HUN crisis waar wij voor betalen?

De crisis wordt gebruikt om de macht en de winst te vergroten van de financiële groepen. Alle grote banken en financiële instellingen hebben de afgelopen jaren enorme winsten geboekt. Maar nu zitten de overheden met een begrotingscrisis en hebben geld nodig. En zeggen de banken: We lenen het alleen maar als jullie de lonen matigen, mensen ontslaan, sociale voorzieningen inperken en de macht van de vakbonden doorbreken."

Laat het dus heel duidelijk zijn dat het hier om diefstal gaat, dat wat men ons wil laten geloven is dat we moeten inleveren, waarom? Om hen vooruit te helpen? Hen nog minder belastingen te laten betalen? Ons dus nog meer te laten uitzuigen zoals in Duitsland? Sommigen verhuizen zelfs naar India! Willen ze dat we gaan werken voor een kommetje rijst dat we opeten bij kaarslicht (zuinig omspringen met die kaars jongens!).

Het probleem is er al in Duitsland, je weet toch dat die er economisch niet op vooruit zijn gegaan? Er is gewoon meer geld naar de rijkere klasse gegaan door het volk nog meer uit te melken. Honger en ondervoeding zijn daar weer uitgegroeid tot een massa-fenomeen, de vierde grootste economie ter wereld! Al de Linkse Partijen in Duitsland zijn net zoals hun rechtse vrienden gericht op het behouden van deze kapitalistische staat, ze beheren 'de Hartz IV armoede' voor de kapitalistische klasse.

Een paar Feiten die je schijnbaar niet weet.

- Elk jaar schuiven er 700.000 mensen door naar een euro-baan, ze vernietigen vaste banen en brengen de lonen bewust naar beneden.

- Volgens het rapport van juni 2010 'van het Instituut voor Arbeid, vaardigheden en opleiding', zijn er op dit moment 17,9 procent van alle werknemers in het Westen en 39,3 procent in het Oosten aan het werken in laagbetaalde banen.

Besluit

Zoals overal in Europa gaan de bazen en regeringsfunctionarissen ons proberen om te laten betalen voor hun crisis en als wij het te druk hebben met het volgen van deze politici in het slop van regionalisme zullen we daartoe gedwongen worden en die situatie niet meer kunnen stoppen!

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Je moet niet inde tijd teruggaan, maar vooruit : ervoor zorgen dat die staatsbedrijven goed draaien. Daarvoor kan men zeker maatregels uitdenken. Genre " stok of wortel ".

Carlo... U hebt er echt geen pijl verstand van...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Nee, het kapitalisme betaalt hen peanuts voor hun bodemschatten en arbeid. En verkoopt aan iedereen wapens ginder, dan krijgen ze die peanuts nog terug ook, en dan zijn die mannen ginder elkaar aan het afmaken inplaats van naar school te gaan terwijl men hun land leegrooft,en dan blijven ze onwetend of zijn ze dood.
D�*t is kapitalisme.

Langs de andere kant krijgen ze van ditzelfde kapitalisme geneesmiddelen, die er wel gekomen zijn dank zij dit kapitalisme.
Trouwens als ze ginder elkaar afmaken... Denk dat dit meer te maken heeft met hun genen, dan met het bestaan van het kapitalisme.
En nog trouwens. Denk dat het kapitalisme, of eender welk regime (waaronder rangschikken we de Chinezen van vandaag ?), daar al niet zoveel meer of minder betaalt voor de bodemschatten, dan dat ze betalen voor identieke bodemschatten op hun eigen grondgebied.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Je moet niet inde tijd teruggaan, maar vooruit : ervoor zorgen dat die staatsbedrijven goed draaien. Daarvoor kan men zeker maatregels uitdenken. Genre " stok of wortel ".

In plaats van staatbedrijven kan je beter de staat de bedrijven laten charteren, de staat hoort enkel een controle orgaan te zijn de macht van de staat dient zo weinig mogelijk te zijn. Door staatsbedrijven te gebruiken ga je gewoon de kapitalist vervangen door de staat. Een bedrijf hoort in de handen van het volk te zijn niet van de staatsmacht en ook niet van een of andere dictator zoals nu.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

In plaats van staatbedrijven kan je beter de staat de bedrijven laten charteren, de staat hoort enkel een controle orgaan te zijn de macht van de staat dient zo weinig mogelijk te zijn. Door staatsbedrijven te gebruiken ga je gewoon de kapitalist vervangen door de staat. Een bedrijf hoort in de handen van het volk te zijn niet van de staatsmacht en ook niet van een of andere dictator zoals nu.

Het bedrijf kan aandelen uitgeven, die het volk dan kan kopen.
Maar ernstig. Belgie heeft zo ne hoop cooperatieve bedrijven gehad (en heeft er misschien nog). Deze werkten wel, doch zijn toch nooit een groot sukses geworden.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het bedrijf kan aandelen uitgeven, die het volk dan kan kopen.
Maar ernstig. Belgie heeft zo ne hoop cooperatieve bedrijven gehad (en heeft er misschien nog). Deze werkten wel, doch zijn toch nooit een groot sukses geworden.

Waarom zou men aandelen van zijn eigen bedrijf kopen? Waarom zou men er verkopen? Nutteloos, het bedrijf is van het volk. De vraag naar producten zal door deskundig onderzoek onrechtstreeks door de 'staat' bepaald worden. Je gaat nog steeds uit van een kapitalisme, uw aandelen zijn daar nutteloos.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Waarom zou men aandelen van zijn eigen bedrijf kopen? Waarom zou men er verkopen? Nutteloos, het bedrijf is van het volk. De vraag naar producten zal door deskundig onderzoek onrechtstreeks door de 'staat' bepaald worden. Je gaat nog steeds uit van een kapitalisme, uw aandelen zijn daar nutteloos.

Maar uiteindelijk zal er dan toch weer iemand het volk vertegenwoordigen (elk regime heeft nu eenmaal zijn leiders, en zijn volgers), die gewild, of ongewild zijn mening zal opdringen aan het volk.
Trouwens, heeft wel wat weg van een communistisch regime. En ken er toch niet veel, die lange tijd succesvol zijn geweest. De Chinezen zijn trouwens pas in turbo gekomen, nadat zij hun geleide economie, een kapitalistisch tintje hadden gegeven.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar uiteindelijk zal er dan toch weer iemand het volk vertegenwoordigen (elk regime heeft nu eenmaal zijn leiders, en zijn volgers), die gewild, of ongewild zijn mening zal opdringen aan het volk.
Trouwens, heeft wel wat weg van een communistisch regime. En ken er toch niet veel, die lange tijd succesvol zijn geweest. De Chinezen zijn trouwens pas in turbo gekomen, nadat zij hun geleide economie, een kapitalistisch tintje hadden gegeven.

De chinezen zijn staatskapitalistisch, ze behoren dus tot uw denkpatroon.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Een vakbond zal niet tussenkomen als ik een privé gerechtszaak heb. En steenrijke stinkerd zal danzij zijn advoka(a)t(en) zelfs met een moord of een verkrachting wegkomen. Over het ontvreemden van miljoenen en miljarden spreek ik zelfs niet, dat doen ze alle dagen, en daar voor komen ze nooit of bijna nooit voor het gerecht.

Daar gaat het ook niet over maar over bedrijven die zich verrijkt hebben.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Je moet niet inde tijd teruggaan, maar vooruit : ervoor zorgen dat die staatsbedrijven goed draaien. Daarvoor kan men zeker maatregels uitdenken. Genre " stok of wortel ".

Kunt ge mij een reden geven waarom ik zou denken dat het nu wel zou lukken ?