Vaarwel Vlaanderen... leve Nederland!

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben de afgelopen maanden door een merkwaardige politieke transformatie gegaan. Nu is het niet mijn gewoonte hier over te komen zeveren op dit forum (behalve in K&K dan), maar ik wil toch mijn 'transformatie' hier kenbaar maken omdat ik vermoed (en zelfs vrij zeker weet) dat er nog zullen zijn die een gelijkaardige transformatie hebben ondergaan, weliswaar niet zo radicaal misschien, maar toch in essentie.

Ik ben langzaam aan tot de vaststelling gekomen dat ik absoluut geen flamingant ben en al helemaal geen vlaams-nationalist. Vlaanderen als natie beschouw ik eigenlijk als een stommiteit en Vlaamse onafhankelijkheid enkel goed als tussenstap naar een totale heropname in Nederland. Ongetwijfeld gaan heel wat flaminganten hier nu knarsetanden. Maar laat me eerst deze gedachtegang uitleggen.

Het Belgische probleem gaat verder dan een louter institutioneel en staatkundig probleem en wat perikelen rond administratieve grenzen. Het gaat om een strijd tegen de Belgitude, de erfenis van 1830. De Belgitude, dat is de onderdanigheid van de gehele maatschappij in de zuidelijke Nederlanden aan de Brusselse bourgeoisie (en heersers in het algemeen, maar dat is een kwestie die we later met noord en zuid samen moeten aanpakken). Die Belgitude bestrijden betekent dus in consequentie de staatsgreep van 1830 bestrijden. En het mag veel flaminganten vreemd in de oren klinken maar het Vlaams nationalisme van vandaag is de voortzetting van die Belgitude.

Laat ons niet vergeten dat het ontstaan van die "Vlaamse natie" slechts mogelijk was omdat er een Belgische afscheiding heeft plaatsgevonden. Indien de staatsgreep van 1830 mislukt was geweest zouden we onszelf vandaag gewoon Nederlanders genoemd hebben. Het Vlaams-Nationalisme in zijn enge zin bevestigt eigenlijk het drama van 1830. Het rekent dus niet ten volle af met de Belgitude.

Ik zie het nationale conflict dan ook niet vanuit een 'Vlaams' standpunt maar vanuit een Nederlands(talig). De facto is vandaag geheel België verbelgd. Ook het Vlaams Gewest zonder faciliteitengemeenten. De kwestie BHV bijvoorbeeld zie ik dan ook niet zozeer als een conflict tussen Vlaanderen en Brussel/België maar als deel van een breder conflict tussen Nederland en Frankrijk, want daar komt het op lange termijn zowel als historisch gezien op neer. Flaminganten schreeuwen moord en brand over de verfransing van de randgemeenten, maar zij zien niet in dat in realiteit geheel 'Vlaanderen' verbelgd werd, ontstolen uit de Nederlandse gemeenschap. Op dit moment beschouw ik geheel België (of concreter gesteld alle grondgebied ten zuiden van de Nederlandse staatsgrens) daarom als 'verloren', ook het Vlaams Gewest. Grondgebied dat de facto door Parijs werd gekoloniseerd. Een onafhankelijk Vlaams republiekje gaat dat niet veranderen, dat blijft de speelbal van diezelfde koloniale machten.

Mijn doel is niet het bestrijden van faciliteiten voor een paar Franstaligen. Mijn doel is niet het splitsen van BHV, wat eerlijk gezegd zou neerkomen op het verder opdelen van zuidelijk, bezet Nederland. Mijn doel is niet Vlaamse onafhankelijkheid (wel integendeel). Mijn doel is de uitbreiding van de Nederlandse invloed en haar territorium. Zelfs al zou dat met slechts enkele gemeenten aan de grens zijn, dan nog is dat een netto-winst voor de Nederlandse Gemeenschap. Maar hoe meer we van het Belgisch grondgebied kunnen inpikken, hoe beter uiteraard. Kan dat mét de rand rond Brussel en mét Brussel zelf, dan is dat perfect. Kan dat niet, tja dan is dat volledig te wijten aan de Belgitude waar zowat alle Vlamingen mee besmet zijn geraakt. Nu, gemakshalve wens ik als Antwerpenaar toch wel dat de Nederlandse staatsgrens op zijn minst ten zuiden van de stad Antwerpen komt te liggen, laten we stellen dat dat mijn 'minimum' is.

Dat heeft ook als gevolg dat ik me niet meer bezig hou met gelul over federalisme en confederalisme of over separatisme, noch met klein-Vlaams particularistisch gezever, noch over 'Vlaams' karakter van iets, elke institutionele hervorming zal ik afwegen aan het einddoel: de zuidwaartse uitbreiding van het territorium van de staat Nederland. Hoe die staat intern georganiseerd wordt is voer voor andere discussies, zolang ze maar uitgebreid wordt. Overigens wens ik dat met het verdwijnen van Belgique ook de Vlaamse overheidsinstellingen verdwijnen. De Vlaamse regering is overbodig. Moest Nederland er ooit in slagen heel het Vlaams (en Brussels) gewest te annexeren, dan kunnen we eventueel zien of er ruimte is voor een soort van regionale entiteit, maar die zie ik niet direct als "Vlaams".

Vanaf nu beschouw ik mezelf dus niet meer als Vlaams-nationalist (dat is bijna een even zware belediging als me Belgicist noemen). De Vlaamse Leeuw heeft voor mij even veel betekenis als het Limburgs volkslied of "Hertog Jan": goed voor de regionale folklore en het collectief cultureel patrimonium van de lage landen maar niet meer dan dat.

Laat de banvloeken nu maar komen. Ik weet dat er zo veel zullen zijn, zowel van klein-flaminganten als van belgicisten (beiden Belgitudes) maar ik weet dat er ook een aantal zijn die het hier in grote lijnen mee eens zullen zijn en 't zijn die mensen die ik wil bereiken.

Ik ben bijna een decennium geleden al tot die konklusies gekomen. Ik ben tot het besluit gekomen dat vrije individuen zelf hun gemeenschappen waarvan ze lid willen zijn moeten kunnen kiezen. Hier een opfrissing met wat oudere posts :

http://www.fora.be/showthread.php?t=1469
http://www.fora.be/showpost.php?p=4430543&postcount=531
http://forum.politics.be/showthread.php?t=152709
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=26
http://www.fora.be/showpost.php?p=5461792&postcount=73
http://forum.politics.be/showthread.php?t=150809

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik ben bijna een decennium geleden al tot die konklusies gekomen. Ik ben tot het besluit gekomen dat vrije individuen zelf hun gemeenschappen waarvan ze lid willen zijn moeten kunnen kiezen.

Tuurlijk.
Als Pelgrim liever Nederlander wil zijn is het hem/haar vrij om naar Nederland te verhuizen.
Net zoals de duizenden Nederlanders die liever Belg willen worden en hier komen wonen.

Maar verwacht niet dat iedereen u volgt

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Tuurlijk.
Als Pelgrim liever Nederlander wil zijn is het hem/haar vrij om naar Nederland te verhuizen.
Net zoals de duizenden Nederlanders die liever Belg willen worden en hier komen wonen.

Maar verwacht niet dat iedereen u volgt

moet dat ? (hij kan toch ook gewoon Nederlander in België zijn.)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Zegt de Unie van Utrecht u iets?

Het zou wel eens kunnen dat de Unie van Utrecht Pajoske wel degelijk gekend is, maar dat hij er liever in alle talen over zwijgt. Want dit is voor hem natuurlijk eerder een "inconvenient truth". Maar u heeft groot gelijk dit aan te halen. Niet alleen het overgrote deel van de Noordelijke Nederlanden, maar evenzeer Vlaanderen en Brabant hebben zich daar toen bij aangesloten. En de Walen? Net zoals vandaag keken die de andere kant op en wilden het toen op een akkoordje gooien met de Spaanse Habsburgers. De Vlamingen dichter staan bij de Walen? Nou moe!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als Pelgrim liever Nederlander wil zijn is het hem/haar vrij om naar Nederland te verhuizen.

Jij hebt liever geen 'buitenlanders' om je heen begrijp ik?

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Net zoals de duizenden Nederlanders die liever Belg willen worden en hier komen wonen.

Mij nooit opgevallen dat migranten Belg willen worden anders dan om praktische redenen. Vrijwel geen nieuwkomer heeft daar enig gevoel bij, en terecht.
Om het concept 'Belgie' wordt vooral hard gelachen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het zou wel eens kunnen dat de Unie van Utrecht Pajoske wel degelijk gekend is, maar dat hij er liever in alle talen over zwijgt. Want dit is voor hem natuurlijk eerder een "inconvenient truth". Maar u heeft groot gelijk dit aan te halen. Niet alleen het overgrote deel van de Noordelijke Nederlanden, maar evenzeer Vlaanderen en Brabant hebben zich daar toen bij aangesloten. En de Walen? Net zoals vandaag keken die de andere kant op en wilden het toen op een akkoordje gooien met de Spaanse Habsburgers. De Vlamingen dichter staan bij de Walen? Nou moe!

En Limburg (de huidige provincies)?
Welke gebieden hoorden bij de unie van Utrecht? Op volgende kaart zie ik er niet veel van.
Land van Loon (overgrote deel van huidige provincie Limburg) was al eeuwenlang verbonden met Luik en had niks te maken met de rest van de Nederlanden. Hertogdom Limburg (inclusief het gebied (Maastricht + het gebied ten noorden van Maastricht aan beide zijden van de Maas) waar toen een groot aantal van mijn rechtstreekse voorouders woonden was Spaans gebied. dat gebied was het oorlogsgebied van de strijdende partijen.


Als ik tegen Lavox spreek over 'onze regio' heb ik het wel duidelijk over het grensgebied aan beide zijden van de Maas binnen de beide provincies (oost en west) Limburg.

[pajoske]

beetje leesvoer voor zij die denken het veel beter te weten:

http://books.google.be/books?id=KCg_...utrecht&f=true

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

En Limburg (de huidige provincies)?
Welke gebieden hoorden bij de unie van Utrecht? Op volgende kaart zie ik er niet veel van.
Land van Loon (overgrote deel van huidige provincie Limburg) was al eeuwenlang verbonden met Luik en had niks te maken met de rest van de Nederlanden. Hertogdom Limburg (inclusief het gebied (Maastricht + het gebied ten noorden van Maastricht aan beide zijden van de Maas) waar toen een groot aantal van mijn rechtstreekse voorouders woonden was Spaans gebied. dat gebied was het oorlogsgebied van de strijdende partijen.


Als ik tegen Lavox spreek over 'onze regio' heb ik het wel duidelijk over het grensgebied aan beide zijden van de Maas binnen de beide provincies (oost en west) Limburg.

De Unie van Utrecht word vaak gebruikt ( misbruikt ? ) om dingen te bewijzen die op zeer losse schroeven staan. Vele grote steden sloten zich in het begin (sommige steden later wel doordat ze ertoe gewongen werden) niet aan bij de Unie van Utrecht, zoals Amsterdam, Groningen-stad, Leuven, 's Hertogenbosch, Mechelen, Amersfoort, enz. Maar dat moffelt men liever vlug weg.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Unie van Utrecht word vaak gebruikt ( misbruikt ? ) om dingen te bewijzen die op zeer losse schroeven staan. Vele grote steden sloten zich in het begin (sommige steden later wel doordat ze ertoe gewongen werden) niet aan bij de Unie van Utrecht, zoals Amsterdam, Groningen-stad, Leuven, 's Hertogenbosch, Mechelen, Amersfoort, enz. Maar dat moffelt men liever vlug weg.

Evenzo moffelt men graag het feit weg dat de grenzen geen uitstaans hadden met de huidige gewestgrenzen, hetgeen duidelijk te zien is op de kaart.
M.a.w. verbondenheid van een deel van het huidige Vlaamse gewest met Nederland is correct. Verklaren dat het ganse huidige gewest een gemeenschappelijke geschiedenis en cultuur heeft met Nederland is een grove leugen. Die door de grote mogendheden gedwongen gemeenschappelijke geschiedenis heeft maar iets van 15 jaar geduurd.

[Weyland]

Wel raar dat je bejaard moet zijn om basiskennis geschiedenis te leren.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik ben bijna een decennium geleden al tot die konklusies gekomen. Ik ben tot het besluit gekomen dat vrije individuen zelf hun gemeenschappen waarvan ze lid willen zijn moeten kunnen kiezen.

Dat zijn wel twee fundamenteel tegengestelde dingen hoor.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Evenzo moffelt men graag het feit weg dat de grenzen geen uitstaans hadden met de huidige gewestgrenzen, hetgeen duidelijk te zien is op de kaart.
M.a.w. verbondenheid van een deel van het huidige Vlaamse gewest met Nederland is correct. Verklaren dat het ganse huidige gewest een gemeenschappelijke geschiedenis en cultuur heeft met Nederland is een grove leugen. Die door de grote mogendheden gedwongen gemeenschappelijke geschiedenis heeft maar iets van 15 jaar geduurd.

De gemeenschappelijk staatkundige geschiedenis, ja. Er is niemand die iets anders beweert.

Het gaat niet om de staatkundige grenzen. We wéten dat wij niet altijd tot dezelfde staat hebben behoord.
Waar het om gaat is dat de gebieden, die wij voor het gemak de ''lage landen'' noemen, altijd een culturele, politieke en economische verbondenheid hebben gehad. Een gemeenschappelijkheid in denken en opvattingen. Een bepaalde eigenwijsheid, gecombineerd met gastvrijheid en tolerantie. Een democratische en vrijgevochten instelling die je door de eeuwen heen nergens in Europa tegenkomt. Godsdienstvrijheid, vrijheid van geweten, vrijheid van drukpers hebben in de lage landen altijd hoog in het vaandel gestaan.

Het gaat om de idee van de Nederlanden: Erasmus, Hugo de Groot, Spinoza.

[Neoconservatief]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Maak je geen illusies, die minderheid vertegenwoordig jij. De politiek, het onderwijs, de taal, de cultuur en de economie hebben veel, zo niet alles te winnen bij een harmonieus samengaan van Nederland en Vlaanderen.

Vlamingen zijn een veel te zuiders bourgondisch anarchistisch volk om een unie te vormen met het streng calvinistische overregeld Nederland. Enkel een autist als jij wil dat blijkbaar niet inzien.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Neoconservatief

Vlamingen zijn een veel te zuiders bourgondisch anarchistisch volk om een unie te vormen met het streng calvinistische overregeld Nederland. Enkel een autist als jij wil dat blijkbaar niet inzien.

Dat jij niet wilt zich dat de Zuid-Nederlandse ''fine fleur'' zich al eeuwenlang vestigt in Noord-Nederland en met zulke grote aantallen dat men gerust van een samensmelting kan spreken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De gemeenschappelijk staatkundige geschiedenis, ja. Er is niemand die iets anders beweert.

Het gaat niet om de staatkundige grenzen. We wéten dat wij niet altijd tot dezelfde staat hebben behoord.
Waar het om gaat is dat de gebieden, die wij voor het gemak de ''lage landen'' noemen, altijd een culturele, politieke en economische verbondenheid hebben gehad. Een gemeenschappelijkheid in denken en opvattingen. Een bepaalde eigenwijsheid, gecombineerd met gastvrijheid en tolerantie. Een democratische en vrijgevochten instelling die je door de eeuwen heen nergens in Europa tegenkomt. Godsdienstvrijheid, vrijheid van geweten, vrijheid van drukpers hebben in de lage landen altijd hoog in het vaandel gestaan.

Het gaat om de idee van de Nederlanden: Erasmus, Hugo de Groot, Spinoza.

Hugo De Groot was een agent van de VOC, Spinoza was een jood die verbannen was door zijn gemeenschap en volgens dominee Hans Jansen was Erasmus een antisemiet. "Door Joden uitsluitend te beschrijven als moordenaars van Jezus en als woekeraars zegt men meer over zichzelf dan over de Joden", zo stelt Jansen.

Nog van die voorbeelden?

[Weyland]

Allemaal feiten die algekend zijn, maar die niets afdoen van hun verwezenlijkingen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Allemaal feiten die algekend zijn, maar die niets afdoen van hun verwezenlijkingen.

Maar stichtende voorbeelden zijn het allerminst.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar stichtende voorbeelden zijn het allerminst.

De mens Spinoza is een voorbeeld voor ons allen.

[De Brabander]

De Vlamingen zijn inderdaad een koloniale macht in Antwerpen, Brabant en Limburg.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hugo De Groot was een agent van de VOC, Spinoza was een jood die verbannen was door zijn gemeenschap en volgens dominee Hans Jansen was Erasmus een antisemiet. "Door Joden uitsluitend te beschrijven als moordenaars van Jezus en als woekeraars zegt men meer over zichzelf dan over de Joden", zo stelt Jansen.

Nog van die voorbeelden?

Het is maar goed dat u er niet bij was toen Jezus over het water liep:
'Dat doet hij alleen maar omdat hij niet kan zwemmen zeker!''