Vakbond Arcelor vragen ook nationalisatie

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

idd, minder lasten op arbeid, meer op vermogen, we gaan nog overeenkomen.

op vermogen niet
en winsten zijn al genoeg belast

wel op goedkope import, en andere milieubelastende zaken

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Auto heb je niet nodig, wasmachine heb je voor 400 euro, voor school krijg je subsidie, verwarming is hetzelfde als je alleen bent of met 3,..... .

En ik verander niet van onderwerp, ik geef de reëele financiele situatie aan.

na 1 jaar : 1214,46 euro

kinderbijslag 2 kinderen: 247 euro

= 1461.46 euro

U zegt?

1500 euro voor twee kinderen.

Doe normaal Met u driekes eet en drinkt ge al voor meer dan 500 euro. Onderschat kinderen niet op dat gebied. En dan nog huur, electriciteit, gas, verzekeringen, een auto....

Pakt eerder 2000 netto per maand dat er nodig is voor 2 kinderen te onderhouden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

maar die 1000€ kost je baas meer dan 2500€

misschien beter hier iets aan doen, dan blijven die jobs hier

Aller, nog eens.

Dat komt doordat de belastingen op arbeid te hoog zijn, die op winsten miniem en die op kapitaal en de beurs onbestaand.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

op vermogen niet
en winsten zijn al genoeg belast

wel op goedkope import, en andere milieubelastende zaken

Hoeveel procent vennootschapsbelasting betaalde Arcelor op de winsten?
“0 euro belastingen. 1,39 miljard winst”
http://www.pvda.be/nieuws/artikel/st...tingen-13.html

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

op vermogen niet
en winsten zijn al genoeg belast

wel op goedkope import, en andere milieubelastende zaken

voor grote bedrijven zijn de winsten helemaal niet belast.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

1500 euro voor twee kinderen.

Doe normaal Met u driekes eet en drinkt ge al voor meer dan 500 euro. Onderschat kinderen niet op dat gebied. En dan nog huur, electriciteit, gas, verzekeringen, een auto....

Pakt eerder 2000 netto per maand dat er nodig is voor 2 kinderen te onderhouden.

Waarom een auto? electriciteit, gas en water zijn vaste kosten. Verzekeringen maak je duur als je zelf wilt. Kinderen kunnen op één kamer slapen, dus een appartement met 2 slaapkamers is voldoende. Eten maak je ook zo duur als je wilt, witte producten of Aldi besparen veel.

Luxe ga je niet hebben maar echt in armoede ga je ook niet leven. Als vrijgezel met 2 kinderen heb je bovendien zelfs rond de 1800 euro als je alimentatie meerekent en andere voordelen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En veel van die arbeiders kunnen elders niet aan de slag, wegens te weinig jobs.
Dat zullen de profiteurs en leeghangers zijn.

D�*t heeft geen enkel zinnig mens ooit gezegd.

(maar die nonsens zijn wel door leugenachtig klein-links in de schoenen geschoven van o.a. de nva !!)


Werkwillige werklozen moeten stevig ondersteund worden.

Hangmatwerklozen en fraudeurs moeten stevig aangepakt worden.

Onthou één sleutelwoord: verantwoordelijkheid !

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niet veranderen van onderwerp! Het ging over een loon van iets meer dan 1000 euro.
Je zit met alle vaste kosten, je moet een auto + onkosten betalen om op het werk te geraken.
Een wasmachine, kledij, schoolkosten, verwarming, electriciteit, vervoer,... noem jij dat gadgets?

Heb jij het al ooit gedaan? Probeer het.

Als alleenstaande is dat praktisch onmogelijk...


Men kan dat natuurlijk enkel verbeteren als men - zoals kleinlinks het stelt - de grenzen openhoudt...

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voor grote bedrijven zijn de winsten helemaal niet belast.

winsten zijn altijd belast. het zijn de achterpoortjes die zorgen voor die belastingaftrek. een gewone zelfstandige heeft dat allemaal niet en wordt dus al meer dan genoeg belast. Belasting op vermogen is nog zoiets. Wat als ik door hard werken en veel geluk een vermogen kan opbouwen. Moet ik dan daar nog maar eens op belast worden ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

D�*t heeft geen enkel zinnig mens ooit gezegd.

(maar die nonsens zijn wel door leugenachtig klein-links in de schoenen geschoven van o.a. de nva !!)

Ok, ik noteer dat wie werklozen er van beschuldigt profiteurs en leeghangers te zijn, geen zinnig mens is.

Werkwillige werklozen moeten stevig ondersteund worden.

Hangmatwerklozen en fraudeurs moeten stevig aangepakt worden.

Uiteraard.
Geen enkel zinnig mens die het tegendeel beweert.

Onthou één sleutelwoord: verantwoordelijkheid !

Wat is er met dit sleutelwoord?

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoeveel procent vennootschapsbelasting betaalde Arcelor op de winsten?
“0 euro belastingen. 1,39 miljard winst”
http://www.pvda.be/nieuws/artikel/st...tingen-13.html

da's door die aftrekposten die zulke bedrijven hebben.
en hoeveel belastingen betalen ze voor die duizenden werknemers ?

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

winsten zijn altijd belast. het zijn de achterpoortjes die zorgen voor die belastingaftrek. een gewone zelfstandige heeft dat allemaal niet en wordt dus al meer dan genoeg belast. Belasting op vermogen is nog zoiets. Wat als ik door hard werken en veel geluk een vermogen kan opbouwen. Moet ik dan daar nog maar eens op belast worden ?

Ja maar, zal lui-links zeggen- 'door hard werken'...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ok, ik noteer dat wie werklozen er van beschuldigt profiteurs en leeghangers te zijn, geen zinnig mens is.



Uiteraard.
Geen enkel zinnig mens die het tegendeel beweert.


Wat is er met dit sleutelwoord?

In welke wereld leeft U?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

winsten zijn altijd belast. het zijn de achterpoortjes die zorgen voor die belastingaftrek. een gewone zelfstandige heeft dat allemaal niet en wordt dus al meer dan genoeg belast. Belasting op vermogen is nog zoiets. Wat als ik door hard werken en veel geluk een vermogen kan opbouwen. Moet ik dan daar nog maar eens op belast worden ?

het gaat niet over een vermogen waarvoor je hard gewerkt hebt. het gaat over geld dat je gekregen hebt of over zeer grote vermogens waarvoor je onmogelijk kunt voor gewerkt hebben.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het gaat niet over een vermogen waarvoor je hard gewerkt hebt. het gaat over geld dat je gekregen hebt of over zeer grote vermogens waarvoor je onmogelijk kunt voor gewerkt hebben.

Wat verstaat U onder grote vermogens?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat ben je met een niet-welvarende maatschappij, waar niemand van de bevolking, behalve een paar apparatsjki's, crepeert in armoede ?

Gelijkheid broederlijkheid gedeelde armoede

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

da's door die aftrekposten die zulke bedrijven hebben.

Zijn we het daarmee eens dat zulke bedrijven amper tot geen vennootschapsbelastingen betalen?

en hoeveel belastingen betalen ze voor die duizenden werknemers ?

Ondanks de vele vermindering op de RSZ bijdrage, betalen ze veel belastingen voor die duizenden werknemers.
Daarom, belastingen op arbeid verlagen, belastingen op vennootschapsbelasting verhogen, invoeren van belastingen op vermogen en beurs/geldtransacties.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Iedereen 4/5 werken, zou al een heel stuk in die richting gaan.

Natuurlijk niet. Altijd maar diezelfde linkse misrekeningen: ze ZIEN een bepaalde toestand, en denken dat die toestand dezelfde zal blijven, het volstaat van de koek maar anders op te snijden. Het punt is dat ze vergeten dat de koek die er nu is, door het huidige systeem gebakken wordt, en dat als je de verdeling van de stukken verdeelt, de nieuwe koek er anders zal uitzien.

Maw, ze gaan uit van de opbrengsten van een wat meer kapitalistisch systeem, en veronderstellen dat die positieve kanten behouden zullen blijven als ze die opbrengsten anders en "eerlijker" gaan herverdelen, of het nu welvaart, werk, plezier, gezondheid of weet ik wat is.

Maar nee, zo werkt het niet: de grootte en de aard van de koek is direct functie van hoe hij verdeeld zal worden en welke regels gehanteerd worden. Verander dat, en de koek verandert ook.

Laat iedereen 4/5 werken en je krijgt een andere arbeidsmarkt, je krijgt een ander produktie en investeringspatroon, en je krijgt een ander consumptiepatroon en ongeveer alle basisvariabelen van je economie veranderen, WAARONDER het aanbod van werk.

Laat iedereen 4/5 werken voor 4/5 van het loon, en je hebt gewoon 4/5 van het werkaanbod.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zijn we het daarmee eens dat zulke bedrijven amper tot geen vennootschapsbelastingen betalen?

Ondanks de vele vermindering op de RSZ bijdrage, betalen ze veel belastingen voor die duizenden werknemers.
Daarom, belastingen op arbeid verlagen, belastingen op vennootschapsbelasting verhogen, invoeren van belastingen op vermogen en beurs/geldtransacties.

Ik heb de indruk dat U - als lid van lui-links - wel buiten de belastingsprijzen zult vallen...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik heb de indruk dat U - als lid van lui-links - wel buiten de belastingsprijzen zult vallen...

Hoezo? Lid van lui-links?

Ik betaal evengoed RSZ en personenbelastingen op mijn loon.