Wat maakt een goede economie

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Wat maakt een goede binnenlandse economie?

Beloning volgens verricht werk en/of gedragen verantwoordelijkheid.

Dus per definitie antimarxistisch en antikapitalistisch.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Beloning volgens verricht werk en/of gedragen verantwoordelijkheid.

Dus per definitie antimarxistisch en antikapitalistisch.

Verricht slecht werk straffen en gedragen verantwoordelijkheid voor slecht werk ook straffen.

Per definitie anti slechte economie

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het hele punt van een enorm welvaartscreërende economie is juist dat je de belangen van anderen dient. Wat denk je dat arbeidsdeling is?

Bollen's argument lijkt mij een argument voor anarchisme. Beslissingen zo dicht mogelijk bij huis nemen wil zeggen: mensen laten beslissen over hun eigen leven.

[eno2]

Het subsidiariteitsbeginsel kan in de economie niet toegepast worden want die is mondiaal en Corpolandia opereert mondiaal en het kapitaal kent geen grenzen.

De economie subsidiair maken is het kapitalisme zijn wereldwijde autoriteit afpakken en dus helemaal in stukjes, in macedoine hakken of tot moes hakken , of pletten tot er niets meer van overblijft.

Ik wil wel.

Maar hoe ga je daar een goede economie laten uit oprijzen?

Dat is inderdaad Bakoenin.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Bollen's argument lijkt mij een argument voor anarchisme. Beslissingen zo dicht mogelijk bij huis nemen wil zeggen: mensen laten beslissen over hun eigen leven.

In ieder geval tegen elke vorm van gedelegeerde macht, i.e. democratie.

[eno2]

Wat maakt een goede economie

Mierenhopen

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het subsidiariteitsbeginsel kan in de economie niet toegepast worden want die is mondiaal en Corpolandia opereert mondiaal en het kapitaal kent geen grenzen.

De economie subsidiair maken is het kapitalisme zijn wereldwijde autoriteit afpakken en dus helemaal in stukjes, in macedoine hakken of tot moes hakken , of pletten tot er niets meer van overblijft.

Ik wil wel.

Maar hoe ga je daar een goede economie laten uit oprijzen?

Dat is inderdaad Bakoenin.

Michael Bakoenin, Het kapitalistische systeem, Geschreven: 1871

http://www.marxists.org/nederlands/b...1871kapsys.htm

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Iedereen wil wat jij produceert, maar zelf heb je geen behoefte te kopen wat de ander produceert...lijkt me een ideale uitgangssituatie voor een onderhandeling, mits je ervoor kan zorgen dat ze het u niet komen afpakken of u kunnen verhinderen handel te drijven.

Het punt is dat produceren niet leuk is en consumeren wel. Dus produceren zonder te consumeren is eigenlijk jezelf peinigen. Produceren naar het buitenland zonder te consumeren uit het buitenland komt er eigenlijk op neer dat je producten die je met je arbeid geproduceerd hebt gewoon cadeau doet. Je geeft producten aan een ander land, en neemt er geld voor in ontvangst dat je vervolgens gewoon laat liggen. Je kan het dan net zo goed weggooien...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Beloning volgens verricht werk en/of gedragen verantwoordelijkheid.

Dus per definitie antimarxistisch en antikapitalistisch.

Beloning volgens de meerwaarde volgend uit verricht werk is anders erg kapitalistisch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In welke rijkjesbehoeften is niet voorzien in een slechte economie?

Sjieke ruimte-cruise naar Aldebaran en terug ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Iedereen wil wat jij produceert, maar zelf heb je geen behoefte te kopen wat de ander produceert...lijkt me een ideale uitgangssituatie voor een onderhandeling, mits je ervoor kan zorgen dat ze het u niet komen afpakken of u kunnen verhinderen handel te drijven.

Maar je wilde nu net precies niks van die andere, wat ga je dan onderhandelen ? Ah, macht ? Invloed ?

Mercantilisme ?

Nee, ik ben het 100% eens met Zwitser dat je export enkel maar dient om je import mee te betalen. Export en import zijn op internationaal vlak wat ruil is tussen individuele economische agenten. "Zoveel mogelijk afgeven in een ruil" is niet direct wat in de individuele ruil hoog in het vaandel wordt gevoerd, en toch wil men precies hetzelfde aanvoeren als een voordeel als het internationaal is (veel exporteren en weinig importeren).

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Diegenen die zich laten uitbuiten hebben in de eerste plaats een tekort aan kennis, zelfrespect en eergevoel.

Het zichzelf niet als een gelijke zien is fundamenteel fout.
Superioriteit altijd aan andere toekennen is een minderwaardigheidscomplex dat uitbuiting mogelijk maakt door gebrek aan kennis en zelfzekerheid.
Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven.
Het onderscheid in weten en kennis maakt uitbuiting mogelijk, gelijken buiten elkaar niet uit, of beter gezegd: deze kunnen elkaar niet uitbuiten.

U stelt de loonslaaf verantwoordelijk voor zijn lot en noemt het toch gedwongen - om te overleven? Dat de bezitters van grond en hulpbronnen en een elite van bankiers en ondernemers en bestuurders de macht hebben over de staat zegt u niets?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Verricht slecht werk straffen en gedragen verantwoordelijkheid voor slecht werk ook straffen.

Per definitie anti slechte economie

Je was tot hier serieus. Ik dacht dat je voor vrijheid en gelijkheid was. Hoe kan je dan straffen zonder eerst opzet en kwaadwilligheid te bewijzen. Een arbeidsovereenkomst is een zakelijk verdrag tussen gelijken. Als een van de partijen in gebreke blijft, ook de werkgever schiet wel eens te kort toch, dan kan een oplossing worden gezocht of desnoods wordt het contract beëindigd.

Verder denk ik dat deze draad niet helder is als niet duidelijk is van wie 'de binnenlandse economie' is en waarom.

De staat zou zich niet direct met 'de economie' moeten moeien, maar alleen met het regelen en scheppen van de voorwaarden voor een gezonde 'binnenlandse economie'. De staat is geen ondernemer die wil groeien en winst moet maken. Eeuwige groei kan niet, het gaat ten koste van andere landen en is ecologisch funest.

[eno2]

Piero
Je was tot hier serieus. Ik dacht dat je voor vrijheid en gelijkheid was. Hoe kan je dan straffen zonder eerst opzet en kwaadwilligheid te bewijzen.

De hele olie-industrie is slecht werk, opzet en kwaadwilligheid

Eeuwige groei kan niet, het gaat ten koste van andere landen en is ecologisch funest.

Voor wat het protectionisme, het onderwerp van deze draad betreft: het wordt terecht niet serieus genomen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Beloning volgens verricht werk en/of gedragen verantwoordelijkheid.

Dus per definitie antimarxistisch en antikapitalistisch.

U bent misschien ook een voorstander van bonussen van miljoenen en opties die ingehuurde verantwoordelijken ontvangen. Ik niet.

Ik meen dat men wel een beloning mag krijgen evenredig met de mate van risico dat men loopt of met de mate van gecertificeerde deskundigheid of bekwaamheid. Maar een factor 6 tussen hoogste en laagste reguliere beloning lijkt mij een maximum om onrecht te voorkomen. En bonussen moeten evenredig over het totale personeel worden verdeeld.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U bent misschien ook een voorstander van bonussen van miljoenen en opties die ingehuurde verantwoordelijken ontvangen. Ik niet.

Ik meen dat men wel een beloning mag krijgen evenredig met de mate van risico dat men loopt of met de mate van gecertificeerde deskundigheid of bekwaamheid. Maar een factor 6 tussen hoogste en laagste reguliere beloning lijkt mij een maximum om onrecht te voorkomen. En bonussen moeten evenredig over het totale personeel worden verdeeld.

Er zijn bedrijven waar bij goede bedrijfsresultaten elk personeelslid een bonus krijgt. Het bedrijf waar ik werk is er zo een.

Maar opdat het bedrijf een goed resultaat zou halen is het wel nodig dat er een goede manager aan het hoofd staat. En dan heb ik liever dat het bedrijf waar ik voor werk de manager een miljoen teveel geeft, ipv. een miljoen te weinig. Want een miljoen te weinig, en die manager gaat er mogelijks vandoor, en er komt een slechtere in de plaats, en dan krijg ik minder bonus...

Dat is eigenlijk de hoofdreden waarom topmanagers zoveel verdienen. In vergelijking wat een goede manager kan opbrengen (of wat een slechte manager kan verliezen) voor een bedrijf is een paar miljoen meer of minder peanuts. Als je als bedrijf je manager 1 miljoen teveel betaalt, dan heeft dat je 1 miljoen gekost. Je manager 1 miljoen te weinig betalen kan echter miljarden kosten...
Vandaar dat aandeelhouders in de regel ook probleemloos de bonusregeling voor het management goedkeuren.

[eno2]

De reden waarom topmanagers zoveel verdienen is dat geen enkel topbedrijf zijn manager onder het gemiddelde wil uitbetalen, zodat de verloningen vanzelf naar absurde niveau's opgestuwd worden.

Dat is slechte economie.

[freelancer]

De economie zou alleszins veel beter zijn met veel minder graaiers...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Er zijn bedrijven waar bij goede bedrijfsresultaten elk personeelslid een bonus krijgt. Het bedrijf waar ik werk is er zo een.

Maar opdat het bedrijf een goed resultaat zou halen is het wel nodig dat er een goede manager aan het hoofd staat. En dan heb ik liever dat het bedrijf waar ik voor werk de manager een miljoen teveel geeft, ipv. een miljoen te weinig. Want een miljoen te weinig, en die manager gaat er mogelijks vandoor, en er komt een slechtere in de plaats, en dan krijg ik minder bonus...

Dat is eigenlijk de hoofdreden waarom topmanagers zoveel verdienen. In vergelijking wat een goede manager kan opbrengen (of wat een slechte manager kan verliezen) voor een bedrijf is een paar miljoen meer of minder peanuts. Als je als bedrijf je manager 1 miljoen teveel betaalt, dan heeft dat je 1 miljoen gekost. Je manager 1 miljoen te weinig betalen kan echter miljarden kosten...
Vandaar dat aandeelhouders in de regel ook probleemloos de bonusregeling voor het management goedkeuren.

Inderdaad is zo een bonus is relatief. Het is mij echter opgevallen dat onder die super manager een flinke bestuurslaag zit van personen die eveneens een buitensporig salaris ontvangen. Zij behoren tot een elite omdat zij allemaal geniaal zijn geboren. De eenvoudige mensen zijn volkomen van hen afhankelijk.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad is zo een bonus is relatief. Het is mij echter opgevallen dat onder die super manager een flinke bestuurslaag zit van personen die eveneens een buitensporig salaris ontvangen. Zij behoren tot een elite omdat zij allemaal geniaal zijn geboren. De eenvoudige mensen zijn volkomen van hen afhankelijk.

Het heeft niet zozeer met "geniaal geboren zijn" te maken, maar eerder met willen bepaalde dingen doen.
Ikzelf wil gewoon geen personen "onder mij" hebben. Dus hoger dan (weliswaar goed betaalde) specialist ga ik niet geraken. Ik heb daar ook niet zo een probleem mee.
Ergens zijn top managers toch anders. Ik moet toch toegeven dat ikzelf de job van een bestuurslid of directeur niet zou kunnen doen.