N-VA verdedigd de bonussenkultuur

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Het NV-A bashen is geen droom, maar harde realiteit.

Wie zijn die volksverraders trouwens? Welk volk verraden ze? Waaruit bestaat hun verraad?

Vlaams populisten ?
Wie zijn ze ?
Wat doen ze ?
Wat is populisme ?
Wat is NV-A ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Vlaams populisten ?
Wie zijn ze ?
Wat doen ze ?
Wat is populisme ?
Wat is NV-A ?

Jambers

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat is bonussen cultuur ?
Zoals meestal het geval is, is hier niet zomaar in enkele simplismen over te spreken.

Als het gaat over bonussen van een miljoen euro voor een britse bankier die in 2008 zijn bank enkel via quasi-nationalisering heeft kunnen redden dan zal iedereen het wel eens zijn dat dit onkies is.
De redenering : "anders kopen de andere internationale bankiers hen weg" weegt dan nogal licht...

Je moet om te beginnen duidelijk maken dat er niks verkeerd is met een deel van iemands bezoldiging variabel te maken. (en ja : de uitbetaling daarvan noemt dan een bonus). Als een kaderlid of een directeur of een commerciële mederwerker een vooraf bepaalde doelstelling bereikt, en het daarvoor kontraktueel overeengekomen beloning/bonus ontvangt, wat is daar verkeerd aan ?

Van een heel andere orde is het als een CEO een extreem hoge variabele bezoldiging kan krijgen op een korte termijn objectief. Dan krijg je toestanden dat de ceo een mega bonus verdient omdat hij de "kosten" dus : personeel, met bv 10% in een jaar doet dalen.

Gooi niet alles op één hoop...

Als een trader bij een bank bepaalde doelstellingen haalt, krijgt hij een vooraf bepaalde bonus. En ja, dan is dat een dik betaalde burger. Anderzijds heeft hij een veelvoud daarvan kunnen verdienen voor rekening van zijn bank en draagt hij dus bij tot het resultaat van die bank, tot de aandelen eigenaar die zijn koers ziet stijgen.

Als er hier saucissenvolk bv op dit forum zit te kakken op bruno tuybens : ja dat was zijn situatie bij kbc indertijd. Hij haalde zijn doelstelling, en kreeg het daarvoor kontraktueel bepaalde loon.

Wake up : zowat alle commerciële jobs in bedrijven, klein of groot, werken met variabele bezoldigingen. Moest dat niet langer het geval zijn, wil niemand dat nog doen.

Ook op executive niveau is dat zo, en zelfs nog veel extremer. Waarom denk je dat de ceo van een groot bedrijf een veelvoud verdient van pakweg de directeur informatica, of de personeels directeur ?

Nogal logisch : omdat hij verantwoordelijk is voor het bedrijfsresultaat. Hij is degene die de klappen krijgt als het slecht gaat. Om die eindverantwoordelijkheid te dragen krijgt zo iemand inderdaad een zeer zwaar loon. En net zoals iedereen in de straat wellicht zit ik daar op te kwijlen, maar hoevelen zijn in staat een grote onderneming aan te sturen ? Jaloersheid is een slechte raadgever...
België is een land waar de loonspanning nog normale proporties kent, we leven niet in de UK waar het op dat vlak inderdaad de "far west" is.

Doe niet zo mal man. Wie krijgt in de eerste plaats de klappen als het slecht gaat ? Juist ja, het personeel.
Een manager wordt niet betaald voor verantwoordelijkheid, maar voor wie hij kent. Ik heb nog geen enkele manager zijn verantwoordelijkheid zien nemen omdat het slecht ging. Zelfs als ze er dan uiteindelijk de brui aan geven staan ze klaar om hun ontslagpremie die in de miljoenen euro's loopt te ontvangen.
Als het over banken gaat, want daar zijn de grootste uitwassen, dan moet er dringend orde op zaken gesteld worden. Een bank dient om de economie van geld te voorzien. Zeg maar de reele economie. Dit is nodig omdat er anders geen geld is om te investeren en er anders geen bedrijvigheid zou zijn. Maar als je ziet dat op den duur die banken meer beginnen te verdienen dan dat er geld verdient wordt in de reele economie, dan kan je daar alleen maar gezonde vragen bij stellen.
Over bonussen in het algemeen vind ik vooral dat die resultaten dikwijls weinig meetbaar zijn. Ik zie mijn bazen wel bonussen opstrijken, terwijl wij al jaren geen bonus of opslag krijgen. Loon naar werken is ver te zoeken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Doe niet zo mal man. Wie krijgt in de eerste plaats de klappen als het slecht gaat ? Juist ja, het personeel.
Een manager wordt niet betaald voor verantwoordelijkheid, maar voor wie hij kent. Ik heb nog geen enkele manager zijn verantwoordelijkheid zien nemen omdat het slecht ging. Zelfs als ze er dan uiteindelijk de brui aan geven staan ze klaar om hun ontslagpremie die in de miljoenen euro's loopt te ontvangen.
Als het over banken gaat, want daar zijn de grootste uitwassen, dan moet er dringend orde op zaken gesteld worden. Een bank dient om de economie van geld te voorzien. Zeg maar de reele economie. Dit is nodig omdat er anders geen geld is om te investeren en er anders geen bedrijvigheid zou zijn. Maar als je ziet dat op den duur die banken meer beginnen te verdienen dan dat er geld verdient wordt in de reele economie, dan kan je daar alleen maar gezonde vragen bij stellen.
Over bonussen in het algemeen vind ik vooral dat die resultaten dikwijls weinig meetbaar zijn. Ik zie mijn bazen wel bonussen opstrijken, terwijl wij al jaren geen bonus of opslag krijgen. Loon naar werken is ver te zoeken.

Inderdaad.
Er is veel te zeggen over resultaatgebonden bonussen, een bonus voor de bonus zou eigenlijk niet mogen kunnen.

Het idee achter een bonus is eigenlijk dat je als bestuurder zelf verantwoordelijk bent voor een groot gedeelte van je loon.
Ik vergelijk het graag met een verkoper, deze krijgt een zeer laag maandloon met daarbij een bepaald percentage van zijn verkoopcijfers.
Blijft de verkoper op zijn luie krent zitten, zal er weinig brood op de plank komen.
Doet de verkoper grote inspanningen om producten aan de man te brengen, dat zal zijn loon in de meeste gevallen ook navenant zijn.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Inderdaad.
Er is veel te zeggen over resultaatgebonden bonussen, een bonus voor de bonus zou eigenlijk niet mogen kunnen.

Het idee achter een bonus is eigenlijk dat je als bestuurder zelf verantwoordelijk bent voor een groot gedeelte van je loon.
Ik vergelijk het graag met een verkoper, deze krijgt een zeer laag maandloon met daarbij een bepaald percentage van zijn verkoopcijfers.
Blijft de verkoper op zijn luie krent zitten, zal er weinig brood op de plank komen.
Doet de verkoper grote inspanningen om producten aan de man te brengen, dat zal zijn loon in de meeste gevallen ook navenant zijn.

Bonus voor de bonus, bestaat niet.

Een normaal systeem met variabele bezoldiging werkt altijd in een verhouding vast/resultaatgebonden. Veel gebruikte verhoudingen zijn 60% vast loon en 40% variabel. Dit laatste is dan technisch gezien een bonus, maar maakt gewoon deel uit van het salaris van betrokkene. Haalt hij bv 100% van zijn jaardoelstelling dan krijgt hij die 40% volledig, haalt hij maar 75% dan krijgt hij 75% van die 40% van het verloningspakket. Daartussen kun je zeer veel variantes vinden

Mensen die nog op een rechtstreeks percentage werken op hun verkoop, dat ga je in grote bedrijven nooit meer zien. Logisch ook : hoe kan men nu een budget opmaken als er geen plafonnering op de loonenveloppes zit ? In kleinere bedrijven kun je dat soms nog zien.

[born2bewild]

wat zegt bonus bruno vandaag over deze prangende kwestie?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wat zegt bonus bruno vandaag over deze prangende kwestie?

In ieder geval, het V.O.K.A. en zijn pupil De Wever zullen zeker niet tegen de bonuscultuur zijn. En de NVA? Die volgt slaafs de Kleine Leider.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In ieder geval, het V.O.K.A. en zijn pupil De Wever zullen zeker niet tegen de bonuscultuur zijn. En de NVA? Die volgt slaafs de Kleine Leider.

Bewijs? Bron?
Of is het weer je zoveelste 'veronderstelling'?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Bewijs? Bron?
Of is het weer je zoveelste 'veronderstelling'?

Persmededeling bonussenbeslissing
vrijdag, 15 april 2011 11:47
Kwb roept de Arco-vertegenwoordigers op om in de raad van bestuur van Dexia op de bonussenbeslissing terug te komen.


Ook aan de top van de grote bedrijven
Het kwb-bestuur wijst er overigens op dat de financiële vraatzucht van de financiële elite ook verder woekert aan de top van de grote bedrijven. VBO en Voka op kop schamen zich er niet voor hun werknemers in 2011 geen en in 2012 maximaal 0,3% loonsverhoging te gunnen, en tegelijk excessieve bonussen bovenop al gigantische lonen voor directies heel normaal te vinden.

En VOKA is de baas van Bart Dewever. Dat zei deze laatste zelf.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En VOKA is de baas van Bart Dewever. Dat zei deze laatste zelf.

Nu ja, de KWB is wel een onverdachte bron in deze! Amai!
Ik zie zelfs nergens iets of BDW dat beweerd heeft zoals jij aangaf!
Dat is zoiets als Karl Marx is een Duitser. Hitler ook! Dus Karl marx is een nazi!

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Doe niet onnozel. Je klinkt als een PVDA-militant.
N-VA verdedigt doodgewoon maatregelen welke niet enkel door V.O.K.A worden aanbevolen maar evenzeer door de Europese Commissie, de ECB, de OESO, het IMF enz.

Dus ze wild voor iedereen goed staan roepen, zolang het maar stemmen opleverd.

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Inderdaad.
Er is veel te zeggen over resultaatgebonden bonussen, een bonus voor de bonus zou eigenlijk niet mogen kunnen.

Het idee achter een bonus is eigenlijk dat je als bestuurder zelf verantwoordelijk bent voor een groot gedeelte van je loon.
Ik vergelijk het graag met een verkoper, deze krijgt een zeer laag maandloon met daarbij een bepaald percentage van zijn verkoopcijfers.
Blijft de verkoper op zijn luie krent zitten, zal er weinig brood op de plank komen.
Doet de verkoper grote inspanningen om producten aan de man te brengen, dat zal zijn loon in de meeste gevallen ook navenant zijn.

ik verbeter even uw tekst

Doet de verkoper grote inspanningen om producten aan de man te brengen, dat zal zijn loon en het inkomen van de werkgever in de meeste gevallen ook navenant zijn.[/quote]

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In ieder geval, het V.O.K.A. en zijn pupil De Wever zullen zeker niet tegen de bonuscultuur zijn. En de NVA? Die volgt slaafs de Kleine Leider.

dat treft, ik ben ook niet tegen mijn bonuscultuur

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Dus ze wild voor iedereen goed staan roepen, zolang het maar stemmen opleverd.

Er zijn grenzen he. Lees op zijn minst uw zinnen eens na.
wild is geen werkwoord.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

[/u]

ik verbeter even uw tekst

Doet de verkoper grote inspanningen om producten aan de man te brengen, dat zal zijn loon en het inkomen van de werkgever in de meeste gevallen ook navenant zijn.

En die werkgever, die mag er niet aan verdienen volgens u ?
Trouwens die verkoper kan alleen verkopen en blijven verkopen als het een goed produkt is, er een goede naservice is, ...

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En die werkgever, die mag er niet aan verdienen volgens u ?
Trouwens die verkoper kan alleen verkopen en blijven verkopen als het een goed produkt is, er een goede naservice is, ...

Typisch linkiewinkie die idee van poxers: men mag wel het risico nemen, maar men mag er niet aan verdienen!

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Sterke bijdrage hoor.
En nu je mond afvegen en gaan slapen.

Guido, ik begrijp jou en al diegenen die nog reageren op de berichten van deze boosaardige kinkel absoluut niet. Argumenteren kan hij niet, bewuste Vlamingen pesten is de enige reden waarom hij dit forum vervuilt. Hij zegt het trouwens zelf in de posting waarop jij reageert en zijn onderschriften bevestigen het. Het is duidelijk dat we hier te doen hebben met iemand met weinig bagage die er alleen op uit is repliek op zijn miserabele berichten uit te lokken. Deze man lijkt me zwaar gefrustreerd, het type dat op school zijn medeleerlingen pest en zijn pestgedrag voortzet op het werk, met alle mogelijke dramatische gevolgen vandien. Op het forum is hij een ongevaarlijke sukkel, maar door niet meer te reageren op zijn onzin neem je hem de wind uit de zeilen zodat hij zijn toogpraat elders kan verkopen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Guido, ik begrijp jou en al diegenen die nog reageren op de berichten van deze boosaardige kinkel absoluut niet. Argumenteren kan hij niet, bewuste Vlamingen pesten is de enige reden waarom hij dit forum vervuilt. Hij zegt het trouwens zelf in de posting waarop jij reageert en zijn onderschriften bevestigen het. Het is duidelijk dat we hier te doen hebben met iemand met weinig bagage die er alleen op uit is repliek op zijn miserabele berichten uit te lokken. Deze man lijkt me zwaar gefrustreerd, het type dat op school zijn medeleerlingen pest en zijn pestgedrag voortzet op het werk, met alle mogelijke dramatische gevolgen vandien. Op het forum is hij een ongevaarlijke sukkel, maar door niet meer te reageren op zijn onzin neem je hem de wind uit de zeilen zodat hij zijn toogpraat elders kan verkopen.

Je zou verwachten dat de moderators zo'n figuur bannen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dat treft, ik ben ook niet tegen mijn bonuscultuur

Dat zal wel, gij en uw voormalig Dexia-bankske...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Je zou verwachten dat de moderators zo'n figuur bannen.

De woorden 'bannen' en de 'negeerknop indrukken' zijn meer dan eens de gevleugelde termen en uitdrukkingen van de Vlaams-nationalisten op dit forum. Mooi is anders.