Racisme op Politics.be?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

racisme is harram.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Heb ik al gezegd.
Als ge beweert: "alle X zijn zus of zo" en ik weet van 1 X die niet zus of zo is, dan weet ik dat ge op z'n minst overdrijft.

Als alle X'en die ik ken niet zus of zo zijn, dan weet ik dat ge liegt.

En andere mensen die de moeite doen om met moslims te praten weten dat ge liegt.

Ja, natuurlijk zijn er moslim fundamentalisten, net zoals er in alle religies en andere strekkingen fundi's zijn.

Maar niet iedereen is een fundamentalist, in geen enkele strekking.

Neen Alboreto.

Alle moslims onderschrijven de leer van Mohammed als was hij de boodschapper van Allah. Zonder dat gegeven kun je geen moslim zijn.

Als jij zegt, dat je er ene kent die dat niet doet, dan is hij geen moslim.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Niet echt.
Ge schrijft een eigenschap toe aan 1 religie, terwijl het een eigenschap is van alle religies, inclusief de uwe.

Het gaat erom dat de moslims racisten zijn volgens de definitie die u aan racisme geeft.

Het gaat niet om uw gekronkel daarover.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Net zoals een christen de bijbel niet kan verwerpen zonder christen te blijven.
Maar toch zie ik meer en meer christenen die een betekenis geven aan de bijbel die een meer hedendaagse klank geeft aan het verhaal.
Alles wordt minder dwingend, alles wordt vrijer.

U weet duidelijk niet waarover u spreekt. Binnen het christendom is de Bijbel meer dan 1200 jaar een verboden boek geweest voor de gewone leek. Pas na Luther, Calvijn en Zwingli, werd openbaar wat daarin geschreven stond.

Als christen heb je de Bijbel helemaal niet nodig.

Tot dat besef komt elk kind voor zijn 6e leerjaar.
Heeft niets met de Islam.

Islamitische termen die niks met de islam te maken hebben....

... waar blijf je het toch halen, zoveel onredelijkheid?

Als ik moet kiezen tussen uw betrouwbaarheid en die van mijn vrienden, dan vrees ik dat ge aan het kortste eind trekt, Paulus.

U moet helemaal niet kiezen. U moet erkennen dat de islamitische leer volgens uw definitie van racisme, racistisch is.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Staat trouwens ook in 'Christelijke' teksten.

Dat is geen antwoord op de vraag.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nu, racisme in de Islam is mss wel een interessant onderwerp, maar hier gaat het over racisme op politics.be

Gezien Paulus iets heeft tegen off-topic gaan, kan hij hier misschien het goede voorbeeld geven...

Wel, daarvoor moeten we het eerst eens worden over wat 'racisme' is. En volgens uw definitie zijn alle moslims racisten, gezien zij allemaal verplicht zijn volgens de leer van Mohammed anders- en niet-gelovigen te discrimineren.

Als je dat niet kunt hebben, zul je, je definitie moeten herzien.

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wel, daarvoor moeten we het eerst eens worden over wat 'racisme' is.

Sommige mensen moeten dringend leren lezen.

Voor deze die er moeite mee hebben hier nogmaals:

"elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Sommige mensen moeten dringend leren lezen.

Voor deze die er moeite mee hebben hier nogmaals:

Goed. Gezien u "etniciteit" explixiet vermeldt in de definitie, zult u moeten erkennen dat moslims, volgens deze definitie racisten zijn.

Want,...

Moslims zijn pas moslim als je belijden dat Allah God is én Mohammed zijn boodschapper.

En wat zegt die boodschapper? Dat niet-moslims gediscrimineerd dienen te worden. Christenen en Joden, als 'mensen van het boek' in mindere mate; zij krijgen het statuut van dhimmi. Andere gelovigen staan gelijk met niet-gelovigen en krijgen het statuut van 'harbi'

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

Mohammed zegt letterlijk: "Maar deze 'dhimmi's' moesten wel beseffen dat ze tweederangs burgers waren en als ze zich onafhankelijker wilden opstellen moesten ze terug op hun ondergeschikte plaats gezet worden, goedschiks of kwaadschiks."

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschie..._en_christenen

En dan citeer ik nog niks uit de quran.

Paulus.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Andere gelovigen staan gelijk met niet-gelovigen en krijgen het statuut van 'harbi'

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

The harbi is the inhabitant of the dar al-harb (house of war). A harbi has no rights, not even the right to live http://en.wikipedia.org/wiki/Harbi.

Wij vallen dus onder harbis. Schoon 'geloof' toch niet de islam ?
Wij hebben dus alle recht en rede om ons daartegen te verzetten. Iemand die zegt dat men respect moet opbrengen voor de islam die is niet goed snik.

In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28 ). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. […] Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. Het gebruik van geweld om de islam te verspreiden is geen oorlog (harb), een woord dat alleen gebruikt wordt om gewelddadige acties door nietmoslims aan te duiden. Islamitische oorlogen zijn geen hurub [meervoud van harb], maar eerder futuhat, een actie om de wereld te ’openen’ voor de islam en uitdrukking van de islamitische djihad. [...] Ongelovigen die een obstakel vormen voor de da’wa (de missie), zijn zelf schuldig aan deze oorlogstoestand, omdat het verspreiden van de islam op een vredige manier voortgezet kan worden als de anderen zich daaraan onderwerpen. Met andere woorden: zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan.”

Bassan Tibi
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...php?f=4&t=7519

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Staat trouwens ook in 'Christelijke' teksten.

ja? ik weet enkel dat die iets van de ene wang en de andere wang hadden. maar dit is niet het onderwerp van dit draadje.

Of ga je straks de steentijd er ook nog eens bijhalen? toen waren het kannibalen. goed zo?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nu, elke religie is discriminerend.

Ze begaaan m.a.w. oook criminele feitne (wet disriminatie & racisme) !!
Ook zijngelooofsgeloven eeen zonde !!
AAan wiemoete of kunnnen ze vergifenis vragen ??

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

In de katholieke kerk mogen vrouwen geen priester worden en worden holebi's gediscrimineerd.

Dus de (r)kk = eeen zonde !!
Ze begaaan m.a.w. oook criminele feitne (wet disriminatie & racisme) !!

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge maakt ook hier weer dezelfde fout door alle individuen van die religie te beoordelen op waarden die ge de hele groep meent te moeten toeschrijven.

Indrdaad , nie elke aangesloten bij ee religie is slecht ,
want ja ,menkan vrijwilllig lidzijn geworde , of gedwonfgen !!
Maaar zijdie aanzette tot geweld/discriminatie , zijnrotte appels !!!!
Maaar ja , ingeval vande aaanzetters , (en/of soms) leidingevende ,
daaar branbdt een rond TL-lampke rond hunkop !!
HoeveelWatt zouda lampke zijn ????

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

In de bijbel staat dat ge niet moogt liegen.

akkooord !!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus geen enkele christen liegt?

Zou het ????

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De islam discrimineert niet alleen vanuit het historische en referentiële perspectief. Het anders behandelen van niet-moslims, is eigen aan de leer. 'Mensen van het boek' met name Joden en christenen, krijgen nog de speciale status van dhimmi; andere gelovigen en ongelovingen krijgen zelfs dat niet. En van de status van dhimmi heeft Mohammed gezegd: "Deze 'dhimmi's' moeten wel beseffen dat ze tweederangs burgers zijn en als ze zich onafhankelijk willen opstellen moeten ze terug op hun ondergeschikte plaats gezet worden, goedschiks of desnoods kwaadschiks". Aldus de leer van de islam op schrift gezet door Mohammed.

Je hebt behandelen en behandelen hé.
De niet-moslims in bepaalde zaken anders behandelen is eigen aan de leer die (uit)gevoerd wordt door het (rechts)systeem en de staat, niet het moslimindividu, of bent u zo ignorat dat u dit niet begrijpt?

De werklozen anders dan werknemers/werkgevers behandelen is eigen aan de leer die (uit)gevoerd wordt door rsz/rva/vakbond/forem, niet door burgers.

Ook in kennis, laat staan praktijk, is het verschil perceptibel. Start een enquête in de moslimgemeenschap in Vlaanderen en ik geef u 10€ per moslim die weet wat "dhimmi" betekent.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is naar westerse normen gemeten racisme pur sang.

So, what?
Als moslim in het westen moet je de wet respecteren. Je tekent het verdrag(burgerschap) en je moet het respecteren/naleven, zo simpel is het. Als moslim mag je hier niet het systeem proberen toe te passen. Zelfs in islamitische staat mag je het niet. Het zijn de taken van het systeem, niet van de burgers.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bedankt om één en ander te illustreren.

Graag gedaan en schaam je je niet om vragen te stellen ipv wikipedia linkjes te plaatsen. Wat je leest over dhimmitude in wikipedia of op de anti-islam sites is grotendeels selectieve bullshit. Als je dhimmitude als jurist wilt begrijpen moet je heel lang gaan studeren en bovendien moet je in staat zijn historische gegevens te kunnen analyseren. Als je snapt waarom bijvoorbeeld vandaag de dag in Egypte priesters hebt die liever sharia hebben (kijk niet naar moslims/christenen dommerikken die door media gemanipuleerd zijn in hun oordeel over zogenaamde "islamisme"), of als je snapt waarom christenen de kant van Salahuddin al-Ayyoubi kozen in hun strijd tegen kruisvaarders of als je dit en dat snapt.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat is niet zo. Voor de moslim zijn de quoran en andere islamitische geschriften weldegelijk gezaghebbender dan de wetgeving van het land waarin ze vertoeven. Vandaar ook de botsingen met onze wetgeving inzake slachtingsrituelen, hoofddoekenverbod enz...

Voor de wet maakt niet uit wat jij denkt, maar wat jij doet.
Botsingen gebeuren sowieso, maakt niet uit moslim of niet moslim, daarom bestaat er parlement, wetgevende macht en verkiezingen. En daarom mag je de wet aanpassen, afschaffen of creëren.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar dat is een andere discussie. Waar het hier om gaat is de het discrimineren van andersgelovigen, eigen is aan de leer van de islam en alsdusdanig, volgens de definitie die Alboreto aan 'racisme' geeft, de islam een racistische godsdienst is.

Paulus.

Een slaaf die zijn baas berooft, wordt niet gestraft (geen gevangenis, geen zweepslagen en geen hand afhakken), maar een niet-slaaf wordt wel gestraft.

Een moslimman die overspel/ontucht pleegt met een niet-moslimvrouw wordt gestraft volgens islamitische strafrecht, de vrouw niet; indien deze vrouw moslima is, dan worden ze allebei gestraft.

Islamitische wetgevende macht maakte duidelijk een onderscheid op basis van status of geloof. Dit is geen racisme, jij mag het discriminatie noemen, maar het is geen racisme.

[subocaj]

Racisme lijkt me wel een issue met veel aanhangers. te zien aan de 3911, o nee nu 3912 reacties.

[smiley]

Porpo als jij niks verkeerds ziet aan de dhimmi status laten we moslims dan vanaf nu eens behandelen zoals zij ons zouden behandelen zodat ze het zelf voelen (het speciaal voor en door moslims en haar sympathisanten opgerichte cgkr zou natuurlijk onmiddellijk op de achterste poten staan). Er schort iets aan de moraliteit in de islam. Ik spuw op zulk een ideologie. Bertje Anciaux's opgericht centrum om de Vlaming de islam te leren kennen ten spijt. Al die mooipraters, zoals ook een deley, kunnen de smeerlapperij ervan niet verbergen

Laten we moslims de dhimmi-status geven.
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...asc&highlight=

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Racisme lijkt me wel een issue met veel aanhangers. te zien aan de 3911, o nee nu 3912 reacties.

Op politics.be wel.
In de realiteit een pak minder (procentueel gezien hé).

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Op politics.be wel.
In de realiteit een pak minder (procentueel gezien hé).

Dat kan men vlug veranderen hoor. Men zou de antiracismewet nog meer kunnen verruimen zodat er nog meer mensen onder 'de racisten' vallen. Echt niet moeilijk.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Het discrimineren begint pas goed zodra de ummah in een land demografisch groot genoeg in aantal is geworden. Dan zal de roep dat de islam meer in de politiek te brokken moet hebben alsmaar luider weerklinken. In de islam is discriminatie ingebakken. Vandaar dat ik het wel straf vind wanneer moslims (on)terecht klagen over discriminatie terwijl zij een 'geloof' aanhangen dat in het beste geval discriminatie van niet-moslims zit voor te schrijven.

Niks discriminatie dus.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dat kan men vlug veranderen hoor. Men zou de antiracismewet nog meer kunnen verruimen zodat er nog meer mensen onder 'de racisten' vallen. Echt niet moeilijk.

Strenger maken, is ook een mogelijkheid en werkt in twee richtingen.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niks discriminatie dus.

kolonisatie? of gewoon den truuk van den Dolf? Want die ging ook voor de Uebermenschen en Untermenschen, hij was nogal een fan van Mo de pedo zie je (zelfs met zijn nichtje volgde hij het voorbeeld van Mo).

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

kolonisatie? of gewoon den truuk van den Dolf? Want die ging ook voor de Uebermenschen en Untermenschen, hij was nogal een fan van Mo de pedo zie je (zelfs met zijn nichtje volgde hij het voorbeeld van Mo).

Een hoop zever en paniekzaaierij.
Altijd wanneer Dolf wordt bovengehaald.