Zet Electrabel onze regeringsonderhandelaars schaakmat?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Is toch zo klaar als een klontje! Merci, traditio's!

Merci kapitalisme.
Dat is toch al jaar en dag dat de multinationals dicteren wat politici moeten doen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Merci kapitalisme.
Dat is toch al jaar en dag dat de multinationals dicteren wat politici moeten doen.

je kan ook niet zeggen dat de sociaal-democratische partijen, die sinds WOII praktisch altijd mee aan de macht zijn geweest, dit hard hebben tegengewerkt hé.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je kan ook niet zeggen dat de sociaal-democratische partijen, die sinds WOII praktisch altijd mee aan de macht zijn geweest, dit hard hebben tegengewerkt hé.

Inderdaad. Dat zeg ik dan ook niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad. Dat zeg ik dan ook niet.

ok, maar dan kan je toch nooit nog op een traditionele partij stemmen?

het moment dat het communautaire hier is opgeklaard, ik denk dat ik op een partij alla LSP stem....

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ok, maar dan kan je toch nooit nog op een traditionele partij stemmen?

Ja, ik ben ook tot de conclusie gekomen.

het moment dat het communautaire hier is opgeklaard, ik denk dat ik op een partij alla LSP stem....

Dat heeft niets met communautair te maken.
Dit is een globaal probleem.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Merci kapitalisme.
Dat is toch al jaar en dag dat de multinationals dicteren wat politici moeten doen.

Dat heeft niets met kapitalisme te maken. Denkt u dat het er zoveel beter aan toe ging in de USSR ? Of moet ik u aan Tsjernobyl herinneren ?
Het is gewoon platte onkunde en idiotie, ofwel pure maffia.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

electrabel - di rupette: 1-0

gogogogo

Jezus toch...

Oorspronkelijk geplaatst door Artikel

Om de bevoorradingszekerheid in België te garanderen, zal onder meer een beroep worden gedaan op de centrales van moedermaatschappij GDF Suez elders in Europa.

België hangt dan af van de goodwill van het buitenland. Eigenlijk is dit een complete schande die geen guitige uitlachreacties vraagt, maar strenge afkeuring.

Is dit de reden voor de privatisering destijds? Zodat Frankrijk heel onze inboedel kon opkopen en deze weghouden van publieke marktplaatsen zoals de beurs (waar het aandeel verdween) en dan heel de boel toedoen zodat wij van het buitenland afhangen. Nog iemand die in katzwijm valt voor Verhofstadt vol bewondering?

Heel die kliek zou terug genationaliseerd moeten worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat heeft niets met kapitalisme te maken. Denkt u dat het er zoveel beter aan toe ging in de USSR ? Of moet ik u aan Tsjernobyl herinneren ?
Het is gewoon platte onkunde en idiotie, ofwel pure maffia.

Dat heeft alles te maken met kapitalisme. Tsjernobyl doet daar niets vanaf.
Het groot-kapitaal dicteert wat politici moeten doen.
Je mag dat voor mijn part gerust pure maffia noemen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dexter

De sossen hier zijn als de maffia, zij willen een succesvol bedrijf afpersen dmv de nucleaire rente. Suez is een bedrijf dat enorm investeerd in innovatie en verbetering van reactoren (zoals de EPR, derde generatie kernenergie). Frankrijk moedigt dit aan en plukt daar de vruchten van.

Hier wordt dit bedrijf uitgeperst en Electrabel rekent al dat geld gewoon door aan de consument. Ik kan het hun eerlijk gezegd niet kwalijk nemen. Uw energiefactuur is duur door de belgische regering en niemand anders.

Suez-GDF zijn voor 85% eigendom van de Franse staat.
Frankrijk gaat zijn eigen kip met gouden eieren niet slachten.

De beslissing van Electrabel om de oude kerncentrales te sluiten heeft echter zeer weinig te maken met de Belgische politiek.
Deze centrales zijn niet meer rendabel, daar de verkoop van Electrabel sinds 1995 reeds met meer dan 15% gedaald is.
Deze centrales sluiten is een zuivere economische beslissing.


Electrabel is trouwens minder succesvol dan je zou verwachten.
Het is namelijk een bedrijf dat steeds meer van zijn marktaandelen verliest en boekt enkel nog winsten dankzij het feit dat ze de grootste zijn en over de oude centrales van Ebes beschikken. Als ze alles zouden moeten opbouwen zoals hun concurrenten, dan zou het bedrijf zelfs verlieslatend zijn door wanbeheer en fouten economische beslissingen.

De zet van Di Rupo om Electrabel zelf te laten beslissen dat ze de oude centrales sluiten en niet tot een verplichte sluiting heeft beslist is trouwens een meesterlijke zet, want hierdoor verlaagd hij de bijdragen die België moet leveren aan de afbouw, sluiting en afbraak van de centrales.
Hij heeft op deze manier dus een enorme besparing geboekt zonder dat er ook maar 1 Belg er armer van word en snijdt diep in het vel van de Franse overheid.

In de zaak Electrabel hebben de Fransen Verklootstadt in zijn hemd gezet, maar worden zijzelf nu door Di Rupo volledig in hun blootje gezet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat heeft alles te maken met kapitalisme. Tsjernobyl doet daar niets vanaf.
Het groot-kapitaal dicteert wat politici moeten doen.
Je mag dat voor mijn part gerust pure maffia noemen.

Tsernobyl doet daar zeer veel aan af. Het was een ontwerp dat in een kapitalistisch land nooit zou gemaakt zijn.
En ofwel dicteert het groot kapitaal wat de massa moet doen, ofwel de politici. En heb dan toch nog iets meer vertrouwen in het groot kapitaal, als ik dan toch mag kiezen, temeer daar men in dit geval nog altijd de politiek heeft om een tegengewicht te vormen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In de zaak Electrabel hebben de Fransen Verklootstadt in zijn hemd gezet, maar worden zijzelf nu door Di Rupo volledig in hun blootje gezet.

Nu, de prijs van de electriciteit binnen een paar jaar zal wel uitwijzen wie er in zijn blootje wordt gezet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ok, maar dan kan je toch nooit nog op een traditionele partij stemmen?

het moment dat het communautaire hier is opgeklaard, ik denk dat ik op een partij alla LSP stem....

Dan gaat den lsp toch nog lang op uw stem moeten wachten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Tsernobyl doet daar zeer veel aan af. Het was een ontwerp dat in een kapitalistisch land nooit zou gemaakt zijn.

Dat doet er niets vanaf.
Wat er iets vanaf zou kunnen doen, is wanneer jij een voorbeeld hebt waarbij het kapitaal niet dicteert wat onze politici moeten doen.

En ofwel dicteert het groot kapitaal wat de massa moet doen, ofwel de politici. En heb dan toch nog iets meer vertrouwen in het groot kapitaal, als ik dan toch mag kiezen, temeer daar men in dit geval nog altijd de politiek heeft om een tegengewicht te vormen.

Het groot-kapitaal dicteert wat de politici moeten doen.
Ik heb geen vertrouwen in het groot-kapitaal, want hun enige drijfveer is meer geld. En dat is niet direct in ons belang.
De politiek vormt geen tegengewicht, het zijn hun slippendragers.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, de prijs van de electriciteit binnen een paar jaar zal wel uitwijzen wie er in zijn blootje wordt gezet.

Ik denk het niet.
Met de huidige tendens in de energieproductie zijn er steeds meer bedrijven die hun eigen energie opwekken.

Maar zijn er ook steeds meer particulieren die zelf energie winnen.

En Electrabel kent die cijfers ietsjes beter dan wij.

Hun beslissing om tot sluiting over te gaan is trouwens een bewijs dat er een enorme overcapaciteit is tegenover het verbruik, want Electrabel heeft de verplichting om steeds over voldoende capaciteit te beschikken op Belgisch grondgebied om al haar klanten van stroom te kunnen voorzien zonder dat er een rantsoenering van energie mag optreden.

In tegenstelling tot de huidige prijs, zal eletriciteit dus goedkoper worden ondanks de sluiting van de oude kerncentrales.
Want het verlies aan marktaandeel van Electrabel neemt zienderogende af.

De prijs voor thuis geleverde electriciteit zal echter wel stijgen, dit heeft echter niets te maken met de productie, maar met de netwerken.
Want steeds minder bedrijven en particulieren nemen deel aan de kosten voor het uitbouwen en onderhouden van deze netwerken, waardoor de kosten door een steeds kleiner wordende groep verbruikers moet betaald worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat doet er niets vanaf.
Wat er iets vanaf zou kunnen doen, is wanneer jij een voorbeeld hebt waarbij het kapitaal niet dicteert wat onze politici moeten doen.

En welk kapitalistisch regime is dan nucleaire bommen, �* la Tsernobyl, industrieel gaan uitbaten ?
Moest het kapitaal het voor het zeggen hebben, dan zouden we nu een besparingsregering krijgen, ipv een belastingsregering.
In elk geval, met of zonder kapitaal, vroeg of laat moet de tering toch naar de nering worden gezet.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Merci kapitalisme.
Dat is toch al jaar en dag dat de multinationals dicteren wat politici moeten doen.

Kapitalisme is slogantaal! Dat is iedereen en alleman, ook jij! De traditio's hebben alle uitwassen ervan gestimuleerd en er volop van geprofiteerd. Zij zijn concrete schuldigen! Kapitalisme kun je niet afstraffen! De traditio's en hun non- en bad beleid wel!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik denk het niet.
Met de huidige tendens in de energieproductie zijn er steeds meer bedrijven die hun eigen energie opwekken.

Maar zijn er ook steeds meer particulieren die zelf energie winnen.

En Electrabel kent die cijfers ietsjes beter dan wij.

Hun beslissing om tot sluiting over te gaan is trouwens een bewijs dat er een enorme overcapaciteit is tegenover het verbruik, want Electrabel heeft de verplichting om steeds over voldoende capaciteit te beschikken op Belgisch grondgebied om al haar klanten van stroom te kunnen voorzien zonder dat er een rantsoenering van energie mag optreden.

In tegenstelling tot de huidige prijs, zal eletriciteit dus goedkoper worden ondanks de sluiting van de oude kerncentrales.
Want het verlies aan marktaandeel van Electrabel neemt zienderogende af.

De prijs voor thuis geleverde electriciteit zal echter wel stijgen, dit heeft echter niets te maken met de productie, maar met de netwerken.
Want steeds minder bedrijven en particulieren nemen deel aan de kosten voor het uitbouwen en onderhouden van deze netwerken, waardoor de kosten door een steeds kleiner wordende groep verbruikers moet betaald worden.

Het is wel de thuisgeleverde electriciteit die telt.
Maar los daarvan, is (momenteel althans, maar het ziet er wel naar uit dat dit niet snel zal veranderen) electriciteit opgewekt door nucleaire centrales, nu eenmaal de goedkoopste. En het feit of Electrabel, of iemand anders deze uitbaat wijzigt hier niets aan. Dus ook de productiekosten zullen stijgen (tenzij de prijs van het gas met meer dan de helft zou dalen, maar daar geloof ik niet erg in).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is wel de thuisgeleverde electriciteit die telt.
Maar los daarvan, is (momenteel althans, maar het ziet er wel naar uit dat dit niet snel zal veranderen) electriciteit opgewekt door nucleaire centrales, nu eenmaal de goedkoopste. En het feit of Electrabel, of iemand anders deze uitbaat wijzigt hier niets aan. Dus ook de productiekosten zullen stijgen (tenzij de prijs van het gas met meer dan de helft zou dalen, maar daar geloof ik niet erg in).

De goedkoopste winning van electriciteit is bij mijn weten nog steeds via biogascentrales.

Biogas is namelijk een afvalproduct van de mest en afvalverwerking en dus gratis te winnen.
Deze energiedrager winnen is dan nog eens arbeidspassief.

Met de huidige systemen komt er zelfs geen arbeid meer aan te pas.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat heeft alles te maken met kapitalisme. Tsjernobyl doet daar niets vanaf.
Het groot-kapitaal dicteert wat politici moeten doen.
Je mag dat voor mijn part gerust pure maffia noemen.

Kijk, je hoeft van mij geen voorstander te zijn van kapitalisme, maar dat betekent niet dat je alles op dat zgn kapitalistisch monster moet steken.
Bekijk volgende link, die een meer genuanceerd beeld geeft van wat kapitalisme eigenlijk is :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitalisme
Vooral die vrije markt is daar een belangrijk kenmerk van. Is er volgens u een vrije markt wat betreft energie ?
Ik dacht het niet.
Maar mijns inziens is het wel zo dat bepaalde voorzieningen, en daar reken ik energie toch wel bij, op nationaal niveau geregeld moeten worden. Of tsernobyl in gedachte zelfs op een hoger niveau. Mijn redenering hierachter is dat er al teveel milieu rampen zijn geweest omdat veiligheids aspecten niet in acht werden genomen. Dit om verscheidene redenen, staatsbelang, winstbejag zonder scrupules, ...
Ik vraag me trouwens af hoe de sluitingsprocedure is van een kerncentrale. Wat belet de Belgische staat elektrabel die sites te sluiten, en er dan doodleuk terug binnen te wandelen en de zaak terug op te starten. Of er gewoon zelf nieuwe te bouwen buiten elektrabel om. We beschikken toch over de know how.
Dat een overheid per definitie geen winst zou kunnen maken is onzin.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Heel die kliek zou terug genationaliseerd moeten worden.

dikke vette 2