"Niet-Europese vreemdelingen elf keer crimineler dan Belgen" - Pagina 9

Alboreto · 1 november 2011, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo? Mijn samenvatting fout? Leg maar even uit..
U werd helemaal niet genegeerd maar verkoopt onzin die zelfs een kleuter kan weerleggen... u staat erg snel met de mond vol tanden, waarom lukt het u niet om het weerwoord te weerleggen?

Correctie, uw stropop redeneringen zijn door een kleuter te weerleggen, maar waarom probeert ge niet eens de werkelijke mening van de mensen te beargumenteren ipv elke keer de discussie lam te leggen met uw getrol?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u misschien even uitleggen waarom je meer zou registreren dan daderschap, vorm van criminaliteit, nationaliteit en origine?

Opnieuw: Lees even deze boeddhistische wijsheid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_men_and_an_elephant

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Want tot heden las ik daar geen antwoord op

Beter lezen, Alice.

andev · 1 november 2011, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is graag gedaan.

Neen. Eigenlijk niet.

Dat is juist, die leugens vragen veel (verloren) moeite en tijd; en verkakken de discussie.

Omdat er hier volgens jou een "discussie" aan de gang is?
Een poging tot vermoorden van een discussie zul je bedoelen!
Jullie discussiëren in jullie wereldje, wij in het onze.
Beide passen niet bij elkaar. Dus... moeten wij maar ons eigen land verlaten misschien? Allah akhbar!

alice · 1 november 2011, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Fout.
De registratie gaat helemaal niet over alleen allochtonen, wat is dat nu voor een opmerking? Heeft u eigenlijk wel iets begrepen van de bedoeling? Blijkbaar niet!

De registratie gaat uit van daderschap en ( veelvoorkomende) vorm van criminaliteit en brengt dus evengoed in kaart hoeveel daders van Vlaamse origine over of ondervertegenwoordigt zijn in inbraken, diefstal met geweld, dealen van drugs, steaming,autoinbraken enz..je argument slaat dus nergens op!

Ja, het is erg moeilijk om te begrijpen waarom ik wanneer ik wil weten welke groepen Belgen van Turkse, Vlaamse , Marokkaanse of andere origine over of ondervertegenwoordigt zijn, factoren die daar geen reet mee te maken hebben moet onderzoeken, nog minder wat daar dan wetenschappelijk aan zou zijn..leg maar uit hoor...behalve extreem linkse sensuur is er namelijk helemaal geen reden, laat staan dat ze " wetenschappelijk" zouden zijn!

Nogmaals een al eerder gegeven voorbeeld!

Natuurlijk is het wel zinvol om te onderzoeken welke groepen op basis van origine criminele feiten pleegt en wat dit dan is!
Stel; Marokkaanse jongeren zijn oververtegenwoordigt in woning inbraken!
Dan kun je kijken welke groep dit dan is, zijn dat Marokkaanse jongeren waarvan beide ouders in Belgie geboren zijn? Of zijn die jongeren waarvan één ouder via gezinshereniging pas veel later binnenkwam en zo ja, is dit dan de vader of de moeder?

Dat kan een belangrijke indicator zijn om meer nuance te brengen in het debat over criminele Marokkaanse jongeren en zorgen voor preventie, want dan is er een indicator dat de huidige gezinsvorming criminaliteit van jongeren in de hand werkt, wanneer die ouder die een partner vervoegt onvoldoende opgeleid blijft, opvoedingsstrategieen hanteert die passend waren in een niet Stedelijke agrarische omgeving met hoge sociale controle op doen en laten van jongeren, of omdat die gezinsvorming gebeurt terwijlde huisvesting onvoldoende was of er ontoereikende middelen waren om mekaar te onderhouden..daar is gelukkig al iets aan gedaan sinds september dit jaar, maar nog onvoldoende?
Moeten er ook voorwaarden worden gesteld over opleiding, die of verplicht wordt of moeten we sneller jongeren in internaten splaatsen wanneer ouders tekort blijven schieten?

Evengoed kun je indicatoren zien voor Vlaamse jongeren, hoeveel groeiden op in eenoudergezinnen, met een al of niet werkende moeder? Maar om die nuance in het hele debat te brengen moet je dus eerst registreren wie welke vorm van criminaliteit doet, gelezen Albi's en Sjok?

Duidelijk voor jullie???

Wat de samenleving polariseert; is de criminaliteit en origine van daders! Daar blind voor zijn is een gevaar, niet dit onderzoeken.

Het is oneerlijk tegenover slachtoffers je kop in het zand te steken!

Je mag hulp vragen aan Sjok of Alboreto, maar van jou " argumenten" is nu wel brandhout gemaakt..

Nog maar eens , ter herhaling voor de dummies die niet willen begrijpen wat mijn standpunt zou zijn...
KOmt er nog een serieuze reactie of lukt dit maar niet?
Jullie mogen mekaar gerust helpen wanneer het niet in je eentje lukt...

Torkilson · 1 november 2011, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo? Mijn samenvatting fout? Leg maar even uit..
U werd helemaal niet genegeerd maar verkoopt onzin die zelfs een kleuter kan weerleggen... u staat erg snel met de mond vol tanden, waarom lukt het u niet om het weerwoord te weerleggen?

Kunt u misschien even uitleggen waarom je meer zou registreren dan daderschap, vorm van criminaliteit, nationaliteit en origine?

Want tot heden las ik daar geen antwoord op ....u mag hulp krijgen hoor..vind ik helemaal niet erg.
Prbeer eens te antwoorden?
Daar dient een discussie toch voor?
Probeer eens....

Dat doe ik voortdurend, moet ik mezelf blijven quoten opdat ge reageert op inhoud?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Gij hebt dus op voorhand bepaald dat een groep gelijkstaat aan origine. Dat is dus niet echt wetenschappelijk. Iemand kan best bij veel verschillende groepen horen, sommige van de groepen zullen hun weerslag hebben op de kans dat ze criminele feiten zullen plegen. Dat is dus niet enkel origine.

andev · 1 november 2011, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wil je eens vertellen aan Alice waar zij voor pleit?

Maak je geen zorgen, als wij het maar weten.

alice · 1 november 2011, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Correctie, uw stropop redeneringen zijn door een kleuter te weerleggen, maar waarom probeert ge niet eens de werkelijke mening van de mensen te beargumenteren ipv elke keer de discussie lam te leggen met uw getrol?

Opnieuw: Lees even deze boeddhistische wijsheid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_men_and_an_elephant

Beter lezen, Alice.

Komt u nog over de brug met uw beweringen iets te hebben toegelicht?
Waar, en anders even ene korte samenvatting?
Anders sluiten we af, omdat u geen argumenten geeft, zo eenvoudig is dat.

Provoceren helpt niet, dat zou u al mogen weten, komt er nog iets van argumenten of blijft het bij het schuim op uw lippen?

Torkilson · 1 november 2011, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Provoceren helpt niet, dat zou u al mogen weten, komt er nog iets van argumenten of blijft het bij het schuim op uw lippen?

Waarom doet ge het dan voortdurend?

alice · 1 november 2011, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Dat doe ik voortdurend, moet ik mezelf blijven quoten opdat ge reageert op inhoud?

Ah, waar staat die uitleg dan? Nergens? U liegt dus een beetje? Foei!

Torkilson · 1 november 2011, 13:02

Gij hebt dus op voorhand bepaald dat een groep gelijkstaat aan origine. Dat is dus niet echt wetenschappelijk. Iemand kan best bij veel verschillende groepen horen, sommige van de groepen zullen hun weerslag hebben op de kans dat ze criminele feiten zullen plegen. Dat is dus niet enkel origine.

Alboreto · 1 november 2011, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Omdat er hier volgens jou een "discussie" aan de gang is?
Een poging tot vermoorden van een discussie zul je bedoelen!

Ik wou het zo niet noemen, maar jullie leggen idd constant de discussie lam met die stropoppen.

alice · 1 november 2011, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Fout.
De registratie gaat helemaal niet over alleen allochtonen, wat is dat nu voor een opmerking? Heeft u eigenlijk wel iets begrepen van de bedoeling? Blijkbaar niet!

De registratie gaat uit van daderschap en ( veelvoorkomende) vorm van criminaliteit en brengt dus evengoed in kaart hoeveel daders van Vlaamse origine over of ondervertegenwoordigt zijn in inbraken, diefstal met geweld, dealen van drugs, steaming,autoinbraken enz..je argument slaat dus nergens op!

Ja, het is erg moeilijk om te begrijpen waarom ik wanneer ik wil weten welke groepen Belgen van Turkse, Vlaamse , Marokkaanse of andere origine over of ondervertegenwoordigt zijn, factoren die daar geen reet mee te maken hebben moet onderzoeken, nog minder wat daar dan wetenschappelijk aan zou zijn..leg maar uit hoor...behalve extreem linkse sensuur is er namelijk helemaal geen reden, laat staan dat ze " wetenschappelijk" zouden zijn!

Nogmaals een al eerder gegeven voorbeeld!

Natuurlijk is het wel zinvol om te onderzoeken welke groepen op basis van origine criminele feiten pleegt en wat dit dan is!
Stel; Marokkaanse jongeren zijn oververtegenwoordigt in woning inbraken!
Dan kun je kijken welke groep dit dan is, zijn dat Marokkaanse jongeren waarvan beide ouders in Belgie geboren zijn? Of zijn die jongeren waarvan één ouder via gezinshereniging pas veel later binnenkwam en zo ja, is dit dan de vader of de moeder?

Dat kan een belangrijke indicator zijn om meer nuance te brengen in het debat over criminele Marokkaanse jongeren en zorgen voor preventie, want dan is er een indicator dat de huidige gezinsvorming criminaliteit van jongeren in de hand werkt, wanneer die ouder die een partner vervoegt onvoldoende opgeleid blijft, opvoedingsstrategieen hanteert die passend waren in een niet Stedelijke agrarische omgeving met hoge sociale controle op doen en laten van jongeren, of omdat die gezinsvorming gebeurt terwijlde huisvesting onvoldoende was of er ontoereikende middelen waren om mekaar te onderhouden..daar is gelukkig al iets aan gedaan sinds september dit jaar, maar nog onvoldoende?
Moeten er ook voorwaarden worden gesteld over opleiding, die of verplicht wordt of moeten we sneller jongeren in internaten splaatsen wanneer ouders tekort blijven schieten?

Evengoed kun je indicatoren zien voor Vlaamse jongeren, hoeveel groeiden op in eenoudergezinnen, met een al of niet werkende moeder? Maar om die nuance in het hele debat te brengen moet je dus eerst registreren wie welke vorm van criminaliteit doet, gelezen Albi's en Sjok?

Duidelijk voor jullie???

Wat de samenleving polariseert; is de criminaliteit en origine van daders! Daar blind voor zijn is een gevaar, niet dit onderzoeken.

Het is oneerlijk tegenover slachtoffers je kop in het zand te steken!

Je mag hulp vragen aan Sjok of Alboreto, maar van jou " argumenten" is nu wel brandhout gemaakt..

Derde keer nu en we gaan sluiten, kan er van de "poppenclub" nu iemand nog een argument aanbrengen?
Of blijven we provoceren, uitdagen, treiteren en ondertussen negeren van onderbouwde stellingen die om een antwoord vroegen?
NIemand?
Goed, dan is het besluit dat deze redenering voor iedereen aanvaardbaar is, en niet weerlegt wordt, zo zijn we het toch nog eens geworden vandaag, dat is toch wel fijn!
Merci he mannen, eindelijk weer rust in deze tent!

Torkilson · 1 november 2011, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Derde keer nu en we gaan sluiten, kan er van de "poppenclub" nu iemand nog een argument aanbrengen?
Of blijven we provoceren, uitdagen, treiteren en ondertussen negeren van onderbouwde stellingen die om een antwoord vroegen?
NIemand?
Goed, dan is het besluit dat deze redenering voor iedereen aanvaardbaar is, en niet weerlegt wordt, zo zijn we het toch nog eens geworden vandaag, dat is toch wel fijn!
Merci he mannen, eindelijk weer rust in deze tent!

Gij hebt dus op voorhand bepaald dat een groep gelijkstaat aan origine. Dat is dus niet echt wetenschappelijk. Iemand kan best bij veel verschillende groepen horen, sommige van de groepen zullen hun weerslag hebben op de kans dat ze criminele feiten zullen plegen. Dat is dus niet enkel origine.

Alboreto · 1 november 2011, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nog maar eens , ter herhaling voor de dummies die niet willen begrijpen wat mijn standpunt zou zijn...
KOmt er nog een serieuze reactie of lukt dit maar niet?
Jullie mogen mekaar gerust helpen wanneer het niet in je eentje lukt...

Dit is mooi rond de vraag gewandeld.

Zeg nu eens eenvoudig.
Zijt ge voor of tegen het registreren van alle parameters voor een grootschalig onderzoek naar de oorzaken van misdaad?

alice · 1 november 2011, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dit is mooi rond de vraag gewandeld.

Zeg nu eens eenvoudig.
Zijt ge voor of tegen het registreren van alle parameters voor een grootschalig onderzoek naar de oorzaken van misdaad?

Dus u bent een dummie?...tja...

Torkilson · 1 november 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus u bent een dummie?...tja...

En dan beweren dat wij niet willen antwoorden... tja...

andev · 1 november 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Is er ergens uitverkoop van stropoppen vandaag?

Als dat je reactie is...kan ik niet anders dan gelijk hebben zeker?

artisjok · 1 november 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Omdat er hier volgens jou een "discussie" aan de gang is?
Een poging tot vermoorden van een discussie zul je bedoelen!

Inderdaad, die leugens vermoorden de discussie.

artisjok · 1 november 2011, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nog maar eens , ter herhaling voor *snip* die niet willen begrijpen wat mijn standpunt zou zijn...
KOmt er nog een serieuze reactie of lukt dit maar niet?
Jullie mogen mekaar gerust helpen wanneer het niet in je eentje lukt...

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=100

Torkilson · 1 november 2011, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Als dat je reactie is...kan ik niet anders dan gelijk hebben zeker?

JA!

(en Elvis leeft!)

artisjok · 1 november 2011, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dit is mooi rond de vraag gewandeld.

Zeg nu eens eenvoudig.
Zijt ge voor of tegen het registreren van alle parameters voor een grootschalig onderzoek naar de oorzaken van misdaad?

Volgens Circe is Alice voor het registreren van alle parameters.

1 november 2011, 13:02	#169
Torkilson Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2010 Berichten: 1.419	Gij hebt dus op voorhand bepaald dat een groep gelijkstaat aan origine. Dat is dus niet echt wetenschappelijk. Iemand kan best bij veel verschillende groepen horen, sommige van de groepen zullen hun weerslag hebben op de kans dat ze criminele feiten zullen plegen. Dat is dus niet enkel origine. __________________ Rede is niet automatisch, zij die haar ontkennen, worden er niet door overwonnen.