Zet Electrabel onze regeringsonderhandelaars schaakmat?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Genaaid worden door Electrabel? Is dat voor Vlaams-nationalisten geen dubbele kaakslag?

Nee.
Een bedrijf mag het volk naaien.

[born2bewild]

als ik door 1 iemand niet genaaid wil worden, dan komt di rupo op de eerste plaats

[Pelgrim]

ik wil door niemand genaaid worden.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik wil door niemand genaaid worden.

Dan moet U Uzelf naaien....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is wel Elia dat de aansluitpunten zal bepalen, en de overheid die de vergunningen moet afleveren.
Maar als de overheid zonder problemen kan besluiten om nucleaire eenheden te sluiten, dan zal ze toch ook wel kunnen besluiten, of Elia onder druk zetten, om voor aansluitpunten te zorgen.
Maw zie niet goed in wat het verschil is tussen een biogascentrale, of eender welke productieeenheid.
Temeer daar de overheid zijn Europese doelinstellingen met betrekking tot alternatieve energie moet halen, en er dikke subsidies voor over heeft om dit te promoten.

Elia beheerd de netwerken, doch toen de netwerken werden aangelegd bestond Elia nog niet. Het was toen Ebes die alles beheerde en Ebes is verkocht geweest aan Electrabel( GDF-SUEZ), waardoor zij de aansluitingspunten in handen kregen.
Elia beschikt trouwens over geen enkel aansluitingspunt, want die zijn allemaal eigendom van de producenten, die daar ook moeten zorgen dat hun elektriciteit compatibel is met die van het net.

Elia onderhoud enkel het netwerk trouwens en legt nieuwe lijnen aan, maar voor de kosten draait de aanvrager van de lijn op.

Als jij ergens een productie opstart, moet jij dus betalen voor de mogelijkheid om jou productie op het net te krijgen en niet Elia die wel bepaald hoe en waar jou verbindingen mogen lopen.

De kosten om industrieel te gaan kunnen dus hoog oplopen, tenzij je over de oude aansluitingspunten beschikt.

En voor een biogascentrale moet je niet enkel afrekenen met Elia, maar met meerdere overheidsinstellingen.

En vergeet niet de een industriële biogascentrale onder de Seveso-wetgeving valt, maar ook onder afval en mestverwerking.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Electrabel betaalt via allerlei kanalen genoeg belastingen. Wanneer ze hun winsten terugschroeven, dan is de regering nog eens een keer genaaid aangezien er dan geen nucleaire rente afgeroomd kan worden (een concept dat trouwens in se al compleet achterhaald is).

In je rekening zal je daar niets van zien; meer dan de helft van je rekening is immers niet aan electrabel gelinkt.

Dat klopt gewoonweg niet. Vroeger betaalde electrabel inderdaad veel belastingen, maar sinds de truken met de DBI en de notionele interstaftrek betalen ze nog maar een schijntje. Fiscale spitstechnologie. Waarom denk je dat men met zulk een ad hoc maatregel als de nucleaire rente is op de proppen gekomen ? Niet alleen om een stuk van de superwinsten op oude en al lang afgeschreven nucleaire sites af te romen, maar gewoon om ervoor te zorgen dat dat bedrijf net zoals de andere opnieuw belastingen zou betalen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nee.
Een bedrijf mag het volk naaien.

Ah ja dat is waar. Voor moderne Vlaams-nationalisten is de strijd voor autonomie de strijd wie mag beslissen om haar eigen volk te naaien.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat klopt gewoonweg niet. Vroeger betaalde electrabel inderdaad veel belastingen, maar sinds de truken met de DBI en de notionele interstaftrek betalen ze nog maar een schijntje. Fiscale spitstechnologie. Waarom denk je dat men met zulk een ad hoc maatregel als de nucleaire rente is op de proppen gekomen ? Niet alleen om een stuk van de superwinsten op oude en al lang afgeschreven nucleaire sites af te romen, maar gewoon om ervoor te zorgen dat dat bedrijf net zoals de andere opnieuw belastingen zou betalen.

Kan men voor alle bedrijven wel een soort nucleaire rente uitvinden. Of heeft Suez betere fiscale raadgevers dan bvb Inbev, Bekaert... De regels zijn voor elk bedrijf gelijk.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ah ja dat is waar. Voor moderne Vlaams-nationalisten is de strijd voor autonomie de strijd wie mag beslissen om haar eigen volk te naaien.

Daar moet niet meer over beslist worden. Vlaanderen zal liberaal zijn of het zal niet zijn.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Genaaid worden door Electrabel? Is dat voor Vlaams-nationalisten geen dubbele kaakslag? Genaaid worden door Di Rupo die op zijn beurt wordt genaaid door een Franse multinational.

Misschien wordt Di Pipo wel graag genaaid.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat klopt gewoonweg niet. Vroeger betaalde electrabel inderdaad veel belastingen, maar sinds de truken met de DBI en de notionele interstaftrek betalen ze nog maar een schijntje. Fiscale spitstechnologie. Waarom denk je dat men met zulk een ad hoc maatregel als de nucleaire rente is op de proppen gekomen ? Niet alleen om een stuk van de superwinsten op oude en al lang afgeschreven nucleaire sites af te romen, maar gewoon om ervoor te zorgen dat dat bedrijf net zoals de andere opnieuw belastingen zou betalen.

calimero,ga janken bij dirkske vandermalen ivm de notionele aftrek

die sukkel heeft dat goedgekeurd
(toen stief (god) zei: push it !)

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

...
De zet van Di Rupo om Electrabel zelf te laten beslissen dat ze de oude centrales sluiten en niet tot een verplichte sluiting heeft beslist is trouwens een meesterlijke zet, want hierdoor verlaagd hij de bijdragen die België moet leveren aan de afbouw, sluiting en afbraak van de centrales.
Hij heeft op deze manier dus een enorme besparing geboekt zonder dat er ook maar 1 Belg er armer van word en snijdt diep in het vel van de Franse overheid.
...

U lijkt goed op de hoogte, maar heeft men onder de paars-(groene) regeringen de verplichte spaarpot, die nucleaire elektriciteitsproducent moest aanleggen om de toekomstige afbraak en sanering van de kerncentrales en hun omgeving te verwezenlijken, niet genaast om het toenmalige federale budget in evenwicht te brengen? De staat zou straks hiervoor zelf instaan, dat konden ze zogezegd beter. De toeslagen op de factuur van de gebruikers bleven uiteraard bestaan maar vloeiden meteen in de staatskas. Ik zou de huid van de beer niet verkopen voor hij geschoten is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

U lijkt goed op de hoogte, maar heeft men onder de paars-(groene) regeringen de verplichte spaarpot, die nucleaire elektriciteitsproducent moest aanleggen om de toekomstige afbraak en sanering van de kerncentrales en hun omgeving te verwezenlijken, niet genaast om het toenmalige federale budget in evenwicht te brengen? De staat zou straks hiervoor zelf instaan, dat konden ze zogezegd beter. De toeslagen op de factuur van de gebruikers bleven uiteraard bestaan maar vloeiden meteen in de staatskas. Ik zou de huid van de beer niet verkopen voor hij geschoten is.

Paars en niet paars/groen, heeft die spaarpot inderdaad aangeslagen.
Maar daarvoor moesten de bedrijven niet meer zelf instaan voor de bescherming van de bevolking. Het ging toen trouwens over een schamele 150 miljoen.

En de aanslag is slechts éénmalig geweest, want Europa heeft Verhofstadt direct op de vingers getikt, dat dit bedrag niet naar zijn begroting mocht verhuizen.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

electrabel - di rupette: 1-0

gogogogo

gij vindt dat normaal dat de bedrijven de politiek chanteren?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

gij vindt dat normaal dat de bedrijven de politiek chanteren?

ik denk alleszins dat electrabel meer competentie en ethiek in huis heeft dan di rupo

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik denk alleszins dat electrabel meer competentie en ethiek in huis heeft dan di rupo

Maar niet democratisch verkozen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

gij vindt dat normaal dat de bedrijven de politiek chanteren?

Om deze logika te kunnen volgen moet je eerst enkele mentale stapjes zetten :
-alles dat beslist is door een andere politicus dan vlaams blok of nva is slecht
-herhaal dit laatste 100 maal. Ritmisch met het hoofd bewegen helpt.
-elke beslissing van de onderhandelaars is met een geheime agenda
-elk van die beslissingen is tegen vlaanderen, ssssst ! geen tegenspraak !
-'t is allemaal de fout van de sossen. Altijd.
-de niet-nationalistische ("traditionele") partijen zijn gewoon "verraders"
-als di rupo over electrabel, griekenland enz praat is dat om vlaanderen te kloten. Per definitie.
-'t zijn allemaal zakkenvullers
enz
enz
enz...

Het eindstadium van dergelijke navelstaarderij is dat iemand hysterisch gaat worden als hij/zij denkt dat electrabel ons ( wij dus) weer eens bij ons pietje heeft gepakt. Ah ja hee ! want dat is een één - nul voor electrabel tegenover di rupette. High fives all around !

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Paars en niet paars/groen, heeft die spaarpot inderdaad aangeslagen.
Maar daarvoor moesten de bedrijven niet meer zelf instaan voor de bescherming van de bevolking. Het ging toen trouwens over een schamele 150 miljoen.

En de aanslag is slechts éénmalig geweest, want Europa heeft Verhofstadt direct op de vingers getikt, dat dit bedrag niet naar zijn begroting mocht verhuizen.

Bedoelt u dat na de tussenkomst van Europa, die spaarpot opnieuw bij Electrabel beland is en sindsdien uiteraard aangevuld is geworden met de aanslagen op het niveau van de klant? Op 7 jaar tijd moet dat wel weer een serieuze omvang gekregen hebben, niet? Of is alles gewoon in de staatskas verdwenen?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Bedoelt u dat na de tussenkomst van Europa, die spaarpot opnieuw bij Electrabel beland is en sindsdien uiteraard aangevuld is geworden met de aanslagen op het niveau van de klant? Op 7 jaar tijd moet dat wel weer een serieuze omvang gekregen hebben, niet?

De waarheid is helaas verschrikkelijk. Volgens mij heeft verhofstadt zich nooit zo hard en professioneel laten kloten dan in dat dossier...

[Bob]

...
De zet van Di Rupo om Electrabel zelf te laten beslissen dat ze de oude centrales sluiten en niet tot een verplichte sluiting heeft beslist is trouwens een meesterlijke zet, want hierdoor verlaagd hij de bijdragen die België moet leveren aan de afbouw, sluiting en afbraak van de centrales.
Hij heeft op deze manier dus een enorme besparing geboekt zonder dat er ook maar 1 Belg er armer van word en snijdt diep in het vel van de Franse overheid.
...

U lijkt goed op de hoogte, maar heeft men onder de paars-(groene) regeringen de verplichte spaarpot, die nucleaire elektriciteitsproducent moest aanleggen om de toekomstige afbraak en sanering van de kerncentrales en hun omgeving te verwezenlijken, niet genaast om het toenmalige federale budget in evenwicht te brengen? De staat zou straks hiervoor zelf instaan, dat konden ze zogezegd beter. De toeslagen op de factuur van de gebruikers bleven uiteraard bestaan maar vloeiden meteen in de staatskas. Ik zou de huid van de beer niet verkopen voor hij geschoten is.
************************************************** *****

Bij mijn weten wordt dit geld beheerd door Synatom, die waarschijnlijk ook voor de ontmanteling zullen moeten instaan.
Maar denk dat de laatste ontwikkelingen zeer weinig te maken hebben met de vraag wie voor de kosten zal instaan.
De regering heeft enkele jaren terug beslist om de centrales te sluiten. En
in wezen is hieraan nog niets gewijzigd.
Als de regering nu belsist om ze nog een paar of twee open te houden, dan zal de uitbater dat wel moeten doen, doch zal de regering wel gevraagd worden om op te draaien voor de kosten (van de 10-jaarlijkse upgrading).
Het is hierover dat het gaat.