Energie onbetaalbaar.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maw sluit morgen de nucleairen, dan zal misschien wel de winst van de uitbaters hiervan verdwijnen, maar de kwh zal geen cent goedkoper worden.

En waarom lukt het dan wel in de buurlanden en niet in België ? Te veel politiekers in de beheerraad van Electrabel ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En waarom lukt het dan wel in de buurlanden en niet in België ? Te veel politiekers in de beheerraad van Electrabel ?

Welke politiekers zitten in de beheerraad van Electrabel ? Allé, noem er eens ene op.
Maar wat Uw wel relevante vraag betreft. Denkt dat ge gewoon op de vraag moet antwoorden waarom in Belgie alles duur is.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Welke politiekers zitten in de beheerraad van Electrabel ? Allé, noem er eens ene op.
Maar wat Uw wel relevante vraag betreft. Denkt dat ge gewoon op de vraag moet antwoorden waarom in Belgie alles duur is.

Allé, om verder te discuteren : wat heeft die mannen (en vrouwen) van Electrabel dan zo onaantastbaar gemaakt zonder de politiek ? Of is het net dankzij de politiek ? Welke journalist (vandaag die naam nog waard) spit dit eens helemaal uit ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Allé, om verder te discuteren : wat heeft die mannen (en vrouwen) van Electrabel dan zo onaantastbaar gemaakt zonder de politiek ? Of is het net dankzij de politiek ? Welke journalist (vandaag die naam nog waard) spit dit eens helemaal uit ?

Heb eerder het idee dat men zich bij echte monopolisten zoals de watermaatschappijen, de lijn, de nmbs... minder vragen stelt.
Waarom Electrabel op rozen zit, heb ik al uitgelegd (tegen nucleaire centrales kan niet geconcureerd worden). Maar daarenboven ben ik er 100% van overtuigd, dat de prijs van de kwh in ons land niet zal dalen, als de nucleaire sites worden gesloten. Alleen zal electrabel dan in een echte concurentiepositie komen, tussen gelijken. Maar dat brengt ons geen geld op.
De strijd zal gestreden worden op een hoger prijsniveau.
BTW waar de politiek wel 100% aanwezig is, dat zijn de distributiemaatschappijen (eandis...). En die zijn voor een (zeer) groot gedeelte oorzaak van de hoge prijs van de kwh.

[vrijevlaming]

nmbs heeft in theorie geen monopolie positie hé. Jij kan morgen ook een treinmaatschappij beginnen.
Zelfde met de post: bpost is in principe geen monopolist. Alleen moeten spelers in de markt aan zoveel eisen voldoen, dat het bijna onmogelijk is om bpost concurrentie aan te doen. En bpost moet op x aantal zaken geen btw betalen, terwijl andere spelers dat wel moeten doen. Das toch al rap een verschil van 20% in prijs, probeer daar maar eens mee te concurreren

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

nmbs heeft in theorie geen monopolie positie hé. Jij kan morgen ook een treinmaatschappij beginnen.
Zelfde met de post: bpost is in principe geen monopolist. Alleen moeten spelers in de markt aan zoveel eisen voldoen, dat het bijna onmogelijk is om bpost concurrentie aan te doen.

Kortom, een verknipt en oogluikend toegestaan monopolie. Ik merk hetzelfde bij bepaalde studiebureau's in de privé.

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

En bpost moet op x aantal zaken geen btw betalen, terwijl andere spelers dat wel moeten doen. Das toch al rap een verschil van 20% in prijs, probeer daar maar eens mee te concurreren

Kan je dat even documenteren ? Dit moet aangekaart worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

nmbs heeft in theorie geen monopolie positie hé. Jij kan morgen ook een treinmaatschappij beginnen.
Zelfde met de post: bpost is in principe geen monopolist. Alleen moeten spelers in de markt aan zoveel eisen voldoen, dat het bijna onmogelijk is om bpost concurrentie aan te doen. En bpost moet op x aantal zaken geen btw betalen, terwijl andere spelers dat wel moeten doen. Das toch al rap een verschil van 20% in prijs, probeer daar maar eens mee te concurreren

Nmbs heeft een monopolitiepositie voor binnenlands reizigersverkeer, dus voor het grootste gedeelte van het treinverkeer (zo denk ik toch). Juist goederenvervoer, en internationaal reizigersverkeer zijn vrij. Komt daarbij dat de nmbs dik gesubsidieerd is. En hoe men dat zou regelen weet ik ook niet.
In elk geval heeft nmbs een draak van een constructie uitgewerkt (nmbs-holding) op vraag van de vakbonden, in een poging om zijn statuut af te schermen.

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb eerder het idee dat men zich bij echte monopolisten zoals de watermaatschappijen, de lijn, de nmbs... minder vragen stelt.
Waarom Electrabel op rozen zit, heb ik al uitgelegd (tegen nucleaire centrales kan niet geconcureerd worden). Maar daarenboven ben ik er 100% van overtuigd, dat de prijs van de kwh in ons land niet zal dalen, als de nucleaire sites worden gesloten. Alleen zal electrabel dan in een echte concurentiepositie komen, tussen gelijken. Maar dat brengt ons geen geld op.
De strijd zal gestreden worden op een hoger prijsniveau.
BTW waar de politiek wel 100% aanwezig is, dat zijn de distributiemaatschappijen (eandis...). En die zijn voor een (zeer) groot gedeelte oorzaak van de hoge prijs van de kwh.

Voor Alle duidelijkheid, openbaar vervoer is een openbare dienst, dat heeft niets te maken in monopolie posities in de prive markt.
Het leger heeft volgens uw zicht ook een monopolie positie dan als je het zo bekijkt. Openbaar vervoer zoals nmbs is nog steeds een overheidsbedrijf en dat zal en moet ook zo blijven, hoe graag sommige liberalen dit anders willen zien dat zal niet veranderen.
Dat er andere misschien prive bedrijven zullen bijkomen in de toekomst is niet uitgesloten, maar die zullen behoorlijk duurder zijn als ze eens 3 jaar functioneren of zullen eindigen zoals Sabena en ABX logistix.
Dat er gewestelijke treinen zouden bijkomen is ook een mogelijkheid (beheerd door de provincie besturen zoals in Zwitserland)

Het openbaar vervoer mag belastingsgeld kosten dit omdat iedereen gebruik kan maken van het spoor, het spoor mag geen voorrecht zijn van een rijke elite, die eigenlijk toch de trein niet nemen maar wel er een monopilie van willen maken in een prive onderneming

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nmbs heeft een monopolitiepositie voor binnenlands reizigersverkeer, dus voor het grootste gedeelte van het treinverkeer (zo denk ik toch). Juist goederenvervoer, en internationaal reizigersverkeer zijn vrij. Komt daarbij dat de nmbs dik gesubsidieerd is. En hoe men dat zou regelen weet ik ook niet.
In elk geval heeft nmbs een draak van een constructie uitgewerkt (nmbs-holding) op vraag van de vakbonden, in een poging om zijn statuut af te schermen.

Nmbs is dan ook een overheidsbedrijf, overheidsbedrijven kosten belastingsgeld, er zijn veel andere overheidsdiensten die geld kosten en niets opbrengen. Dat is nu ook juist de bedoeling daarvan.

Ik betaal ook belastingen voor het leger die ik niet nodig heb, of voor politiekers die ik niet nodig heb.
Ik betaal ook belastingen voor gevangenissen waaruit criminelen blijven ontsnappen, of voor piet en jan
Ik betaal belastingen voor ons sociaal systeem en voor al onze ambtenaren.

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En waarom lukt het dan wel in de buurlanden en niet in België ? Te veel politiekers in de beheerraad van Electrabel ?

Ik denk weinig of geen politiekers in de beheerraad electrabel.

Ik denk teveel liberale gedachtengang binnen in de politiek, vraag het maar eens aan de liberalen zij hebben bijna hun vingers eens verband bij electrabel, alles is dan in de doofpot beland

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Nmbs is dan ook een overheidsbedrijf, overheidsbedrijven kosten belastingsgeld, er zijn veel andere overheidsdiensten die geld kosten en niets opbrengen. Dat is nu ook juist de bedoeling daarvan.

Ik betaal ook belastingen voor het leger die ik niet nodig heb, of voor politiekers die ik niet nodig heb.
Ik betaal ook belastingen voor gevangenissen waaruit criminelen blijven ontsnappen, of voor piet en jan
Ik betaal belastingen voor ons sociaal systeem en voor al onze ambtenaren.

Maar dat neemt niet weg dat de nmbs een monopoliepositie heeft (of alleszins toch het gedeelte personenvervoer), met een structuur (nmbs-holding) waar men zich vragen bij kan stellen.
Maar waar het hem over ging, dat was de hetze die tegen electrabel bezig is, en de insinuatie, dat moest electrabel "geen monopoliepositie" hebben, onze kwh stukken goedkoper zou zijn.
En dat slaat nergens op. Electrabel heeft geen monopoliepositie, en neem de troeven van electrabel weg (sluit de nucleaire centrales, of belast ze weg) dan zal onze kwh er niet goedkoper op worden. Integendeel.
Nu mijn idee over belastingen. Dat is dat ze in Belgie veel te hoog zijn.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar dat neemt niet weg dat de nmbs een monopoliepositie heeft (of alleszins toch het gedeelte personenvervoer), met een structuur (nmbs-holding) waar men zich vragen bij kan stellen.
Maar waar het hem over ging, dat was de hetze die tegen electrabel bezig is, en de insinuatie, dat moest electrabel "geen monopoliepositie" hebben, onze kwh stukken goedkoper zou zijn.
En dat slaat nergens op. Electrabel heeft geen monopoliepositie, en neem de troeven van electrabel weg (sluit de nucleaire centrales, of belast ze weg) dan zal onze kwh er niet goedkoper op worden. Integendeel.
Nu mijn idee over belastingen. Dat is dat ze in Belgie veel te hoog zijn.

Even een vraagje, hoeveel mag de Belgische staat vragen voor de volledige structuur die nodig is om een goede werking te waarborgen en die door de belastingbetaler volledig is betaald. Mogen ze de volledige kostprijs en een goede winst vragen gelijk het in de privé gaat. Hoe bereken je die kostprijs en die winst? Tel je daar de verliezen, van laat zeggen, de laatste dertig jaar bij? Worden de kosten van het onderhoud van de infrastructuur in een soort parastatale ondergebracht, zodat de kosten, toch nog door de belastingbetaler gedragen worden en de winsten weer naar de privé?
Op dit ogenblik word de NMBS klaargestoomd om de door Europa opgelegde privatisering voor te bereiden en iedereen ziet nu al de gevolgen. Afschaffing van dienstverleningen is nu al het gevolg.
Gevolg, terug meer auto's op de reeds overvolle wegen.
Lees even volgende link over de poging tot "privatisering" in Nederland.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Spoorwegen

Als privatiseringen niet werken en in Engeland en Nederland het spoorweg beleid terug onder de ministeries van verkeer en waterstaat vallen, welk nut heeft het dan, in België hetzelfde gedrocht te willen neer planten.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Sean,

Als de intresten al 4,76% bedragen betaal je met je 5% slechts 0,24% af. En bouw je dus al schulden op bij een tekort van 0,3%.

Wat is dit voor een gekke logica of zie ik iets verkeerd?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

nmbs heeft in theorie geen monopolie positie hé. Jij kan morgen ook een treinmaatschappij beginnen.
Zelfde met de post: bpost is in principe geen monopolist. Alleen moeten spelers in de markt aan zoveel eisen voldoen, dat het bijna onmogelijk is om bpost concurrentie aan te doen. En bpost moet op x aantal zaken geen btw betalen, terwijl andere spelers dat wel moeten doen. Das toch al rap een verschil van 20% in prijs, probeer daar maar eens mee te concurreren

Een zelfstandige betaald uiteindelijk ook geen BTW.
Bij de Post kan men zeer veel besparen hoor.
Moeten de brieven iedere dag besteld worden bij iedereen? Wil je dit, betaal je meer, moet dit voor u niet, dan betaal je minder.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat is dit voor een gekke logica of zie ik iets verkeerd?

Als de intresten op je staatsschulden hoger liggen dan je besparingen, bespaar je niets. Integendeel je staatsschuld loopt nog op. Want op dat te weinig, betaal je weer intresten, wat is daar moeilijk aan. En die intresten verhogen nog door de marktwerking.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Een zelfstandige betaald uiteindelijk ook geen BTW.

Dikke kwatsch ! Een zelfstandige betaalt zeer zeker BTW.

Bovendien moet hij de BTW die hij aan zijn klanten factureert binnen hetzelfde kwartaal reeds doorstorten aan de BTW-administratie, want vanaf de daarop volgende dag wordt er reeds een volle maand interest op verrekend.

Als je dan weet dat in België firma's de schandalige gewoonte hebben om een factuur pas te betalen bij het einde van de maand + 60 dagen dan begrijp je dat je als zelfstandige eigenlijk permanent 2 maanden kredietbank speelt voor vadertje staat. Het moet je dan maar gebeuren dat die klant intussen failliet gaat (gebeurt vaker en vaker). Dan ontvang je nooit je geld en bovendien heb je de BTW erop reeds afgestaan aan het dierbaar vaderland.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dikke kwatsch ! Een zelfstandige betaalt zeer zeker BTW.

Bovendien moet hij de BTW die hij aan zijn klanten factureert binnen hetzelfde kwartaal reeds doorstorten aan de BTW-administratie, want vanaf de daarop volgende dag wordt er reeds een volle maand interest op verrekend.

Als je dan weet dat in België firma's de schandalige gewoonte hebben om een factuur pas te betalen bij het einde van de maand + 60 dagen dan begrijp je dat je als zelfstandige eigenlijk permanent 2 maanden kredietbank speelt voor vadertje staat. Het moet je dan maar gebeuren dat die klant intussen failliet gaat (gebeurt vaker en vaker). Dan ontvang je nooit je geld en bovendien heb je de BTW erop reeds afgestaan aan het dierbaar vaderland.

Voor vadertje staat kan je je daarop instellen, omdat dit al decennia zo gaat.
De privé daarentegen ben je afhankelijk van eigen onderzoek.
En wil je daar iets halen bij wanbetaling, ben je al verplicht je te wenden tot het gerecht, met de hoop en een dure advocaat, dat je iets van je geld terugziet.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat is dit voor een gekke logica of zie ik iets verkeerd?

Zijn de intresten dan goed voor 4,..% van de staatschuld?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Even een vraagje, hoeveel mag de Belgische staat vragen voor de volledige structuur die nodig is om een goede werking te waarborgen en die door de belastingbetaler volledig is betaald. Mogen ze de volledige kostprijs en een goede winst vragen gelijk het in de privé gaat. Hoe bereken je die kostprijs en die winst? Tel je daar de verliezen, van laat zeggen, de laatste dertig jaar bij? Worden de kosten van het onderhoud van de infrastructuur in een soort parastatale ondergebracht, zodat de kosten, toch nog door de belastingbetaler gedragen worden en de winsten weer naar de privé?
Op dit ogenblik word de NMBS klaargestoomd om de door Europa opgelegde privatisering voor te bereiden en iedereen ziet nu al de gevolgen. Afschaffing van dienstverleningen is nu al het gevolg.
Gevolg, terug meer auto's op de reeds overvolle wegen.
Lees even volgende link over de poging tot "privatisering" in Nederland.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Spoorwegen

Als privatiseringen niet werken en in Engeland en Nederland het spoorweg beleid terug onder de ministeries van verkeer en waterstaat vallen, welk nut heeft het dan, in België hetzelfde gedrocht te willen neer planten.

Nu, het is wel het goederenvervoer dat is geprivatiseerd, en waarvoor de nmbs zijn nmbs-holding heeft opgericht, om alzo de personeelsleden verbonden aan het goederenvervoer hetzelfde statuut te kunnen blijven waarborgen.
De vraag die ge moet stellen is dan ook. Scheelt er niets aan het personeelsbeleid van de nmbs ?
Maar uiteindelijk heeft dit nog weinig met electrabel te maken. Ter info misschien. De wedden zijn daar met ongeveer een 30% gedaald sinds ze hun monopoliepositie (want die hadden ze vroeger) hebben moeten opgeven. Kan de nmbs dit ook niet ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, het is wel het goederenvervoer dat is geprivatiseerd, en waarvoor de nmbs zijn nmbs-holding heeft opgericht, om alzo de personeelsleden verbonden aan het goederenvervoer hetzelfde statuut te kunnen blijven waarborgen.
De vraag die ge moet stellen is dan ook. Scheelt er niets aan het personeelsbeleid van de nmbs ?
Maar uiteindelijk heeft dit nog weinig met electrabel te maken. Ter info misschien. De wedden zijn daar met ongeveer een 30% gedaald sinds ze hun monopoliepositie (want die hadden ze vroeger) hebben moeten opgeven. Kan de nmbs dit ook niet ?

Natuurlijk kunnen zij dat, maar ......