"Niet-Europese vreemdelingen elf keer crimineler dan Belgen"

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Oh, sorry.

T'is u vergeven

[Cynara Cardunculus]

En kijk kijk wat de Brusselse pliesie zegt:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...l-pieken.dhtml

De straatcriminaliteit in Brussel scheert hoge toppen. Vooral gauwdiefstallen en berovingen uit auto's zitten in de lift. "Overlevingsdiefstallen van illegalen en drugsverslaafden", zegt politiechef Guido Van Wymersch in De Morgen, dat de cijfers van oktober opvroeg.

Afgelopen maand werd in de politiezone Brussel hoofdstad-Elsene elke dag in gemiddeld 26 voertuigen ingebroken, vonden er dagelijks 13 gauwdiefstallen (sackjackings) plaats en werden elke dag 9 diefstallen met geweld gepleegd.

Wanneer de periode van 1 januari tot 1 november van dit jaar wordt vergeleken met die van vorig jaar, valt op dat vooral het aantal gauwdiefstallen is gestegen.

Van Wymersch schrijft de toegenomen straatcriminaliteit toe aan "toxicomanen die hun drugsprobleem moeten onderhouden", maar meer nog aan "illegalen die in hun illegaliteit dienen te voorzien".

Algerijnen
De Brusselse korpschef benadrukt dat hij niets tegen 'vreemdelingen' heeft. "Maar je kan niet rond de vaststelling dat er tussen de gezinnen met kinderen die hier hun geluk komen beproeven ook criminelen zitten die in hun thuisland al feiten hebben gepleegd." In politiekringen valt te horen dat het vooral om Algerijnen gaat.
De structurele oplossing voor de straatcriminaliteit ligt bij de federale regering, betoogt Van Wymersch. "Zij moet zorgen voor een beleid waardoor migranten weten waar ze aan toe zijn. Mensen moeten kansen krijgen, maar we kunnen selectiever zijn in wie we toelaten en wie niet. (belga/sps)

Illegalen dus.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke "gegevens die niet in beeld werden gebracht"?
Ik had nu toch de indruk dat je bepaalde factoren voortdurend in beeld brengt.

Zou je nu kunnen reageren op wat ik wel schreef?

Zo krijg je feiten, maar weet je nog altijd niet wie wat doet.
Je weet niets over diploma, talenkennis, verblijfsduur, socio-economische achtergrond,...
Dit alles bepaalt ook wie iemand is. Niet enkel geslacht, nationaliteit en origine bepalen wie iemand is.

Je hebt het dan toch geleerd en onthouden.
Die factoren die jij niet wil registreren omdat ze "er geen reet mee te maken hebben" moet je dus verplicht ook opnemen.

Je wil dus een telling en niet een onderzoek.
Zeg dat dan gewoon!

Wat ik onwetenschappelijk noemde is je onderzoek, niet je telling.
Ga je nog reageren op wat ik wel schreef.

Het is ook de eerste keer dat je het hebt over het wetenschappelijk zijn van die registratie.
Ik heb je al talloze keren uitgelegd waarom je onderzoek onwetenschappelijk is.
Het is onwetenschappelijk omdat je op voorhand het resultaat vastlegt. (er is een verband tussen afkomst en criminaliteit)
Waarom dit onwetenschappelijk is, moet ik je toch niet uitleggen hoop ik, je had toch ook lessen statistiek gehad.

Ik betwijfel niet dat die gegevens ergens terug te vinden zijn; maar om die te kunnen onderzoeken moet je die wel registreren.

Bedoel je "wanneer ik wil weten of er met die factoren een correlatie is"?

Ik betwijfel niet of je die gegevens kan opzoeken.
Ik beweer dat je die gegevens moet registreren, samen met daderschap; anders kan je die niet onderzoeken.
Hoe kan je die gegevens onderzoeken als je ze niet registreert?

Begrijp je nu al het verschil tussen correlatie en oorzakelijk verband?

En nog maar eens! Om een houten kop van te krijgen, steeds maar hetzelfde uitleggen!
Wat onderzoeken we?
PERSONEN DIE ALS DADER GEREGISTREERD STAAN.

Wat is van belang om te weten over wie het gaat?
SOORT VAN CRIMINALITEIT Nationaliteit en origine.

Wat willen we weten over deze daders binnen de meest voorkomenden vormen van criminaliteit?
We willen weten of dit daders zijn van Vlaamse, Marokkaanse, Algerijnse, Turkse of andere origine al of niet met Belgische nationaliteit.

Kunnen we dit onderzoeken? Ja wat we hebben de gegevens, we moeten ze enkel SAMEN registreren.

Moeten we ook andere gegevens registreren?
Nee, die zijn niet relevant wanneer je wilt weten wie wat doet.

Dat worden ze wel wanneer je wilt onderzoeken WAAROM sommige groepen OVER OF ONDERVERTEGENWOORDIGT ZIJN.
Maar dan moet je wel eerst weten OCER WELKE GROEPEN HET GAAT
Zo en nu leg ik dit niet nog maar eens alweeer en nog en keer uit.
Om horendol van te worden, dus afgelopen nu.

En NU MAG SJOK UITLEGGEN WAAROM JE WANNEER JE WILT WETEN VAN WELKE ORIGINE DADERS ZIJN EN WIE OVER OF ONDERVERTEGENWOORDIGT IS IN DE MEEST VOORKOMENDE VORMEN VAN CRIMINALITEIT, JE OPLEIDING EN INKOMEN MOET REGISTEREN, VERANDERT DIT DE NATIONALITEIT? ORGINE OF DADERSCHAP? HEBBEN DIE GEGEVENS DAAR INVLOED OP?NEE!
Dan nu graag een onderbouwde stelling waarom je dus gegevens die geen invloed hebben zou moeten opnemen;anders sluit ik dit met jou Sjok af, en houden we het erop dat dit jou mening is maar niets meer dan dat.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat is van belang om te weten over wie het gaat?
SOORT VAN CRIMINALITEIT Nationaliteit en origine.

Waarom enkel nationaliteit en origine? Wat hoopt ge daarmee te bereiken, Ali?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Waarom enkel nationaliteit en origine? Wat hoopt ge daarmee te bereiken, Ali?

Wat hopen jullie te bereiken met jullie voortdurend dwaze herhalingen van vragen die al 100 keer werden beantwoord,zinswendingen aanpassen zoals het jullie goed uitkomt, het zonlicht ontkennen, postings negeren die jullie voor schut zetten en doen alsof ze er nooit gestaan hebben enz enz enz
Criminaliteit gedaald? Vergeet het!
We weten niet wie vooral de daders zijn? Vergeet het!
En het wordt erger en erger, en de daders nemen enkel maar toe!
Dat is voor jullie niet relevant? Voor ons wel.

Op je vraag: wat hopen jullie te bereiken?
- dat de soort daders duidelijk aangeduid worden
- dat daardoor die specifieke groep daders meer geviseerd, opgespoord, gecontroleerd worden
- dat aangepaste straffen tot en met uitzetting hen wat meer schrik aanjagen en toegepast worden
- dat andere groepen niet mee moeten boeten omdat we volgens jullie niet mogen weten om wie het gaat en dus maar iedereen moeten lastigvallen!

Doe maar al de onderzoeken die je wil nadat het bovenstaande werd uitgezocht!
En probeer maar nadien te bewijzen dat al die onderzoeken ook maar iets veranderen aan het probleem of de vaststelling ervan!
De veranderingen die voor een oplossing moeten zorgen moeten niet verder gaan in de richting van nog meer gepamper maar van hardere aanpak!
Zijn ze arm? Kennen ze de taal niet? Vinden ze geen werk? enz
Is ook geldig voor zoveel andere mensen die daarom niet in de gevangenis belanden door hun gedrag en activiteiten!

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Op je vraag: wat hopen jullie te bereiken?
- dat de soort daders duidelijk aangeduid worden
- dat daardoor die specifieke groep daders meer geviseerd, opgespoord, gecontroleerd worden
- dat aangepaste straffen tot en met uitzetting hen wat meer schrik aanjagen en toegepast worden
- dat andere groepen niet mee moeten boeten omdat we volgens jullie niet mogen weten om wie het gaat en dus maar iedereen moeten lastigvallen!

Zegt gij nu dat we de allochtonen als groep maar moeten gaan lastigvallen? Met andere woorden, ook diegenen die hard werken, belastingen betalen en mee voor ons pensioen zorgen.

Doe maar al de onderzoeken die je wil nadat het bovenstaande werd uitgezocht!
En probeer maar nadien te bewijzen dat al die onderzoeken ook maar iets veranderen aan het probleem of de vaststelling ervan!
De veranderingen die voor een oplossing moeten zorgen moeten niet verder gaan in de richting van nog meer gepamper maar van hardere aanpak!
Zijn ze arm? Kennen ze de taal niet? Vinden ze geen werk? enz
Is ook geldig voor zoveel andere mensen die daarom niet in de gevangenis belanden door hun gedrag en activiteiten!

Ik stel andere prioriteiten, bij mij gaat het om crimineel gedrag dat moet bestreden worden. De oorzaken van criminaliteit opzoeken is nuttig ter preventie, maar om mensen nu te gaan lastig vallen of "hard aan te pakken" omdat ze één kenmerk gemeen hebben met bepaalde criminelen, is fundamenteel oneerlijk. uiteindelijk zorgt ge er zo voor dat de allochtone gemeenschappen zich meer gaan opsluiten in zichzelf, waardoor de integratie weeral wordt bemoeilijkt.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En nog maar eens! Om een houten kop van te krijgen, steeds maar hetzelfde uitleggen!
Wat onderzoeken we?
PERSONEN DIE ALS DADER GEREGISTREERD STAAN.

Wat is van belang om te weten over wie het gaat?
SOORT VAN CRIMINALITEIT Nationaliteit en origine.

Wat willen we weten over deze daders binnen de meest voorkomenden vormen van criminaliteit?
We willen weten of dit daders zijn van Vlaamse, Marokkaanse, Algerijnse, Turkse of andere origine al of niet met Belgische nationaliteit.

Kunnen we dit onderzoeken? Ja wat we hebben de gegevens, we moeten ze enkel SAMEN registreren.

Moeten we ook andere gegevens registreren?
Nee, die zijn niet relevant wanneer je wilt weten wie wat doet.

Dat worden ze wel wanneer je wilt onderzoeken WAAROM sommige groepen OVER OF ONDERVERTEGENWOORDIGT ZIJN.
Maar dan moet je wel eerst weten OCER WELKE GROEPEN HET GAAT
Zo en nu leg ik dit niet nog maar eens alweeer en nog en keer uit.
Om horendol van te worden, dus afgelopen nu.

En NU MAG SJOK UITLEGGEN WAAROM JE WANNEER JE WILT WETEN VAN WELKE ORIGINE DADERS ZIJN EN WIE OVER OF ONDERVERTEGENWOORDIGT IS IN DE MEEST VOORKOMENDE VORMEN VAN CRIMINALITEIT, JE OPLEIDING EN INKOMEN MOET REGISTEREN, VERANDERT DIT DE NATIONALITEIT? ORGINE OF DADERSCHAP? HEBBEN DIE GEGEVENS DAAR INVLOED OP?NEE!
Dan nu graag een onderbouwde stelling waarom je dus gegevens die geen invloed hebben zou moeten opnemen;anders sluit ik dit met jou Sjok af, en houden we het erop dat dit jou mening is maar niets meer dan dat.

Sjok en consoorten zullen niet antwoorden op je vragen...
Ze denken alleen met te blijven zagen en te ontkennen tot in de Nde macht dat die discussie en andere die niet in hun multiculkraam passen wel zullen stilvallen en dan kunnen ze doen alsof ze het laatste woord hadden en toch maar gelijk!
We kunnen ze wellicht beter op onze beurt blijven bestoken met vaststellingen en antwoorden die niet in hun kraam passen tot zij het beu zijn en niets anders meer lezen en zien dan de kanker die men "multicul" moet noemen, of ze er op reageren of niet!
We hoeven enkel verder elkaar in dit landje op de hoogte blijven houden van wat er zoal gebeurt, via fora, kranten, tv noem maar op!
De mening van de "multicullers" zelf hebben we eigenlijk niet van doen.
Net zoals je aan gevangenen niet moet vragen of ze de gevangenissen willen afschaffen...

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De mening van de "multicullers" zelf hebben we eigenlijk niet van doen.
Net zoals je aan gevangenen niet moet vragen of ze de gevangenissen willen afschaffen...

Dat werkt omgekeerd even goed.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Zegt gij nu dat we de allochtonen als groep maar moeten gaan lastigvallen? Met andere woorden, ook diegenen die hard werken, belastingen betalen en mee voor ons pensioen zorgen.



Ik stel andere prioriteiten, bij mij gaat het om crimineel gedrag dat moet bestreden worden. De oorzaken van criminaliteit opzoeken is nuttig ter preventie, maar om mensen nu te gaan lastig vallen of "hard aan te pakken" omdat ze één kenmerk gemeen hebben met bepaalde criminelen, is fundamenteel oneerlijk. uiteindelijk zorgt ge er zo voor dat de allochtone gemeenschappen zich meer gaan opsluiten in zichzelf, waardoor de integratie weeral wordt bemoeilijkt.

Nu begrijp ik waarom je zo lang bezig blijft met steeds maar hetzelfde!
Je begrijpt gewoon niet wat er te lezen valt!

dat andere groepen niet mee moeten boeten omdat we volgens jullie niet mogen weten om wie het gaat en dus maar iedereen moeten lastigvallen!

Moet daar een tekening bij? Een kleurtje? Een ander lettertype?
... of misschien doe je enkel alsof je het niet begrijpt, kwestie van bezig te blijven?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Dat werkt omgekeerd even goed.

Toch wel! Wij zijn hier in ons eigen land. Toestromende vreemdelingen die van slechte wil zijn ( niet alle dus, doe geen moeite)moeten ons niet vertellen wat moet en niet moet!
Kan het nog duidelijker?
Zolang je niet in staat bent een zinnig antwoord te geven op de volgende vaststelling, valt er eigenlijk niets meer te zeggen zeker?

"Alle Westerse landen die met die groeiende kanker zitten en dat niet leuk vinden, dat zijn allemaal racisten!
Noem eindelijk eens één Westers land dat tevreden is met de multicul dat het de laatste decennia en tot nu over zich heen gekregen heeft!"

...negeer maar, zoals gewoonte.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Toch wel! Wij zijn hier in ons eigen land. Toestromende vreemdelingen die van slechte wil zijn ( niet alle dus, doe geen moeite)moeten ons niet vertellen wat moet en niet moet!
Kan het nog duidelijker?

Ik bedoel: de mening van racisten hebben we niet nodig.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Waarom enkel nationaliteit en origine? Wat hoopt ge daarmee te bereiken, Ali?

Omdat het veel zegt over de cultuur van die mensen. En die cultuur zegt veel over de mentaliteit, de opvoeding (of het gebrek eraan), de ingesteldheid etc. Waarom zouden die elementen niet geregistreerd mogen worden en gebruikt in een studie over criminaliteit. Hebben bepaalde volkeren wat te verbergen?

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Nu begrijp ik waarom je zo lang bezig blijft met steeds maar hetzelfde!
Je begrijpt gewoon niet wat er te lezen valt!

Ik lees gewoon wat Ali te zeggen had. Groepen viseren, mensen lastig vallen,...

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Ik bedoel: de mening van racisten hebben we niet nodig.

De mening van diegenen het woord racisme te onpas misbruiken, ook niet.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Omdat het veel zegt over de cultuur van die mensen. En die cultuur zegt veel over de mentaliteit, de opvoeding (of het gebrek eraan), de ingesteldheid etc. Waarom zouden die elementen niet geregistreerd mogen worden en gebruikt in een studie over criminaliteit. Hebben bepaalde volkeren wat te verbergen?

Absoluut niet. De vraag is alleen, welk praktisch nut hebt ge daaraan? Niets, tenzij ge zoals Ali aanhaalde, dit gaat gebruiken om mensen te viseren en lastig te vallen. Als het u nog zou zijn om integratie te bevorderen en criminaliteit te voorkomen, had ik er geen probleem mee. Maar dat heeft blijkbaar geen prioriteit.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

De mening van diegenen het woord racisme te onpas misbruiken, ook niet.

zoek de betekenis eens op, en kijk eens of het hier misbruikt werd.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Ik bedoel: de mening van racisten hebben we niet nodig.

Neen, je bedoelt: ik sta voor schut en ik gebruik dus maar het toverwoord;"racist"!
Blijkbaar het eerste woord dat veel binnenkomend gespuis het eerst leert en kent!

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Absoluut niet. De vraag is alleen, welk praktisch nut hebt ge daaraan? Niets, tenzij ge zoals Ali aanhaalde, dit gaat gebruiken om mensen te viseren en lastig te vallen. Als het u nog zou zijn om integratie te bevorderen en criminaliteit te voorkomen, had ik er geen probleem mee. Maar dat heeft blijkbaar geen prioriteit.

Het praktische daaraan is dat onze politici het migratie- en asielbeleid er kunnen op af stemmen. Ipv van ons land te degraderen tot ocmw van Noord-Afrika, kan de migratie van daaruit gestopt worden en beperkt tot migratie uit waardevolle culturen.
Met een deugdelijk beleid zouden ongevangenissen geen 4000 Marrokanen hoeven te huizen. Al die overlast kost de belastingbetlaer te veel geld. Onze justitieminister voorziet een programma van 10 miljard aan nieuwe gevangenissen. 10 miljard onkosten om alweer hoofdzakelijk importcrapuul uit Noord-Afrika te huisvesten. 10 miljard, da's precies hetgeen bespaard moet worden.
Helaas met socialisten die electoraal enkele kunnen overleven via importcrapuul en uitkeringstrekkers, zal er niet snel verandering komen.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Neen, je bedoelt: ik sta voor schut en ik gebruik dus maar het toverwoord;"racist"!
Blijkbaar het eerste woord dat veel binnenkomend gespuis het eerst leert en kent!

Sta ik voor schut? Al een geluk dat we u nog hebben om dat duidelijk te maken, anders had ik het gewoon niet geweten.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Het praktische daaraan is dat onze politici het migratie- en asielbeleid er kunnen op af stemmen. Ipv van ons land te degraderen tot ocmw van Noord-Afrika, kan de migratie van daaruit gestopt worden en beperkt tot migratie uit waardevolle culturen.
Met een deugdelijk beleid zouden ongevangenissen geen 4000 Marrokanen hoeven te huizen. Al die overlast kost de belastingbetlaer te veel geld. Onze justitieminister voorziet een programma van 10 miljard aan nieuwe gevangenissen. 10 miljard onkosten om alweer hoofdzakelijk importcrapuul uit Noord-Afrika te huisvesten. 10 miljard, da's precies hetgeen bespaard moet worden.
Helaas met socialisten die electoraal enkele kunnen overleven via importcrapuul en uitkeringstrekkers, zal er niet snel verandering komen.

Wat dus geen oplossing brengt voor het probleem. Wat met tweede en derde generaties die hier nu al zijn? Daarop heeft nog niemand een afdoende antwoord gegeven.