Anachronismes in de bijbel en de koran

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Deuteronomium 34 lijkt me wel het duidelijkst

Dat Deuteronomium 34 niet door Mozes geschreven is blijkt ook duidelijk uit vers 10: ‘Nooit meer heeft Israël een profeet gekend als Mozes, met wie de HEER zo vertrouwelijk omging’. Dit hoofdstuk moet zijn toegevoegd nadat een reeks van profeten de revue was gepasseerd, na het einde van het koninkrijk Israël. Maar waren de andere hoofdstukken dan misschien wel van Mozes?

Het eerste hoofdstuk alvast niet. In Deuteronomium 1:1 staat dat de plaats waar Mozes de nog volgende toespraken hield was gelegen ‘aan de overkant van de Jordaan’. Dat is de overkant vanuit het perspectief van een auteur die zich in Israël bevindt. Mozes was de Jordaan niet overgetrokken want hij mocht het beloofde land niet binnengaan. Dus Mozes heeft ook het eerste hoofdstuk niet geschreven.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat Deuteronomium 34 niet door Mozes geschreven is blijkt ook duidelijk uit vers 10: ‘Nooit meer heeft Israël een profeet gekend als Mozes, met wie de HEER zo vertrouwelijk omging’. Dit hoofdstuk moet zijn toegevoegd nadat een reeks van profeten de revue was gepasseerd, na het einde van het koninkrijk Israël. Maar waren de andere hoofdstukken dan misschien wel van Mozes?

Het eerste hoofdstuk alvast niet. In Deuteronomium 1:1 staat dat de plaats waar Mozes de nog volgende toespraken hield was gelegen ‘aan de overkant van de Jordaan’. Dat is de overkant vanuit het perspectief van een auteur die zich in Israël bevindt. Mozes was de Jordaan niet overgetrokken want hij mocht het beloofde land niet binnengaan. Dus Mozes heeft ook het eerste hoofdstuk niet geschreven.

Ik heb een Israëlische rabbi en historicus zijn mening gehoord. Hij heeft aanwijzingen dat Deuteronomium een tekst is die vermoedelijk werd geschreven door enkele schriftgeleerden uit het Noordelijke Koninkrijk Israël dat in 722 vC onder de voet werd gelopen door Assyrië en waarbij overgrote gedeelte van de bevolking (de 10 stammen) werd gedeporteerd. In tegenstelling tot de deportatie uit Judea naar Babylonië is van die deportatie uit 722 naar Assyrië geen gekende terugkeer ooit gesignaleerd. Vandaar ook het verhaal en allerlei speculaties over het lot van "the lost tribes". Die gevluchte schriftgeleerden werden opgevangen aan het hof van het Zuidelijke Koninkrijk Judea waar ze de tekst van Deuteronomium zouden hebben geschreven. In de Oudheid werd bij het redigeren van teksten dikwijls gebruik gemaakt van prestigieuze personages of periodes uit het verleden om aan de nieuwe tekst ook een grotere uitstraling te kunnen geven. Een standpunt dat veel aanhang heeft linkt het grote belang dat Deuteronomium tot op de dag van vandaag nog heeft in het kader van de religieuze hervorming die werd doorgevoerd onder koning Josiah van Judea (640-609 vC). In 2 Koningen 22-23 en in 2 Kronieken 34-35 wordt gesproken over de herontdekking van een rol tijdens werken die aan de Tempel werden uitgevoerd. Alles wijst erop dat die rol het boek Deuteronomium betreft. In feite is het boek Deuteronomium een soort "upgrading" van de mitzvoth of wetten die verspreid werden aangekondigd in de boeken Exodus, Leviticus en Numeri. De belangrijke religieuze hervorming onder koning Josiah is grotendeels gesteund op het boek Deuteronomium.

[Piero]

@quercus
Een andere hypothese is dat Deuteronomium niet werd herondekt maar werd geschreven werd door priesters onder Josia.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Bijbelgeleerden vermoeden dat Deuteronomium geschreven is in de tijd van koning Jozua. In 2 koningen 22 staat namelijk dat tijdens de regering van Jozua een onbekend boek van de Wet van Mozes door de hogepriester gevonden werd tijdens de restauratie van de tempel. Toevallig bevatte de tekst van Deuteronomium een aantal voorschriften die de hogepriester en koning Jozua goed van pas kwamen om hun autoriteit over het volk te bevestigen. Het is bijvoorbeeld het enige boek van de Tenach dat Jeruzalem noemt als centrale van waar geofferd kon worden. En deze centralisatie was de essentie van Josia's hervorming.

[Piero]

Een anachronistische vermelding van een munt vinden we in 1 Kronieken 29:7. David verzamelde tegen het eind van zijn leven geld voor de bouw van de eerste tempel.

1 Kronieken 29: 6 Toen verklaarden de familiehoofden, de hoofden van de stammen van Israël, de aanvoerders van duizend en van honderd en de beambten in dienst van de koning zich daartoe bereid, 7 en schonken voor de bouw van het huis van God: 5.000 talenten en 10.000 darieken goud, 10.000 talenten zilver, 18.000 talenten brons en 100.000 talenten ijzer.

Heel merkwaardig dat de metalen gegeven worden in talenten behalve het goud. Dat wordt gegeven in Darieken (darics). Dat is de eerste Babylonische munt, een dikke gouden munt genoemd naar Darius, dus ontstaan in de zesde eeuw v.Chr. (Enkele bijbelvertalingen maken er een Drachme van)

Dit anachronisme wordt volgens sommigen verklaard door te veronderstellen dat de schrijver van Kronieken het gewicht in goud heeft omgerekend naar de waarde van een destijds bekende munt. Duidelijk is echter dat de tekst die de schrijver als bron gebruikte geen munt noemde. Want in de tijd van David bestonden er nog geen munten.

Omdat 2 Kronieken sluit met de terugkeer uit de Babylonische ballingschap, moeten de boeken samengesteld zijn na deze terugkeer. In de Joodse rabbinale traditie wordt Ezra als auteur gezien. De datering zou dan tussen 450 v.Chr. en 435 v.Chr. liggen. Deze opvatting is tot in de 17e eeuw gehandhaafd. Ook in geest, stijl en woordkeus zijn er grote overeenkomsten tussen Kronieken en Ezra.

Het geslachtsregister van David wordt opgesomd tot het zesde geslacht na Zerubbabel (1 Kronieken 3:19-24). Het bedrag benodigd voor de herbouw van de tempel wordt uitgedrukt in talenten (darics in het Hebreeuws), een munt die pas ten tijde van de Perzische overheersing in Israël gangbaar werd. Ook taalkundige kenmerken, zoals het gebruik van Aramees, pleiten voor een latere datering. De meeste moderne theologen komen hierdoor op een datering tussen 300 v.Chr. en 250 v.Chr..

http://nl.wikipedia.org/wiki/I_en_II_Kronieken

[Piero]

De bijbel bevat profetische uitspraken waarvan een aantal in bijbelse tijden in de vorm van historische gebeurtenissen zou zijn vervuld. De moderne Bijbelkritiek veronderstelt dat de profetie ná de historische gebeurtenis is ontstaan. Belangrijker zou zijn te onderzoeken wat de schrijver van de profetie precies wilde duidelijk maken.

Dit gaat ook op voor de voorzegging van Jezus dat de majestueuze tempel van Salomo te Jeruzalem zou worden verwoest. Aangezien de evangeliën na de verwoesting van de tempel in het jaar 70 zijn geschreven ligt het voor de hand te veronderstellen dat die voorzegging Jezus in de mond is gelegd. De reden daarvoor zou echter niet zozeer zijn om Jezus als een waarachtig profeet te presenteren, maar eerder om het christelijke idee van een universele kerk van gebed, zonder functie voor de tempel in Jeruzalem met zijn rituelen te ondersteunen.

Het is dan niet handig als een ander verhaal over Jezus leert dat hij kort voor zijn dood de tempel zuiverde van haar commerciële nevenfunctie door alle kooplieden en geldwisselaars uit de tempel te verdrijven. Jezus hield de omstanders voor: ‘Staat er niet geschreven: “Mijn huis moet voor alle volken een huis van gebed zijn”? Dit verhaal is uiteraard onwaar omdat de tempelwachters (politie) die toezagen op de markt en de toegangen van de verschillende delen van de tempel (voor heidenen, vrouwen, mannen en priesters) Jezus zouden hebben gearresteerd.

Om dit verhaal over de uitdrijving in balans te brengen met de christelijke opvatting over een geschikte plaats voor gebed moest er een ander verhaal in de tekst worden geïnterpoleerd. Dat was het verhaal over de onvruchtbare vijgenboom waarmee het verhaal van uitdrijving uit de tempel werd begonnen en waarmee het werd uitgeleid. De onvruchtbare vijgenboom die door een vervloeking (!) van Jezus verdorde illustreerde dat de tempel die geen 'vrucht droeg' vernietigd mocht worden. Bovendien illustreerde dit dat de vervloeking van de vijgenboom, gelijkgesteld aan een gebed (!), buiten het tempelterrein, werd vervuld. http://magliano-tromp.weblog.leidenu...einiging#c7915

"De vijgenboom en de tempel
12 Toen ze de volgende dag uit Betanië vertrokken, kreeg hij honger. 13 Hij zag in de verte een vijgenboom die in blad stond en ging erheen in de hoop iets eetbaars te vinden, maar toen hij bij de boom gekomen was, vond hij geen vruchten; het was namelijk nog niet de tijd voor vijgen. 14 Hij zei tegen de boom: ‘Nooit ofte nimmer zal er nog iemand vruchten van jou eten!’ Zijn leerlingen hoorden dit.
15 Ze kwamen in Jeruzalem. Hij ging de tempel binnen en begon iedereen die daar iets kocht of verkocht weg te jagen; hij gooide de tafels van de geldwisselaars en de stoelen van de duivenverkopers omver, 16 en hij liet niet toe dat iemand voorwerpen over het tempelplein droeg. 17 Hij hield de omstanders voor: ‘Staat er niet geschreven: “Mijn huis moet voor alle volken een huis van gebed zijn”? Maar jullie hebben er een rovershol van gemaakt!’ 18 De hogepriesters en de schriftgeleerden hoorden wat er gebeurd was en zochten naar een mogelijkheid om hem uit de weg te ruimen; ze waren bang voor hem, omdat het hele volk in de ban was van zijn onderricht. 19 Nadat de avond gevallen was, gingen Jezus en zijn leerlingen weg uit de stad.
20 Toen ze ’s morgens vroeg weer langs de vijgenboom kwamen, zagen ze dat hij tot aan de wortels verdord was. 21 Petrus herinnerde zich het voorval en zei: ‘Rabbi, kijk, de vijgenboom die u vervloekt hebt, is verdord.’ 22 Jezus zei tegen hen: ‘Heb vertrouwen in God. 23 Ik verzeker jullie: als iemand tegen die berg zegt: “Kom van je plaats en stort je in zee,” en niet twijfelt in zijn hart, maar gelooft dat gebeuren zal wat hij zegt, dan zal het ook gebeuren. 24 Daarom zeg ik jullie: alles waarom jullie bidden en vragen, geloof dat je het al ontvangen hebt, en je zult het krijgen. 25 Wanneer je staat te bidden en je hebt een ander iets te verwijten, vergeef hem dan, opdat ook jullie Vader in de hemel jullie je misstappen vergeeft.’ 26

Dat dit verhaal gewoon één van de vele verhalen uit die tijd was die in het evangelie werd geïntegreerd zien blijkt uit de versie van Johannes. Hij plaatst de gebeurtenis niet in de laatste dagen van het leven van Jezus, maar in het begin van zijn optreden, meteen na de bruiloft te Kana. Johannes liet de vervloeking van de vijgenboom weg uit het verhaal, misschien vond hij het te bizar. Toch gaf hij een draai aan de gebeurtenis waarmee hij Jezus woorden "jullie maken een markt van het huis van mijn Vader" op een vreselijk platte manier nuanceerde.

Johannes 2: 18 Maar de Joden vroegen: ‘Met welk teken kunt u bewijzen dat u dit mag doen?’ 19 Jezus antwoordde hun: ‘Breek deze tempel maar af, en ik zal hem in drie dagen weer opbouwen.’ 20 ‘Zesenveertig jaar heeft de bouw van deze tempel geduurd,’ zeiden de Joden, ‘en u wilt hem in drie dagen weer opbouwen?’

Naast de onwaarschijnlijkheid dat 'de Joden' (sic) Jezus op dat moment om een teken vroegen, geeft Jezus' verrassende antwoord te kennen dat het afbreken van 'het huis van zijn Vader' bespreekbaar was. Omdat Johannes in zijn versie van het gebeuren niets zegt over 'huis van gebed' en de betekenis van het gebed is duidelijk dat hem een belangrijke essentie is ontgaan.

[Piero]

@ Ik had hiervoor nog moeten opmerken dat Johannes' plaatsing van het verhaal over de uitdrijving van de handelaars uit de tempel naar het begin van het optreden van Jezus een vorm van anachronisme is t.o.v. de plaatsing van dat verhaal door Marcus (ik vergat het bijbelboek te noemen bij het citaat). Marcus (11) plaatst het verhaal 2 dagen voor de dag voor het Paasfeest waarop Jezus werd gevangen genomen en gedood. Johannes plaatst het ook kort voor Pasen maar toen Jezus nog maar net was begonnen discipelen te maken, dus twee of drie jaar eerder dan Marcus. Dit is vermoedelijk een intentioneel anachronisme. Want het lijkt aannemelijker dat Jezus de tempel zuiverde toen deze nog geruime tijd moest functioneren onder de Wet van Mozes dan twee dagen voordat Jezus door zijn dood de tempel overbodig zou maken; wat kenbaar werd door een wonder, namelijk doordat het voorhang van de tempel scheurde terwijl Jezus de laatste adem uitblies.

[Piero]

De bijbel verhaalt in Exodus 32 dat de Israëlieten bij afwezigheid van Mozes hun gouden sieraden verzamelden om deze te smelten en er een gouden kalf van te maken. In de vertolking van dit verhaal in de Koran wordt een element toegevoegd.

Koran 20,86: En evenzoo wierp Al Sameri er in, hetgeen hij had verzameld, en hij bracht er een lichamelijk kalf uit voort, dat loeide. En Al Sameri en zijne makkers zeiden: Dit is uw God en de God van Mozes; doch hij had hem vergeten en is weggegaan om een ander te zoeken. ...

De vertaling is niet helemaal correct. Al Samiri betekent 'de Samaritanen'. Maar de Samaritanen bestonden toen nog niet en er bevond zich toen ook geen vreemd volk onder de Israëlieten. Dit is daarom een anachronisme. Vertalers van de Koran die dit probleem onderkenden hebben soms het voorzetsel Al (de) weggelaten en zo vertaald dat er één man was met de naam Sameri. In de bovenstaande vertaling is het dubbelop: 'de Samiri en zijne makkers', dat is geen goed Nederlands.

Wikipedia: In 722 voor onze jaartelling werd een deel van de inwoners van het noordelijke koninkrijk Israël (ook wel Samaria genoemd) door de Assyriërs weggevoerd; de Assyriërs brachten andere kolonisten voor hen in de plaats. De noordelijke Israëlieten vermengden zich met deze nieuwkomers en hieruit ontstonden de Samaritanen.

De vestiging van Samaritanen in het koninkrijk Israël wordt vermeld in de Bijbel.

1 koningen 16,23: Omri werd koning van Israël in het eenendertigste regeringsjaar van koning Asa van Juda. Hij regeerde twaalf jaar. Toen hij zes jaar in Tirsa had geregeerd, 24 kocht hij van een zekere Semer voor twee talent zilver een berg. Hij liet er huizen op bouwen en noemde de stad die hij liet bouwen Samaria, naar Semer, de vorige bezitter van de berg.

[porpo]

LOL!

Perú home Maaarafiqi
Piero is Al Refroeqh

Een generatie binnen een paar eeuwen zullen zeggen dat mijn vertaling niet correct is, Refroeqh soort zal in de toekomst uit de gorilla's ontstaan. Dit is daarom een anachronisme.