Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[artisjok]

Ja, RTODTO, een beetje niveau in je posts, zou niet misstaan.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door RTODTO

Zie argument hierboven

Welke argumenten?

Ik heb enkel opgemerkt dat bij de kostberekening ook de baten moeten worden meegeteld. (kan je je daarmee akkoord verklaren?)

Jij beweert nu dat het saldo negatief is. Om dat te weten moet je ook de cijfers voor de baten kennen. (kan je je daarmee akkoord verklaren?)

Indien je de cijfers kent, geef ze dan. Indien je de cijfers niet kent; doe dan geen uitspraken over het negatief zijn van het saldo.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door RTODTO

Waar zijn jouw cijfers die de "verrijking" staven?

Welke verrijking?
De financiële?
Ik heb je al verteld dat ik daar geen cijfers voor heb en er me dus niet over uitspreek.

De niet-financiële?.
Die kan je uiteraard niet in cijfers gieten. Dat is nogal wiedes.

En nu jij.
Ik heb enkel opgemerkt dat bij de kostberekening ook de baten moeten worden meegeteld. (kan je je daarmee akkoord verklaren?)

Jij beweert nu dat het saldo negatief is. Om dat te weten moet je ook de cijfers voor de baten kennen. (kan je je daarmee akkoord verklaren?)

Indien je de cijfers kent, geef ze dan. Indien je de cijfers niet kent; doe dan geen uitspraken over het negatief zijn van het saldo.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik wil dit niet besluiten.
Je kan immers niet verrijken indien je niet open staat.

nogmaals, wat heeft "open staan" te maken met het uiten van een opinie waardoor ik zou "verrijkt" moeten worden volgens de mening van iemand die totaal geen idee heeft van mijn interesses of niveau?

Als ik jou zo bezig hoor, zou een brousse-bakker ook een verrijking zijn voor onze patissiers?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke argumenten?

Deze die je niet wil lezen.

Ik heb enkel opgemerkt dat bij de kostberekening ook de baten moeten worden meegeteld. (kan je je daarmee akkoord verklaren?)


Jij beweert nu dat het saldo negatief is. Om dat te weten moet je ook de cijfers voor de baten kennen. (kan je je daarmee akkoord verklaren?)

Indien je de cijfers kent, geef ze dan. Indien je de cijfers niet kent; doe dan geen uitspraken over het negatief zijn van het saldo.

De belastingen van mensen die van een uitkering leven, kunnen nooit die uitkering dekken.

Kun je je daarmee akkoord verklaren?

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

nogmaals, wat heeft "open staan" te maken met het uiten van een opinie waardoor ik zou "verrijkt" moeten worden volgens de mening van iemand die totaal geen idee heeft van mijn interesses of niveau?

Als je niet open staat voor andere meningen en visies; kan je die niet leren kennen, kan je niet bijleren, kan je geen nieuwe visies en/of inzichten verwerven of je visies en/of inzichten bijsturen; kortom kan je niet rijker worden.

Als ik jou zo bezig hoor, zou een brousse-bakker ook een verrijking zijn voor onze patissiers?

Dat zou een verrijking kunnen zijn.
Dat weet je pas, wanneer je die leert kennen, en daarvoor moet je open (willen) staan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, RTODTO, een beetje niveau in je posts, zou niet misstaan.

Arti, niet meer vragen dan hij kan, anders groeien er complexen uit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Deze die je niet wil lezen.



De belastingen van mensen die van een uitkering leven, kunnen nooit die uitkering dekken.

Kun je je daarmee akkoord verklaren?

Paulus.

Ja, daarmee kan ik me akkoord verklaren.

Behalve mensen die van een uitkering leven, zijn er ook mensen die in loondienst werken, als zelfstandige werken en mensen die als werkgever anderen aan het werk zetten.
Deze mensen dragen ook bij aan belastingen, RSZ en het BNP.

Deze baten moeten worden meegeteld. (kan je je daarmee akkoord verklaren?)

Om te weten of het saldo positief of negatief is moet je ook de cijfers voor de baten kennen. (kan je je daarmee akkoord verklaren?)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik wil dit niet besluiten.
Je kan immers niet verrijken indien je niet open staat.

is dat niet pornografisch ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door RTODTO

Daarstraks een link geplaatst, kan je je daarmee akkoord verklaren dat je die niet las?

Ik heb het artikel deels gelezen.
Ik heb gelezen dat ze er zich wel bewust van zijn, dat er baten zijn; maar doen alsof iedere allochtoon die werkt, kan vervangen worden door een autochtoon.
Ze komen dus af met theorieën, om de baten niet te hoeven meerekenen.

Cijfers voor de baten geven ze niet.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je niet open staat voor andere meningen en visies; kan je die niet leren kennen, kan je niet bijleren, kan je geen nieuwe visies en/of inzichten verwerven of je visies en/of inzichten bijsturen; kortom kan je niet rijker worden.

dus als ik niet akkoord ben met kannibalisme "sta ik niet open voor verrijking" omdat ik eerst moet leren mensenvlees eten?

Dat zou een verrijking kunnen zijn.
Dat weet je pas, wanneer je die leert kennen, en daarvoor moet je open (willen) staan.

Nogmaals, been there, done that, ik vind het géén verrijking! wat nu?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dus als ik niet akkoord ben met kannibalisme "sta ik niet open voor verrijking" omdat ik eerst moet leren mensenvlees eten?

Neen.
Als je niet eens weet wat kannibalisme is; kan je niet weten of je al dan niet akkoord gaat.

Nogmaals, been there, done that, ik vind het géén verrijking! wat nu?

Jij hebt alles al geleerd. Je weet en kent al alles.
Dan kan je ook niet meer rijker worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door RTODTO

Willen , nee KUNNEN ze niet geven OMDAT ER GEEN BATEN ZIJN.

Beweer je nu dat er geen allochtonen zijn die in loondienst werken, dat er geen allochtonen zijn die een bedrijf runnen, dat er geen allochtonen zijn die werkgever zijn?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door RTODTO

Beweer je nu dat die witte raven meer zouden opbrengen dan de resterende overgrote meerderheid ons kost?

Nogmaals, ik spreek me er niet over uit of het saldo positief of negatief is; omdat ik dat niet weet.

Misschien kan je nu eindelijk eens antwoorden.

Ik heb enkel opgemerkt dat bij de kostberekening ook de baten moeten worden meegeteld. (kan je je daarmee akkoord verklaren?)


Jij beweert nu dat het saldo negatief is. Om dat te weten moet je ook de cijfers voor de baten kennen. (kan je je daarmee akkoord verklaren?)

Indien je de cijfers kent, geef ze dan. Indien je de cijfers niet kent; doe dan geen uitspraken over het negatief zijn van het saldo.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nogmaals, ik spreek me er niet over uit of het saldo positief of negatief is; omdat ik dat niet weet.
.

Voor iemand die het niet weet zijt ge er altijd vlug bij om alles te weerleggen wat u niet bevalt.
Gelooft ge nu echt dat ge ook maar iemand aan het twijfelen kunt brengen of gaat het u alleen om het kapen van draadjes ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Voor iemand die het niet weet zijt ge er altijd vlug bij om alles te weerleggen wat u niet bevalt.
Gelooft ge nu echt dat ge ook maar iemand aan het twijfelen kunt brengen of gaat het u alleen om het kapen van draadjes ?

Ik heb enkel opgemerkt dat bij de kostberekening ook de baten moeten worden meegeteld. (kan je je daarmee akkoord verklaren?)

R2D2 beweert nu dat het saldo negatief is. Om dat te weten moet hij ook de cijfers voor de baten kennen. (kan je je daarmee akkoord verklaren?)

Indien hij de cijfers kent, waarom geeft hij ze niet. Indien hij de cijfers niet kent; dan moet hij geen uitspraken doen over het negatief zijn van het saldo.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door RTODTO

Ik doe ze lekker wel en vertik het jouw spelletjes mee te spelen.

Ik weet wel dat je onterechte uitspraken doet.

[andev]

Waarom er meer mensen enz???
Dit zijn niet bepaald de "nieuwkomers" waar we naar uit kijken, noch hier noch elders! Over het waarom hoeven we geen tekening te maken...
Maar het geld rondstrooien van de belastingbetaler voor dergelijke toestanden, daar hebben onze bewindslieden geen problemen mee!
En hoe meer geld men er aan gaat besteden... hoe meer er zullen op af komen.
Maar... we krijgen dan wel een briefje in de bus of we aub iets willen storten voor het kankeronderzoek enz! Tja, je kunt ze maar één keer uitgeven zeker, die belastingscenten... En dus kiezen ze voor wat de burgers het meest nodig hebben: Roma's.

De Vlaamse regering heeft een actieplan klaar voor Midden- en Oost-Europese migranten (MOE). Dat werd dinsdag in Gent voorgesteld door Vlaamse ministers Freya Van den Bossche (SP.A) en Geert Bourgeois (N-VA). Zo zullen er tegen volgende zomer vijftien buurtstewards ingezet worden om samenlevingsproblemen met Roma aan te pakken.

'Specifiek voor Roma zijn er echt samenlevingsproblemen op buurtniveau', verklaarde minister van Steden Van den Bossche. 'Roma hebben bijvoorbeeld andere opvoedings- en hygiëneregels.'

Tegen volgende zomer zullen er daarom vijftien buurtstewards ingezet worden in Brussel, Antwerpen, Gent en Sint-Niklaas. 'Die moeten de problematiek bij de wortel aanpakken, zowel controlerend als gedragsturend, bemiddelend als begeleidend', legde Van den Bossche uit. De komende vier jaar wordt daarvoor jaarlijks 750.000 euro vrijgemaakt.
enz
uit DS online vandaag

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door RTODTO

Dat zeg jij, kan je dat aantonen?

Ja

Jij beweert nu dat het saldo negatief is. Om dat te weten moet je ook de cijfers voor de baten kennen. (kan je je daarmee akkoord verklaren?)

Indien je de cijfers kent, geef ze dan. Indien je de cijfers niet kent; doe dan geen uitspraken over het negatief zijn van het saldo.

Durf jij beweren dat allachtonen ons GEEN geld kosten?

Neen, voor de zoveelste keer; ik durf niet te beweren dat allochtonen, of moslims of migranten of wat je ook bedoeld, ons geen geld kosten.
Ik heb enkel opgemerkt dat bij de kostberekening ook de baten moeten worden meegeteld. (kan je je daarmee akkoord verklaren?)

[Cynara Cardunculus]

(....)
Wilders was niet de eerste die op dit gebied tegen een muur van zwijgzaamheid en politieke onwil aanliep. De eerste was de bekende econometrist Pieter Lakeman. Die vroeg zich af of Nederland eigenlijk niet te vol was. En of de immigratie als een bedreiging of als een zegen voor ons land moest worden gezien. Ook viel het hem op dat nota’s over deze problemen gekenmerkt waren door een gebrek aan adequate informatie. Ten slotte kwam Lakeman tot de conclusie dat er in Nederland overwegend aandacht wordt geschonken aan sociale en culturele aspecten en vrijwel nooit aan de economische effecten van immigratie.

Industrie
Lakeman begon daarop zelf een uitvoerig onderzoek en publiceerde dat in 1999 in zijn befaamd geworden boek ’Binnen zonder kloppen’ (Meulenhoff, Amsterdam ISBN 90 290 65 22 2). In dit zeer goed leesbare en uitstekend gedocumenteerde boek van 213 pagina’s komt hij onder meer tot de conclusie dat de immigratie een industrie is geworden waar tienduizenden ambtenaren en andere functionarissen hun brood mee verdienen. Zoals daar zijn advocaten, tolken, beleids- en gemeenteambtenaren, maatschappelijk werkers, bewakers, verzorgers van asielcentra, wetenschappers, sociologen, managers enz. Ook vermeldde hij allerlei bedrijven die aan de massale immigratie veel geld verdienden, zoals bij voorbeeld de KLM.



De eindconclusie van Pieter Lakeman was onthullend. Hij stelde dat de morele tekortkomingen van de Nederlandse overheid in het verleden een soort collectieve politieke schaamte veroorzaakt had. Schaamte over onder meer onze slavenhandel in de 17e en 18e eeuw, ons koloniale verleden, de geringe hulp aan onze Joodse landgenoten en de collaboratie met de Duitsers van vele hoogstaande bestuurders in ons land tijdens de Tweede Wereldoorlog. Dit onuitgesproken schaamtegevoel verhinderde politici efficiënte maatregelen te nemen tegen een uit de hand gelopen immigratiebeleid. Iedere allochtoon was volgens de heersende mening in principe zielig en moest van staatswege liefdevol worden opgenomen. Zo ontstonden de begrippen ’troetelturk’ en ’knuffelmarokkaan’.
De laatste zin uit het boek ’Binnen zonder kloppen’ luidt:
’De Nederlandse immigratiepolitiek sinds de Tweede Wereldoorlog heeft tot gevolg gehad dat in Nederland de armen armer zijn geworden, de rijken rijker en dat vele tientallen miljarden zijn uitgegeven aan mensen die deze hulp aanzienlijk minder nodig hadden dan de echte vluchtelingen.’
Pieter Lakeman was heel dapper, maar hij is om dit boek jarenlang bedreigd.

Overbevolkt
Op 30 maart jl. echter promoveerde aan de Universiteit van Amsterdam de wiskundige en antropoloog Jan van de Beek op een lijvig proefschrift getiteld ’Kennis, Macht en Moraal’. Het gaat over de economische effecten van migratie naar Nederland tussen 1960 en 2005 (ISBN 978 90 5629 626 1). Deze uiterst grondig gedocumenteerde wetenschappelijke publicatie van 499 pagina’s onderschrijft volledig de conclusies van Lakeman. Dit werk is daarom zo waardevol omdat op exacte gronden een zuiver wetenschappelijke basis wordt gelegd onder de bezwaren van velen tegen de massale immigratie die ons land niet alleen overbevolkt heeft gemaakt, maar ook financieel heeft uitgekleed.
Het is dus niet nodig dat Geert Wilders zijn tegenstanders choqueert met dolle plannen zoals ’kopvoddentaks’ en het vernietigen van de Koran. Het degelijke werk van Jan van de Beek en het prettig lezende nog steeds actuele boek van zijn moedige voorganger Pieter Lakeman, leveren alle gegevens om het allochtonenprobleem eindelijk objectief te kunnen benaderen. De publicitaire mestkarren van de veelal linkse media, kunnen dan eindelijk in hun politieke stal blijven staan.

http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl...ad.php?t=21349