Grootmoeftie Chris Peeters - Pagina 7

Oblique · 28 november 2011, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dan wordt het tijd dat je eens wat beter gaat luisteren in de katholieke godsdienstles.
Katholieken hangen het NIEUWE testament aan, niet het OUDE slimmeke.

Doen ze daar ook aan verkrachtingen? Of valt dat nog mee.

SDX · 28 november 2011, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Het grote deel van christo-fundi's hangt nog steeds de authentieke, door God geschreven bijbel aan.

Blijf jezelf toch niet voor paal zetten, de bijbel is niet door god geschreven, geen enkele christen beweert of gelooft dit, zelfs de meest fundamentele niet, de namen van de auteurs staan er notabene bij!

SDX · 28 november 2011, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Doen ze daar ook aan verkrachtingen? Of valt dat nog mee.

Ook d�*t wordt nergens voorgeschreven in de kristelijke leer.

filosoof · 28 november 2011, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Grootmoeftie Chris Peeters wenste zijn onderdanen vandaag een gelukkig nieuwjaar 1432 !!!!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Dit zijn de FEITEN. Droom maar verder, negationist.

Welk jaar?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wiki

1433 AH 26 November 2011
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic...orian_calendar

Waddistna? 1432 of 1433?

Albrecht · 28 november 2011, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dan wordt het tijd dat je eens wat beter gaat luisteren in de katholieke godsdienstles.
Katholieken hangen het NIEUWE testament aan, niet het OUDE slimmeke.

Het Oude Testament is niet afgeschaft hoor. Wat er aan de hand is:

Een deel ervan handelt over de Oude Hebreeuwse eredienst, die niet meer gebruikt wordt, en het bijbehorende priesterschap heeft ook haast elke waarde verloren.
Een deel vormt een vroeg ontwikkelingsstadium van een morele code die specifiek aan de harde tijd zijn gelinkt. Jezus zal die morele code uitbreiden en verfijnen. Zo wordt "oog om oog, tand om tand" aangeduid als minimumgebod, een vrij simplistische visie dus, en "biedt de tweede wang aan" als streefdoel, de volledige beleving van het gebod.
Verder bevat het Oude Testament grotendeels nog veel verslagen van gevechten en gebeurtenissen van het volk en het koninkrijk Israël, daar niet echt geboden aan gekoppeld zijn.

Oblique · 28 november 2011, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ook d�*t wordt nergens voorgeschreven in de kristelijke leer.

Te veel van het goedje en je veranderd in een pedo.

Oblique · 28 november 2011, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Blijf jezelf toch niet voor paal zetten, de bijbel is niet door god geschreven, geen enkele christen beweert of gelooft dit, zelfs de meest fundamentele niet, de namen van de auteurs staan er notabene bij!

Who cares, fundi?

filosoof · 28 november 2011, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Blijf jezelf toch niet voor paal zetten, de bijbel is niet door god geschreven, geen enkele christen beweert of gelooft dit, zelfs de meest fundamentele niet, de namen van de auteurs staan er notabene bij!

Schuilnamen, en enkel voor 't NT.

maar ze schreven in opdracht:
2Tim 3:16
16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;
http://svg.scripturetext.com/2_timothy/3.htm

Geen interpretaties!!

2Petrus1:20
20 Dit eerst wetende, dat geen profetie der Schrift is van eigen uitlegging; 21 Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods van den Heilige Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken.
http://svg.scripturetext.com/2_peter/1.htm

SDX · 28 november 2011, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Who cares, fundi?

Jij blijkbaar, anders zat je er niet steeds over te neuten, maar hou je dan wel bij de feiten en verspreid geen leugens, want dat is zo doorzichtig.

Doe nu eens eindelijk wat aan die DT fouten van je man, komt echt zo 'laaggeschoold' over, echt...

Oblique · 28 november 2011, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Jij blijkbaar, anders zat je er niet steeds over te neuten, maar hou je dan wel bij de feiten en verspreid geen leugens, want dat is zo doorzichtig.

Doe nu eens eindelijk wat aan die DT fouten van je man, komt echt zo 'laaggeschoold' over, echt...

Je houd toch van laaggeschoolde mannen, wat is het probleem?

SDX · 28 november 2011, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Schuilnamen, en enkel voor 't NT.

maar ze schreven in opdracht:
2Tim 3:16
16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;
http://svg.scripturetext.com/2_timothy/3.htm

Schuilnamen of niet, uitleg of draai die er aan gegeven wordt of niet, 't blijft door mensen geschreven!

Géén enkele kristen, hoe fundi ook, zal of k�*n beweren dat dat boek door god eigenhandig geschreven werd.

Bovendien; wie maalt er nog om wat er in dat boek staat?
Wie slaat er tilt als er 'kritiek' op dat boek gegeven wordt, wie draait door als er zo'n boek verbrand wordt?

'n Handjevol relizotten in de VS, waar ze al haast net zo gek zijn als in 't MO?

daiwa · 28 november 2011, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Te veel van het goedje en je veranderd in een pedo.

Pedofeet Mo gaf het voorbeeld.

Cynara Cardunculus · 28 november 2011, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Pedofeet Mo gaf het voorbeeld.

Dat begrijp ik nu niet: Mo moet worden gevolgd als zijnde het goede voorbeeld en die n*kte een kind van 9 maanjaren. Nergens in de christelijke godsdienst staat dat je kinderen sexueel mag/moet misbruiken.

Oblique · 28 november 2011, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Pedofeet Mo gaf het voorbeeld.

Pff, vroeger waren ze hier toch rapper met de voorspelbare repliek. Iemand MOET het doen, niwaar?

smiley · 28 november 2011, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Pff, vroeger waren ze hier toch rapper met de voorspelbare repliek. Iemand MOET het doen, niwaar?

Klopt het misschien niet ? Kun je niet verdragen dat men het zegt ? Slavendrijver was'm ook en nog meer van dat fraais. Mooi voorbeeld om volgen.

Oblique · 28 november 2011, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dat begrijp ik nu niet: Mo moet worden gevolgd als zijnde het goede voorbeeld en die n*kte een kind van 9 maanjaren. Nergens in de christelijke godsdienst staat dat je kinderen sexueel mag/moet misbruiken.

Laat u maar eens stevig gaan, nu dat dat nog gaat!

Oblique · 28 november 2011, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Klopt het misschien niet ? Kun je niet verdragen dat men het zegt ? Slavendrijver was'm ook en nog meer van dat fraais. Mooi voorbeeld om volgen.

Waarom componeer je er geen hiphop nummer van?

smiley · 28 november 2011, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Waarom componeer je er geen hiphop nummer van?

Wat men ook doet u zou het afdoen als leugens of propaganda. Een moslimfundi is er niks tegen

Cynara Cardunculus · 28 november 2011, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Laat u maar eens stevig gaan, nu dat dat nog gaat!

hoezo? ga je dit in de toekomst gaan tegenspreken of zo? De ahadith dan maar aanpassen? Aishake was een 45-jarige maagd toen ze met Mo trouwde of zo?

Oblique · 28 november 2011, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

hoezo? ga je dit in de toekomst gaan tegenspreken of zo? De ahadith dan maar aanpassen? Aishake was een 45-jarige maagd toen ze met Mo trouwde of zo?

Smiley zal u met plezier antwoorden.